Пользователи, сказавшие Спасибо Arrow за полезный пост

**piryaz** · 20.04.2009 22:24

Вот что хотел просить... У меня Д40 + Nikon Ai 105 и еще тамрон 35-135 есть до кучи (МФ тоже). Так вот фокусом частенько "мажу". На мониторчике камеры не видно этих нюансов к сожалению. Но когда вместо ребенка в фокусе получается мамин свитер - обидно

. Что делать, может наглазник какой модный прикупить, чтоб видно было получше? Из 10 кадров 3 получается хорошо - остальные трэш. Правда, объект съемки - маленький ребенок, соответственно ее не посадишь, и не скажешь: "Сиди, блин, не крутись!"
В принципе как я понимаю можно дырку прикрыть, но тогда размытый фон жалко))

Может и фигню спросил. Просьба пианиста не пинать, он играет как умеет))

**piryaz** · 20.04.2009 22:31

Доп: я понимаю, что можно дырку прикрыть, но фон жалко (размытый)

**Arrow** · 20.04.2009 22:51

Сообщение от piryaz

Вот что хотел просить... У меня Д40 + Nikon Ai 105 и еще тамрон 35-135 есть до кучи (МФ тоже). Так вот фокусом частенько "мажу". На мониторчике камеры не видно этих нюансов к сожалению. Но когда вместо ребенка в фокусе получается мамин свитер - обидно

. Что делать, может наглазник какой модный прикупить, чтоб видно было получше? Из 10 кадров 3 получается хорошо - остальные трэш. Правда, объект съемки - маленький ребенок, соответственно ее не посадишь, и не скажешь: "Сиди, блин, не крутись!"
В принципе как я понимаю можно дырку прикрыть, но тогда размытый фон жалко))

Может и фигню спросил. Просьба пианиста не пинать, он играет как умеет))

105 ai - серьезное стекло, такое сейчас еще поискать надо... Хотя, ИМХО, f2,5 для мануала - это темновато, трудно будет с таким стеклом на движущихся объектах...

Прикрути апертуру и ставь объект съемки подальше от стен - тогда и размытия не проиграешь и промахиваться с фокусом будешь пореже. Никакие наглазники тебе не помогут - на мануал для гарантии точности фокуса нужно как минимум светосильное стекло (не меньше f2) и хотя бы сколько-то нормальный свет. Кстати, а ты уверен что кадры погибают из-за неверного фокуса? Может это банальный смаз потому что очень длинные выдержки?

И еще: рассматривай кадры на дисплее камеры с серьезным увеличением (в смысле когда рассматриваешь - кнопочку "+" понажимай и посмотри на то место, где должен быть фокус). Если даже с увеличением упускаешь небольшую разницу в фокусировке - значит она не критична и легко подправится в фотошопе. Если будешь снимать в raw - то вообще без проблем, добавить в конвертере резкости дело совсем не хитрое.

P.S. Могу дать весьма спорный совет, но вдруг поможет - попробуй: ставь апертуру где-то 6,3 - 7,1 и, когда наводишь, намерено целься чтобы в фокус попадал самая близкая к объективу деталь (например, если это лицо - то самый кончик носа). Тогда три варианта:
1) если попал - все хорошо получится, резко и глубоко
2) если ты промахнулся назад - у тебя все равно будет в фокусе лицо и глаза
3) если ты промахнулся вперед - высокое диафрагменное число немного нивелирует промах и как минимум лицо и глаза попадут в зону резкости.
Все эти действия справедливы для любого сюжета.

P.P.S. И все-таки, не стоит забывать и о хорошем свете, тем более когда делаешь постановочные снимки. С ним и выдержки короче, и видно лучше.

**ostatok08** · 20.04.2009 23:12

А я бы посоветовал взять что-то с двигателем.Съемка детей - в основной своей массе - ну ни разу не вдумчивая неторопливая студийная съемка.Их ловить надо

**piryaz** · 20.04.2009 23:38

С двигателем - это суровый вариант, т.к. в 40-ке отвертки нет, парк оптики сужается в разы.

Arrow! Спасибо за столь развернутый ответ и за мнение о стекле)) Долго искал если честно...
Снимаю, конечно, в raw, да и с ФШ лет 12-13 уже знаком) Единственное, может подскажешь программку какую-нибудь для рава. В принципе CS-3 пакет позволяет открывать рав файлы и делать с ними что-то, но подъема резкости там нет( Можно зашарпить, но я не фанат - грубовато работает
На тему длинных выдержек: нет конечно, это не они. На 2,5 с длинной выдержкой - стопудов пересвет. Я ставлю очень короткую выдержку и на пыхе давлю интенсивность в половину (ну плюс голову в потолок). Получается зер гут. Ну кроме фокуса)) С дыркой короче играться буду. Я этот Ai взял месяц назад. Может, не пристрелялся еще...

**deGame** · 20.04.2009 23:47

мануальным объективом конечно детей сложно ловить - задачка не из легких мягко сказать...
в дополнение к предыдущем советам можно только дабавить совет использовать серийную съемку, ее вообще удобно использовать чтобы поймать что-либо )))

парк оптики конечно сужается, но можно например взять полтинник сигмовский - для детей в помещении будет довольно неплох )))

как-то конечно не согласуется "фотошоп 12-13 лет" и "подъем резкости" - ни одна программа не придумает изображение заново и не "поднимет резкость" из ничего! если деталей на снимке нет, фотошоп (или ктолибо еще) их не придумает )))
для обработки рава лучше фотошопа всеравно ничего нет...
для работы с фото в целом нет ничего лучше Adobe Lightroom

не понял еще зачем делать длинную выдержку!? чтобы был пеерсвет?! или чтобы был смаз?! если есть возможность сделать выдержку короче - грех этим не воспользоваться!

**piryaz** · 20.04.2009 23:51

Серийная съемка - это да, но при недостатке освещенности при использовании вспышки серийная съемка идет в лесом, т.к. пыхе надо время на подзаряд

**deGame** · 20.04.2009 23:56

Сообщение от piryaz

Серийная съемка - это да, но при недостатке освещенности при использовании вспышки серийная съемка идет в лесом, т.к. пыхе надо время на подзаряд

батарейки джурасел во вспышку - будет хватать на серийную съемку...
акков GP на один кадр не всегда хватает )))

**piryaz** · 20.04.2009 23:59

Спасибо, други за советы.
Все же отверточный АФ светосильный дорог. Точнее не дорог, если ты этим зарабатываешь. Может к пенсии скоплю)) Ну это так - оффтоп)

**deGame** · 21.04.2009 00:01

ну сигма около 16000... дорого, но терпимо...

**piryaz** · 21.04.2009 00:09

Это какой такой? Скинь ссылку, плз. Хотя, признаться, когда китовый был с мотором, он с фокусом мазал не меньше моего. Другое дело времени уходило меньше - это да.

**Arrow** · 21.04.2009 01:52

Сообщение от piryaz

С двигателем - это суровый вариант, т.к. в 40-ке отвертки нет, парк оптики сужается в разы.

Arrow! Спасибо за столь развернутый ответ и за мнение о стекле)) Долго искал если честно...
Снимаю, конечно, в raw, да и с ФШ лет 12-13 уже знаком) Единственное, может подскажешь программку какую-нибудь для рава. В принципе CS-3 пакет позволяет открывать рав файлы и делать с ними что-то, но подъема резкости там нет( Можно зашарпить, но я не фанат - грубовато работает

У меня когда была предыдущая S3 - юзал мануальный 105, только версией пореже - с апертурой 1,8. Потом продал, ибо купил 105 макро, он ничем не хуже, апертура 1,8 на портрете на такой длине мне не нужна, а вот автофокус разрешает пользовать стекло в репортаже (и трижды неправ тот, кто говорит что с фиксами в поле не ходят).

C raw работаю либо в родной софтине от "фуджи" либо в фотошоповском конвертере (если и так нормально снято, а raw больше для подстраховки). Мне хватало по уши. Можешь найти крякнутый "Лайтрум" - он тоже неплох. Если есть время ковыряться над фотографиями ищи "Корел Пейнт шоп про" - лучший редактор из всех, которые я юзал. Но уж очень он много времени отнимает, да и в управлении не так удобен как фотошоп (плагин для обработки raw есть).

Вообще да, странновато: если ты столько уже с фотошопом работаешь приподнимать резкость должен бы уметь... Главное чтобы было с чего ее приподнимать, тут de game прав

А если из raw - в родном шоповском конвертере немного поднимаешь "четкость" в основной вкладке, слегка шарпишь во вкладке с резкостью и шумами. А потом в экспортированной жепежке фильтром "шум/ретушь" вполне аккуратно некрасивый рисунок шарпа заравнивается. Как вариант можно аккуратно юзать сторонний шумодав, на самых мелких значениях - он тоже это все поправит. А дальше программной "умной резкостью" выделяешь что, что нужно, а остальное пускаешь в "размытие гаусса" или в той же вкладке "шум" ищешь размытие по медиане - тоже хорошо моет, и на рисунок боке похоже.

По поводу "купить стекло" - не спеши, у тебя классный портретник. Покрутись с закрученной апертурой и просто поаккуратнее наводись, несколько раз поводи туда-сюда. У меня мощный 105 f2,8 никкор со стабом - и тот в темноте на автомате без доводки мажет не хуже кита. И вообще - начинай иметь полезную привычку хотя бы чем-то подсвечивать объект съемки - для удобства фокуса (на мануале виднее будет, а на автомате датчики лучше понимают и не бекфронтят). И еще, чтобы было удобнее наводиться руками - ищи какой-то контрастный объект для наводки (т.е. не просто, например, на щеку, а на крылья носа, где есть контраст или на ресницы) - так будет и самому виднее и на выходе будет лучше смотреться.

А, да, забыл, по поводу вспышки: на свежих аккумуляторах или алкалине (а если у тебя sb800 - то будет полезно прикрутить дополнительный блок из комплекта, под 5 батарейку) серии по два кадра вполне жизнеспособны; можно и по три - если будешь давать пыхе время на полную перезарядку. Правда никаким образом к мануальному фокусу это не относится - но вдруг пригодится

**Genz** · 21.04.2009 08:51

не много не в тему - а разве при пыхе в потолок даже на половинной мощности серия получится на 600-ке? может у меня аккумы плохие, но даже при пыхе в лоб на небольшой мощности (по автомату) третий кадр серии уже идет без пыхи..

**piryaz** · 21.04.2009 12:16

Сообщение от Arrow

Вообще да, странновато: если ты столько уже с фотошопом работаешь приподнимать резкость должен бы уметь...

Из моего сообщения не следует, что я не умею поднимать резкость в ФШ)). Я ХОРОШО ЗНАЮ ФОТОШОП!!! Полиграфией занимаюсь 13 лет профессионально. Маргулис - моя настольная книга))
Просто я спросил про прогу для рава в контексте увеличения резкости. Может, там алгоритмы не такие как в unsharp mask (как один из плохеньких способов).
Уяснил для себя, что ФШ-шного конвертера хватит за глаза.

Стекло не продам, т.к. при моей неопытности альтернатив не вижу пока (во вменяемом ценовом диапазоне). МФ рулит однозначно. Сквозь сетку клетки на зверье какое-нибудь навестись - это наше все))

**piryaz** · 21.04.2009 12:48

Ну читайте внимательней, пожалуйста!

"не понял еще зачем делать длинную выдержку!? чтобы был пеерсвет?! или чтобы был смаз?! если есть возможность сделать выдержку короче - грех этим не воспользоваться! "

НУ ГДЕ НАПИСАНО ПРО ДЛИННЫЕ ВЕЫДЕРЖКИ??????

Я писал: "Я ставлю ОЧЕНЬ КОРОТКУЮ выдержку и на пыхе... бла-бла-бла "
Природу образования смаза при длинной выдержке я понимаю.

**deGame** · 21.04.2009 23:36

2 Genz
если аккуммы GP, то серия не получится )))

2 piryaz
"На 2,5 с длинной выдержкой - стопудов пересвет. Я ставлю очень короткую выдержку и на пыхе давлю интенсивность в половину (ну плюс голову в потолок). "
всеравно запутался в вашей формулировке )))
зачем давить интенсивность? откуда пересвет - если фотик все просчитывает сам?
очень короткая выдержка - это сколько?

**piryaz** · 23.04.2009 21:42

Фотик просчитывает сам, если это Д200 и выше. На Д40 пишет с моими стелами: "Объектив не присоединен". Короче М режим и руками экспопару)) Просчет в голове)