Вот что хотел просить... У меня Д40 + Nikon Ai 105 и еще тамрон 35-135 есть до кучи (МФ тоже). Так вот фокусом частенько "мажу". На мониторчике камеры не видно этих нюансов к сожалению. Но когда вместо ребенка в фокусе получается мамин свитер - обидно. Что делать, может наглазник какой модный прикупить, чтоб видно было получше? Из 10 кадров 3 получается хорошо - остальные трэш. Правда, объект съемки - маленький ребенок, соответственно ее не посадишь, и не скажешь: "Сиди, блин, не крутись!"
В принципе как я понимаю можно дырку прикрыть, но тогда размытый фон жалко))
Может и фигню спросил. Просьба пианиста не пинать, он играет как умеет))
-
- Сообщений
- 23
- Репутация
- 0 (0)
20.04.2009 22:24
-
- Сообщений
- 23
- Репутация
- 0 (0)
20.04.2009 22:31Доп: я понимаю, что можно дырку прикрыть, но фон жалко (размытый)
-
- Сообщений
- 297
- Репутация
- 400 (0)
20.04.2009 22:51105 ai - серьезное стекло, такое сейчас еще поискать надо... Хотя, ИМХО, f2,5 для мануала - это темновато, трудно будет с таким стеклом на движущихся объектах...
Прикрути апертуру и ставь объект съемки подальше от стен - тогда и размытия не проиграешь и промахиваться с фокусом будешь пореже. Никакие наглазники тебе не помогут - на мануал для гарантии точности фокуса нужно как минимум светосильное стекло (не меньше f2) и хотя бы сколько-то нормальный свет. Кстати, а ты уверен что кадры погибают из-за неверного фокуса? Может это банальный смаз потому что очень длинные выдержки?
И еще: рассматривай кадры на дисплее камеры с серьезным увеличением (в смысле когда рассматриваешь - кнопочку "+" понажимай и посмотри на то место, где должен быть фокус). Если даже с увеличением упускаешь небольшую разницу в фокусировке - значит она не критична и легко подправится в фотошопе. Если будешь снимать в raw - то вообще без проблем, добавить в конвертере резкости дело совсем не хитрое.
P.S. Могу дать весьма спорный совет, но вдруг поможет - попробуй: ставь апертуру где-то 6,3 - 7,1 и, когда наводишь, намерено целься чтобы в фокус попадал самая близкая к объективу деталь (например, если это лицо - то самый кончик носа). Тогда три варианта:
1) если попал - все хорошо получится, резко и глубоко
2) если ты промахнулся назад - у тебя все равно будет в фокусе лицо и глаза
3) если ты промахнулся вперед - высокое диафрагменное число немного нивелирует промах и как минимум лицо и глаза попадут в зону резкости.
Все эти действия справедливы для любого сюжета.
P.P.S. И все-таки, не стоит забывать и о хорошем свете, тем более когда делаешь постановочные снимки. С ним и выдержки короче, и видно лучше.Fujifilm S5 PRO (вернулась из ремонта, пока бегает; также имею d60 супруги) + Nikkor 18-200 VR + Nikkor 105 f2,8 VR + Nikkor 50 f1,8 + Sigma 12-24 + SB800
Manfrotto 190XDB + Manfrotto 486RC2 + пара FalconEyes и кое-какая мелочь...
Crafter TMVS Tiger
-
Пользователи, сказавшие Спасибо Arrow за полезный пост
piryaz (20.04.2009)
-
20.04.2009 23:12
А я бы посоветовал взять что-то с двигателем.Съемка детей - в основной своей массе - ну ни разу не вдумчивая неторопливая студийная съемка.Их ловить надо
-
- Сообщений
- 23
- Репутация
- 0 (0)
20.04.2009 23:38С двигателем - это суровый вариант, т.к. в 40-ке отвертки нет, парк оптики сужается в разы.
Arrow! Спасибо за столь развернутый ответ и за мнение о стекле)) Долго искал если честно...
Снимаю, конечно, в raw, да и с ФШ лет 12-13 уже знаком) Единственное, может подскажешь программку какую-нибудь для рава. В принципе CS-3 пакет позволяет открывать рав файлы и делать с ними что-то, но подъема резкости там нет( Можно зашарпить, но я не фанат - грубовато работает
На тему длинных выдержек: нет конечно, это не они. На 2,5 с длинной выдержкой - стопудов пересвет. Я ставлю очень короткую выдержку и на пыхе давлю интенсивность в половину (ну плюс голову в потолок). Получается зер гут. Ну кроме фокуса)) С дыркой короче играться буду. Я этот Ai взял месяц назад. Может, не пристрелялся еще...
-
20.04.2009 23:47
мануальным объективом конечно детей сложно ловить - задачка не из легких мягко сказать...
в дополнение к предыдущем советам можно только дабавить совет использовать серийную съемку, ее вообще удобно использовать чтобы поймать что-либо )))
парк оптики конечно сужается, но можно например взять полтинник сигмовский - для детей в помещении будет довольно неплох )))
как-то конечно не согласуется "фотошоп 12-13 лет" и "подъем резкости" - ни одна программа не придумает изображение заново и не "поднимет резкость" из ничего! если деталей на снимке нет, фотошоп (или ктолибо еще) их не придумает )))
для обработки рава лучше фотошопа всеравно ничего нет...
для работы с фото в целом нет ничего лучше Adobe Lightroom
не понял еще зачем делать длинную выдержку!? чтобы был пеерсвет?! или чтобы был смаз?! если есть возможность сделать выдержку короче - грех этим не воспользоваться!Последний раз редактировалось deGame; 20.04.2009 в 23:55.
-
- Сообщений
- 23
- Репутация
- 0 (0)
20.04.2009 23:51Серийная съемка - это да, но при недостатке освещенности при использовании вспышки серийная съемка идет в лесом, т.к. пыхе надо время на подзаряд
-
-
- Сообщений
- 23
- Репутация
- 0 (0)
20.04.2009 23:59Спасибо, други за советы.
Все же отверточный АФ светосильный дорог. Точнее не дорог, если ты этим зарабатываешь. Может к пенсии скоплю)) Ну это так - оффтоп)Последний раз редактировалось piryaz; 21.04.2009 в 00:01.
-
21.04.2009 00:01
ну сигма около 16000... дорого, но терпимо...
-
- Сообщений
- 23
- Репутация
- 0 (0)
21.04.2009 00:09Это какой такой? Скинь ссылку, плз. Хотя, признаться, когда китовый был с мотором, он с фокусом мазал не меньше моего. Другое дело времени уходило меньше - это да.
Последний раз редактировалось piryaz; 21.04.2009 в 00:14.
-
- Сообщений
- 297
- Репутация
- 400 (0)
21.04.2009 01:52У меня когда была предыдущая S3 - юзал мануальный 105, только версией пореже - с апертурой 1,8. Потом продал, ибо купил 105 макро, он ничем не хуже, апертура 1,8 на портрете на такой длине мне не нужна, а вот автофокус разрешает пользовать стекло в репортаже (и трижды неправ тот, кто говорит что с фиксами в поле не ходят).
C raw работаю либо в родной софтине от "фуджи" либо в фотошоповском конвертере (если и так нормально снято, а raw больше для подстраховки). Мне хватало по уши. Можешь найти крякнутый "Лайтрум" - он тоже неплох. Если есть время ковыряться над фотографиями ищи "Корел Пейнт шоп про" - лучший редактор из всех, которые я юзал. Но уж очень он много времени отнимает, да и в управлении не так удобен как фотошоп (плагин для обработки raw есть).
Вообще да, странновато: если ты столько уже с фотошопом работаешь приподнимать резкость должен бы уметь... Главное чтобы было с чего ее приподнимать, тут de game прав А если из raw - в родном шоповском конвертере немного поднимаешь "четкость" в основной вкладке, слегка шарпишь во вкладке с резкостью и шумами. А потом в экспортированной жепежке фильтром "шум/ретушь" вполне аккуратно некрасивый рисунок шарпа заравнивается. Как вариант можно аккуратно юзать сторонний шумодав, на самых мелких значениях - он тоже это все поправит. А дальше программной "умной резкостью" выделяешь что, что нужно, а остальное пускаешь в "размытие гаусса" или в той же вкладке "шум" ищешь размытие по медиане - тоже хорошо моет, и на рисунок боке похоже.
По поводу "купить стекло" - не спеши, у тебя классный портретник. Покрутись с закрученной апертурой и просто поаккуратнее наводись, несколько раз поводи туда-сюда. У меня мощный 105 f2,8 никкор со стабом - и тот в темноте на автомате без доводки мажет не хуже кита. И вообще - начинай иметь полезную привычку хотя бы чем-то подсвечивать объект съемки - для удобства фокуса (на мануале виднее будет, а на автомате датчики лучше понимают и не бекфронтят). И еще, чтобы было удобнее наводиться руками - ищи какой-то контрастный объект для наводки (т.е. не просто, например, на щеку, а на крылья носа, где есть контраст или на ресницы) - так будет и самому виднее и на выходе будет лучше смотреться.
А, да, забыл, по поводу вспышки: на свежих аккумуляторах или алкалине (а если у тебя sb800 - то будет полезно прикрутить дополнительный блок из комплекта, под 5 батарейку) серии по два кадра вполне жизнеспособны; можно и по три - если будешь давать пыхе время на полную перезарядку. Правда никаким образом к мануальному фокусу это не относится - но вдруг пригодитсяПоследний раз редактировалось Arrow; 21.04.2009 в 02:01.
Fujifilm S5 PRO (вернулась из ремонта, пока бегает; также имею d60 супруги) + Nikkor 18-200 VR + Nikkor 105 f2,8 VR + Nikkor 50 f1,8 + Sigma 12-24 + SB800
Manfrotto 190XDB + Manfrotto 486RC2 + пара FalconEyes и кое-какая мелочь...
Crafter TMVS Tiger
-
- Сообщений
- 461
- Репутация
- 440 (0)
21.04.2009 08:51не много не в тему - а разве при пыхе в потолок даже на половинной мощности серия получится на 600-ке? может у меня аккумы плохие, но даже при пыхе в лоб на небольшой мощности (по автомату) третий кадр серии уже идет без пыхи..
Cowon iAudio U5 - 4Gb (3.16) (гут) фаворит
Philips SHP895 (м-м - красиво), AKG K26P (гут)
Sennheiser HD212 Pro (в ожидании чуда,т.е. mod-ready), M-Audio IE-10 (в полевых испытаниях), Fischer Audio Eterna (в качестве уличных повседневок)
HTC HERO - мобильный развлекатор
Nikon D40 Kit AF-S DX 18-55 мм + Nikon Nikkor AF-S DX VR 55-200 mm F/4-5.6 G IF-ED +Nikon Nikkor AF-S DX VR II 18-200 mm F/3.5-5.6 G IF-ED + Nikon Speedlight sb600 (первый раз в первый класс )
-
- Сообщений
- 23
- Репутация
- 0 (0)
21.04.2009 12:16Из моего сообщения не следует, что я не умею поднимать резкость в ФШ)). Я ХОРОШО ЗНАЮ ФОТОШОП!!! Полиграфией занимаюсь 13 лет профессионально. Маргулис - моя настольная книга))
Просто я спросил про прогу для рава в контексте увеличения резкости. Может, там алгоритмы не такие как в unsharp mask (как один из плохеньких способов).
Уяснил для себя, что ФШ-шного конвертера хватит за глаза.
Стекло не продам, т.к. при моей неопытности альтернатив не вижу пока (во вменяемом ценовом диапазоне). МФ рулит однозначно. Сквозь сетку клетки на зверье какое-нибудь навестись - это наше все))Последний раз редактировалось piryaz; 21.04.2009 в 12:52.
-
- Сообщений
- 23
- Репутация
- 0 (0)
21.04.2009 12:48Ну читайте внимательней, пожалуйста!
"не понял еще зачем делать длинную выдержку!? чтобы был пеерсвет?! или чтобы был смаз?! если есть возможность сделать выдержку короче - грех этим не воспользоваться! "
НУ ГДЕ НАПИСАНО ПРО ДЛИННЫЕ ВЕЫДЕРЖКИ??????
Я писал: "Я ставлю ОЧЕНЬ КОРОТКУЮ выдержку и на пыхе... бла-бла-бла "
Природу образования смаза при длинной выдержке я понимаю.
-
21.04.2009 23:36
2 Genz
если аккуммы GP, то серия не получится )))
2 piryaz
"На 2,5 с длинной выдержкой - стопудов пересвет. Я ставлю очень короткую выдержку и на пыхе давлю интенсивность в половину (ну плюс голову в потолок). "
всеравно запутался в вашей формулировке )))
зачем давить интенсивность? откуда пересвет - если фотик все просчитывает сам?
очень короткая выдержка - это сколько?
-
- Сообщений
- 23
- Репутация
- 0 (0)
23.04.2009 21:42Фотик просчитывает сам, если это Д200 и выше. На Д40 пишет с моими стелами: "Объектив не присоединен". Короче М режим и руками экспопару)) Просчет в голове)
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
Выбор между широкоугольными объективами
от ЮрЫк в разделе Фотоаппараты, объективы, видео- и экшен-камеры и аксессуарыОтветов: 5Последнее сообщение: 04.04.2023, 17:21 -
Современная камера со старыми объективами
от Alabama в разделе Фотоаппараты, объективы, видео- и экшен-камеры и аксессуарыОтветов: 6Последнее сообщение: 31.01.2023, 17:46 -
Фотокамера с или без съемными объективами
от Tulyp в разделе Фотоаппараты, объективы, видео- и экшен-камеры и аксессуарыОтветов: 9Последнее сообщение: 18.04.2016, 20:43 -
ПЛОХАЯ РЕЗКОСТЬ у Samsung S730 (7 mpix, 1000 ISO)
от nemp в разделе Фотоаппараты, объективы, видео- и экшен-камеры и аксессуарыОтветов: 23Последнее сообщение: 11.10.2007, 11:25