Вчера в "Oldi" купил Samsung S730 (7 mpix, 1000 ISO), и при фотографировании заметил, что у него довольно плохая резкость: http://photos.streamphoto.ru/b/8/4/d...1d6f1a248b.jpg (фото со вспышкой, просто Samsung в свойствах это почему-то не прописывает)
Является ли это дефектом? Имеет ли смысл обращаться в сервис-центр?
Или у Samsung'a все фотоаппараты такие?
Вот фото в тех же условиях, сделанное старым Olympus'ом (2 mpix). Качество выше: http://photos.streamphoto.ru/8/5/6/c...4703604658.jpg
P.S. И ещё он виснет через каждые 5-10 кадров.
-
- Сообщений
- 4
- Репутация
- 0 (0)
10.07.2007 09:42Последний раз редактировалось nemp; 10.07.2007 в 09:44.
-
10.07.2007 10:59
зависание - это дейсвительно проблема...
а резкость - это свойство! чего вы еще хотели от аппаратов фирмы никогда их не делавших!
P.S. разрешающая способность почти всех мыльниц ограничена 1 мегапикселем!
(исключения составляют только очень идеальные условия съемки)
-
10.07.2007 16:21
nemp,
Фотики Самсунга лучше не брать вообще - они просто качественно не умеют их делать как Кэнон, Никон или Фуджи!Наушники: Sennheiser CX 400-II Black, Axelvox HD272 Black. Планшет: Samsung Galaxy Tab Pro 10.1 SM-T520, White, 16Gb. Мобила: Samsung Galaxy S9 Plus 64Gb Purple, SM-G965F + 64Gb MicroSDXC Class 10 UHS-I Transcend Premium 400x.
-
- Сообщений
- 8
- Репутация
- 0 (0)
24.08.2007 20:59Граждане-товарищи-дорогие!
Ну разве среди всей прочей вашей объективности допустим снобизм?!
Выставьте в самсунге те же пару мегапикселей и сфоткайте. Или еще чонь-ть корректное посоветовать.
они просто качественно не умеют их делать как Кэнон, Никон или Фуджи!
Понимаю что на фотофоруме, но тапырить пальцы брендами уже не модно. Надо бы смириЦа.
-
24.08.2007 22:54
неужели вы думаете что качество снимка определяет матрица и "цифровая часть"!? матрици можно купить нормальные и поставить куда угодно!
80% качества снимка - это оптика, и еще 15% электроника замера... матрица - главное чтобы просто не самая плохая!
никон-кенон делают фотики более полувека! и самсугу здесь не допрыгнуть ну никак!!! а электронка замера появилась еще в 80-х годах! самсунга тогда вообще еще не было!
самсунг начал с нуля несколько лет наза и по определению не может сделать удачной камеры!
-
- Сообщений
- 8
- Репутация
- 0 (0)
25.08.2007 00:02То есть, Вы считаете иначе?! Значит цифровая картинка почти не зависит от "цифры"? Это в Вас говорит гордость за "пленочное" прошлое.
матрици можно купить нормальные и поставить куда угодно!
80% качества снимка - это оптика, и еще 15% электроника замера...
***Сегодня Самсунг уже стоит в ряду "производителей качества", в т.ч. и в фототехнике. К этому они шли более 10 лет. И прошли путь от производства плёночных камер (одно время даже скупили на корню фирму Rollei - для профессионалов это ИМЯ) до лицензионного производства цифровых зеркалок от Pentax..." (с)***
самсунг начал с нуля несколько лет назад и по определению не может сделать удачной камеры...
и по определению не может сделать удачной камеры...
-
25.08.2007 09:45
теперь вижу ради кого стараются маркетологи...
фотик так и стался таким же фотиком каким был 100 лет назад! просто пленку заменили на цифру! а остальной принцип тотже! и он (принцип) определяет качество!
пример - увеличте кадр обычной мыльници на весь кадр (особенно если он снят в неидеальных условиях) - вы увидите, что картинка уже не идеально резкая... и это при том, что разрешение экрана меньше одного мегапикселя! тоесть нерезкость не из-за того что мало пикселей матрици, или просто не та матрица - нерезкость от того что оптика не позволяет получить резкую картинку и использовать все пиксели матрици!
если бы вы пользовались зеркальными камеры, то поняли бы на сколько картинка зависит от оптики! оптика определяет картинку! (иначе в зеркалках был бы один объектив без таких больших линеек!)
по поводу пленки
как бы вам не нравилась бы цифра - качество пленки ей всеравно не переплюнуть! а самое высокое качество можно получить вообще только на карданных камерах, снимающих на !листовую! пленку (размером почти с альбомный лист)! (переводить это в пиксели бессмысленно, т.к. уж точно перевалит за 1000-2000 мегапикселей!) а про качество оптики (которая мажет вытянуть такую картинку) вообзе молчу! и это при том, что камеры эти были одни из первых! придуманные чуть ли не теже 100 оет назад!
фотики фирм типа хрен-тек корпорешн, которые не справились даже с электронной частью установки матрици, рассматривать не будем!
а в остальном идет просто обработка кадра, которая влияет толко на количество шумов (если снимать в рав) и еще на баланс белого и передачу цвета (если снимать в джипег) - и здесь у произвдителя задача простая - просто не убить кадр обработкой!
мне очень нравятся такие безопеляционные данные взятые с потолка!
если ей никто не занимается - откуда она берется!?
вообщето никон-кенон-пентакс делают свою оптику! остальные используют либо карлцесовскую (к сожалению от качества там только название) либо например туже пентаксовскую...
вот только не надо в качестве основного довода приводит рекламные материалы с сайта самсунга!
10-лет всеже немного меньше чем 70 например...
(пленочные камеры одно время видел... такое убожетсво... даже в идеальных условиях, когда было много света они не смогли реализвать нормальный затвор отрабатывающий короткие выдержки - он не открывался полностью и кадр был с черными полями внизу и вверху!)
про зеркалки тоже помолчу...
ключевое слово "массовы"! "массовость" и качество редко идут вместе! чтобы делать технику массовой нужно экономить на всем!
тоже уже приводил пример...
вам нужно,например, построить дом...
есть два варианта - нанять гасорбайтеров, которые (не хочу никого обидеть) но практически ничего не умеют и тот же дом строят первый или второй раз в жизни... и второй вариант - нанять профи, который этому учился и строит дома всю свою жизнь и знает уже все тонкости, подводные камни и технологии...
теперь вы мне с пеной у рта доказываете, что первый вариант будет не хуже второго!
производтсво камер, как и любая технология имеет свои тонкости, подводные камни... освоить их все сразу почти невозможно... а уж эргономика (то за что платятся огромные деньги в секторе зеркалок) вообщ оттачивалась десятилетиями!
-
- Сообщений
- 160
- Репутация
- 160 (0)
25.08.2007 10:52из-за чего разгорелся сыр-бор: у Samsung S730 плохая резкость. НО: nemp купил аппарат на момент того поста только 1день, не успел попробовать как следует.(кстати больше не пишет, проблемы нет?) Представленный снимок только один, сделан как мне кажется самим отображенным на снимке, с расстояния руки. К сожалению закачать снимок в полном качестве закачать не могу, чтобы посмотреть EXIF, там МАКРО включено? Если нет, то мин. дистанция фокуса в норм режиме у 730 составляет 80 см, отсюда и нерезкость. Если у вспышки стоял режим "медленной синхронизации", то из-за этого тоже возможна нерезкость. В остальном аппарат прекрасно отработал при вспышке с такого небольшого расстояния экспозицию, хорошо "поборол" красные глаза, какие могут быть претензии?
deGame, вашу точку зрения не поддерживаю, ещё могу понять если бы касалось серьёзной техники, стоимостью тысячи долларов, а про ширпотребные мыльницы это мимо. Самсунг делает нормальные, малобюджетные конкурентные аппараты, с каждым полугодием они улучшают свои модели.
А что будет, когда корейцы поставят на поточное пр-во свою новую разработку сверхчувствительной матрицы.........
-
25.08.2007 11:22
я не спорю что фотики самсунга становятся лучше (было бы странно если бы они становились хуже), но если фирма с опытом, то она даже в бюджетных моделях постарается на напрарываться на подводные камни технологии...
и, опять же, качество в первую очередь зависит от оптики...
с корейцами - зависит на сколько такие матрици будут по цветопередачи и другим характеристиками и кому они их поставят... а так то от одних матриц ничего не будет
так как спор уже пошел в тему бернд или не бренд, матрица или оптика, то я и доказывал соотвествующую точку зрения...
-
- Сообщений
- 8
- Репутация
- 0 (0)
25.08.2007 23:23фотик так и стался таким же фотиком каким был 100 лет назад! просто пленку заменили на цифру! а остальной принцип тотже! и он (принцип) определяет качество!
пример - увеличте кадр обычной мыльници на весь кадр (особенно если он снят в неидеальных условиях) - вы увидите, что картинка уже не идеально резкая...
нерезкость от того что оптика не позволяет получить резкую картинку и использовать все пиксели матрици!
если бы вы пользовались зеркальными камеры, то поняли бы на сколько картинка зависит от оптики! оптика определяет картинку!
(иначе в зеркалках был бы один объектив без таких больших линеек!)
по поводу пленки
как бы вам не нравилась бы цифра - качество пленки ей всеравно не переплюнуть!
фотики фирм типа хрен-тек корпорешн, которые не справились даже с электронной частью установки матрици, рассматривать не будем!
если ей никто не занимается - откуда она берется!?
вообщето никон-кенон-пентакс делают свою оптику! остальные используют либо карлцесовскую (к сожалению от качества там только название) либо например туже пентаксовскую...
ключевое слово "массовы"! "массовость" и качество редко идут вместе! чтобы делать технику массовой нужно экономить на всем!
вам нужно,например, построить дом...
производтсво камер, как и любая технология имеет свои тонкости, подводные камни... освоить их все сразу почти невозможно...а уж эргономика (то за что платятся огромные деньги в секторе зеркалок) вообщ оттачивалась десятилетиями!
Проблемы не у самсунга теперь, а у никона-кэнона. Они электроникой не занимались столько, сколько самсунг.
-
-
- Сообщений
- 8
- Репутация
- 0 (0)
28.08.2007 00:21Ау!)))
С удовольствием почитал бы Ваше оппонирование.
-
28.08.2007 12:45
принцип получения изображения абсолютно тотже! он не меняется уже 100 лет! и кроме замены пленки на матрицу и ускорения получения результата ничего не случилось и принципиально не изменилось.
возможности профи того времени не уступали возможностям фотошопа! и монтаж был и пририсовывание и все что угодно! все инструменты тогоже фотошопа взяты из технологии пленочных мастеров!
единсвенно что верно, то что раньше это было сложнее! но профессионализм мастеров того времени позволял добиться скорости не уступающей большинсву средних пользователей фотошпа сегодня!
задача хорошего художественного фотографа увидеть красоту там где большинсво ее не заметит! и это не зависит от камеры, от матрици и от других технических средств!
тоесть по вашему теперь снимает только камера!?
да, для большинсва это так! большинсво не задумывается даже над банальной компановкой кадра! поэтому и получаем тонны убогих и однообразных фоток на выходе - "я на фоне пямятника - памятник на фоне меня".
но если вы хотите дейсвительно получать художественные снимки то здесь придется думать! придется выбирать что взять в кадр а что нет! подождать пока сонце сместится и получится другой свет или нажать кнопку сейчас! открыть диафрагму на полную и размыть этим фон или наоборот закрутить и получить большую глубину резкости! - и прошу отметить что без решения подобных вопросов получение дейсвительно хорошего снимка, который не стыдно поставить в рамку, не возможно! только случайно - вдруг все так сложится и ляжет удачно! - но такое не часто бывает!
прикладных не обязана, но обеспечить возможность распечатки в неразмазаном виде кадра хотябы 10 на 15 обязана!
и если во весь экран это много - то тогда скажите мне зачем делать матрицу даже в 5 мегапикселей? - если по вашему 0,8 - уже много!
тоесть если подержать наведение на резкость подольше - то сразу картинка будет резкой!?
качество картинки определяется оптикой! поставьте на зеркалку суперзум за 5000, а потом фикс за 30000 - качество картинки будет просто несравнимо! при том что электноника - тушка одна!
да и хроматические абберации и прочие искажения както не вписываются в вашу теорию...
в СССР своей оптики было мало... да и то копировалась с немецкой...
по качеству она всеравно не лежит рядом с топовыми решениями современных моделей...
производить качественную оптики это конечно не летать на луну, но без опыта здесь делать нечего!если это такая ерунда то почему этим занимается две-три фирмы?! ни сони, ни самсунг имя тонну денег не стали разрабатывать собственную линейку! просто потому, что они понимают, что пройдет не один десяток лет пока их оптика сможет хотябы занять нишу не говоря уже о конкуренции...
зеркальность дает возможность наводиться вручную, так как сравнивать картинку в вилдосикателе и на экранчике, тоже что картинку в живую и на телевизоре! ну в качестве бонуса - экономия батараей - 2500 снимков от одного заряда мыльница не осилит...
автомат наводится лучше - согласен! но ему надо сказать на что наводиться! и проконтролировать что он навелся именно на то что нужно!
банальный пример - без экстрима - кадр - два человека напртив друг друга, между ними и чуть спереди стол с вазой... любая автоматика (если ее не перенацелить) наведется на вазу посередине и зделает размытыми лица! причем на дешовых мыльницах это даже не исправить! и по экранчику это тоже не увидить - слишком маленький он...
а если снимается макро - здесь вообще автомат будет только мешать (даже если он будет работать)
если вы утверждаете что от оптики ничего не зависит то почему не взять один зум от 17 до 300 (покрывающий все потребности), а все остальное просто выкинуть из линейки?! почему вообще тогда существуют фиксы (объективы с постоянным фокусным расстоянием)? это же так неудобно - надо бегать ножками вместо того чтобы просто приблизить, повернув колесико?!
я же говорил... если вы делаете кадр для большого плаката (вполне естевенная и не экстривамальная задача для фотографа) то никакой цифры вам не хватит...
в массовой среде - конечно - цифры хватит с головой...
возьмите фотку с джениуса и кенона... поснимайте одним и другим...
как вообще можно доказывать что все фотики одинаковы!? матрица обеспечивает лишь 1% конечного качества! а на удобство она вообще не влияет!
а зачем они нужны, если "с современными технологическими линиями" ее производство "вообще ерунда"?
кстати по поводу оптики - тот же никон, например, даже стекла "выплавляет" сам! тоесть весь технологический процесс с самого нуля!
ерунда полная... даже коментировать не хочется... что-то из серии "докажи что ты не слон!"
да и вы уже сами себе противоречите!
вы пытаетесь доказать, что профессионализм (просто, например у человека в работе) - это все ерунда! лучше чем у новичка у него всеравно не получится! - бред!
только почемуто надежность немного разная... да качество реализации...
если продукт становится массовым и бюджетным он сразу сливает в качестве и надежности! (например сравните хай-фай и массовую индустрию в области аудиоаппаратуры)
вы идеалист! даже крупное строительство часто настолько отходит от норм, что там жить страшно! я не говорю уже о строительстве частных домов - где вообще никто ничего не котролирует и если человек не умеет делать то в лучшем случае он просто ничего не сможет сделать!
тоже и в любой индустри!
есть небольшая погрешность... мобильник - сигнал цифровой...
а в фото аналоговый... работа с аналогом, как вы уже отметили вся изучена, но технологии оттачиваются до сих пор! принципиально ничего не изменено, лиш совершествуется!
аналог, в отличии от цифры имеет огромные возможности по качетсву (как в фото, так и в том же аудио/видео) но для их реализации требуется совершенно иной подход и безупречное качество исполнения!
при при идеальном качеству исполнения компанентов (что совершенно противоположно догме "экономия на всем") даже аудиокасета будет на порядок лучше аудиоСД!Последний раз редактировалось deGame; 28.08.2007 в 12:51.
-
- Сообщений
- 8
- Репутация
- 0 (0)
29.08.2007 01:29принцип получения изображения абсолютно тотже! он не меняется уже 100 лет! и кроме замены пленки на матрицу и ускорения получения результата ничего не случилось и принципиально не изменилось.
задача хорошего художественного фотографа увидеть красоту там где большинсво ее не заметит! и это не зависит от камеры, от матрици и от других технических средств!
большинсво не задумывается даже над банальной компановкой кадра! поэтому и получаем тонны убогих и однообразных фоток на выходе - "я на фоне пямятника - памятник на фоне меня".
но если вы хотите дейсвительно получать художественные снимки то здесь придется думать! придется выбирать что взять в кадр а что нет!
Что до однообразности, то вообщем-то жизнь и не настолько разнообразна: свадьбы, пьянки, походы, похороны...))) Художественность может потребоваться в доле процента от общей массы этой "памяти".))) Так и в этом случае в 7 МП её можно разыскать вполне.)))
но обеспечить возможность распечатки в неразмазаном виде кадра хотябы 10 на 15 обязана!
А если серьезно, то размазанность - это неумение. Камеры не обязаны все до конца делать сами. Брэнд или не брэнд - без разницы. "Читайте мануал!" (с) ))))
тоесть если подержать наведение на резкость подольше - то сразу картинка будет резкой!?
качество картинки определяется оптикой! поставьте на зеркалку суперзум за 5000, а потом фикс за 30000...
да и хроматические абберации и прочие искажения както не вписываются в вашу теорию...
в СССР своей оптики было мало... да и то копировалась с немецкой...
если это такая ерунда то почему этим занимается две-три фирмы?! ни сони, ни самсунг имя тонну денег не стали разрабатывать собственную линейку! просто потому, что они понимают, что пройдет не один десяток лет пока их оптика сможет хотябы занять нишу не говоря уже о конкуренции...
так как сравнивать картинку в вилдосикателе и на экранчике, тоже что картинку в живую и на телевизоре!
2500 снимков от одного заряда мыльница не осилит...
любая автоматика (если ее не перенацелить) наведется на вазу посередине и зделает размытыми лица
Проблемы будут при низкой освещенности - пользуйтесь вспышкой. При свете глубина резкости в мыльницах офигенная.
Кстати, автор этой темы освещен вспышкой. Это значит, что фотик его не видел в помещении с фоном светлого окна, а потом высветил. Думать надо. )))
если вы утверждаете что от оптики ничего не зависит то почему не взять один зум от 17 до 300 (покрывающий все потребности), а все остальное просто выкинуть из линейки?! почему вообще тогда существуют фиксы (объективы с постоянным фокусным расстоянием)? это же так неудобно - надо бегать ножками вместо того чтобы просто приблизить, повернув колесико?!
возьмите фотку с джениуса и кенона... поснимайте одним и другим...
тот же никон, например, даже стекла "выплавляет" сам! тоесть весь технологический процесс с самого нуля!
Делают... Делают техпроцессы. Речь об разработке. Так вот если фотобрэнд занимается разработко оптики, то это опять же понты, ибо лучше и дешевле чем у широкопрофильного оптического разработчика не получится.
да и вы уже сами себе противоречите!
вы пытаетесь доказать, что профессионализм (просто, например у человека в работе) - это все ерунда! лучше чем у новичка у него всеравно не получится! - бред!
он сразу сливает в качестве и надежности! (например сравните хай-фай и массовую индустрию в области аудиоаппаратуры)
...аналог, в отличии от цифры имеет огромные возможности по качетсву (как в фото, так и в том же аудио/видео) но для их реализации требуется совершенно иной подход...
... даже аудиокасета будет на порядок лучше аудиоСД!
С уважением.
-
29.08.2007 11:22
как уже говорил - работа с фото состоит из огромной доли работы с аналоговой частью, и как уже говорилось и как вы уже согласились, здесь идет шлифование и развитие технологии, но без принципиально новых подходов! поэтому фирма обладающая огромным опытом разработки достигнеет результатов больших чем новичек! да и к томуже бренд совершенно не обязан делиться со всеми своими технологиями и патентами!
а основы - дейсвительно изучены!
откройте любой глянцевый журнал и попробуйте воссоздать даже самый простенький портет! если все так просто!
я скажу больше - если вы будете просто наводиться и снимать и потом бесконечно долго обрабатывать вы не получите художественного портрета, с правилными тенями, подсветкой сзади и т.п. просто попробуйте - потом говорите!
для дома и семьи - да - можно вообще не задумываться! и направлять в противоположную сторону и кадрировать потом! но вот на стенку такое повесить вам будет стыдно!
опять хочу попросить вас сравнить снимки какого-нибудь профи-фотографа и свои с мыльницы - наверно они всетаки немного отличаются!
если художественность и качество не требуются то вообще не смысла ничего обсуждать...
я имею ввиду нерезкость!
смаз - да! а вот нерезкость это свойство камеры!
только почему скорость наводки на резкость очень разная и в большинсве случаев обратно-пропорциональная результату!
если наводка неправильна - то в видоискателе это видно, на матрице нет...
упрощаем - берем брендовый и не брендовыйобъектив и смотрим! разница зачастую чрезвычайно велика!
пожалуйста посмотрите мат-часть! или сфоткайте даже дорогой мыльницей листву на фоне неба!
не надо писать необоснованных заявлений!
а рассчет оптики, подбор компанентов и все остальное - это ерунда!
вы же еще не давно рассказывали как это легко и просто!
выше не нужно! но покрыть возможности матрици то она должна!
кстати вы сбе опять противоречите - кто-то недавно писал что от оптики ничего не зависит!
вопрос был - зачем ставить матрицу в 7 мегапикселей? если уже при 0,8 качества и деталей не добавится!
попробуйте снять свадьбу! когда на каждую сцену будет уходить по десятку дублей просто чтобы поймать момент!
или сходите в поход!
насмешили!
дело в том что ваза расположена по центру! и мыльница решит что это главный объект и наведется на него! не потому что она плохая, а просто она будет решать все за вас! вы же говорили что фото - это просто технический процесс - навел и снял!
теперь добавляем вспышку и получаем яркую вазу на переднем плане! - уже полная кака!
глубина резкости здесь пойдет в минус - так как если она будет большой - то резким будет и ваза и лица и стена сзади - все сольется в одну полускую - освещенную "в лоб" вспышкой фотку!
с зеркалкой иной подход - вы берете светосильную оптику, открываете диафрагму на максимум - вспышка станосится не нужна, наводитесь на лица - в результете получаем четкие, выделенные из общей массы деталей, лица на размытом фоне!
так что здесь всетаки немного иначе - чем "навел и снял, отхлебывая второй рукой пиво!"
я имею ввижу что берем зум - который покроет все фокусные расстояния, все необходимые расстояния! и для чего тогда остальные объективы - если набор всех в одном уже есть! вы же утвеждаете что они не отличаются по качеству!
зачем специалист!? зачем нириокр!? зачем все это!?
"всеже давно изучено и не составляет трудностей для любой компании!!"
вы хотябы сами разберетиесь что вы думаете по этому поводу, а то противоположные мнения в одном посте...
вы идиалист! тогда, например, наши автомобили были бы не хуже иностранных!
-
- Сообщений
- 8
- Репутация
- 0 (0)
30.08.2007 01:10Очень может быть.)) Утрирую... Но основные приемы художественности в мыльнице есть. Сегодня, кстати, купил-таки NV3. (на Горбушке 7200р.) Так вот там есть опция размытия фона. Таким образом классический портрет получить можно. Разберусь - попробую.
опять хочу попросить вас сравнить снимки какого-нибудь профи-фотографа и свои с мыльницы - наверно они всетаки немного отличаются!
смаз - да! а вот нерезкость это свойство камеры!
упрощаем - берем брендовый и не брендовый объектив и смотрим! разница зачастую чрезвычайно велика!
пожалуйста посмотрите мат-часть! или сфоткайте даже дорогой мыльницей листву на фоне неба!
не надо писать необоснованных заявлений!
кто-то недавно писал что от оптики ничего не зависит!
вопрос был - зачем ставить матрицу в 7 мегапикселей? если уже при 0,8 качества и деталей не добавится!
насмешили!.....
Давеча попробовал обновкой на кухне снять без вспышки со стабилизатором при потолочной энергосберегайке на 15Вт и темноте за окном. Потрясающе! Щас лень выкладывать, да и пост не в тему. Но всенепременно похвалюсь. Шоб тут все умерли от зависти! ))))))
... и для чего тогда остальные объективы - если набор всех в одном уже есть! вы же утвеждаете что они не отличаются по качеству!
А Вы представьте себе стоят ли затраты на организацию НИРиОКР (научно-исследовательские работы и опытно-конструкторские разработки) ради десятка узкопрофильных оптических приборов? Хотя готовые объективы можно заказать у любого специалиста. Который и не очень дорого возьмет за возможность считаться исполнителем для брэнда. Брэнд - не профессионализм в общем, а маркетинг и качество сборки.
"всеже давно изучено и не составляет трудностей для любой компании!!"
вы хотябы сами разберетиесь что вы думаете по этому поводу, а то противоположные мнения в одном посте...
вы идеалист! тогда, например, наши автомобили были бы не хуже иностранных!
-
02.09.2007 18:27
прошу простить за долгую паузу - был в командировке!
разбирать сейчас все попорядку нет сил - да и похоже многоцитатные посты только все запутывают...
попробую рассказать еще раз все по порядку...
(если рассказываю банальности - прошу простить):
есть реальный объект... есть объектив.. есть матрица/пленка...
процесс думаю всем ясен - объектив "проецирует" изображение на пленку/матрицу, где оно (изображение) и фиксируется...
если мы вместо матрици подставим просто экранчик с матовым стеклом (как в старинных фотоаппаратах) то увидим картинку на нем...
здесь, думаю, все ясно и поводов для обсуждения и тем более для споров нет!?
теперь главный момент - качество картинки которое мы получаем на матовом стекле (матрице, пленке) лимитировано! его разрешающая способность ограничена - для каких-то случаем это 50 линий на милиметр... для каких-то в разы больше... для каких-то в разы меньше... нельзя зделать картинку такой чтобы разрешающая способность уходила в бесконечноть! она ограничена!
разрешающая способность это одна из важнейших объективных характеристик объектива! поэтому в тех же обзорах (и брендовой и не брендовой оптики) она всегда упоминается!
если требуются доказательства этого утверждения - я могу их найти и расписать более развернуто... если нет - то идем дальше...
теперь вместо матового экрана мы подставляем матрицу...
допустим у нас разрешение объектива 100 точек на милиметр (для мыльничного объектива это очень круто)... матрица размером около 8 на 12 мм (это близко к среднему размеру матриц мыльниц)... что получаем? - 12*100 и 8*100 - 1200 на 800 точек... - это картинка которая попадает на матрицу! если разрешение матрицы 6 мегапикселей - то она имеет стороны 3000 на 2000 пикселей! это немного больше чем 1200 на 800 (0,96 Мегапикселя)... спрашивается - зачем такая избыточность, при том что новых деталей в картинке не появится - разрешение объектива ограничено!
идем дальше... вы делеает портрет... снимаете лицо и размываете фон... фон размывается поразному каждым объективом! например размыть фон мыльничным объективом нельзя! (функция размытия - это ерунда - это просто попытка програмно размыть фон, но никак не оптически) один объектив размывает фон гладко... советский гелиос вообще "закручивает" размытие! (на форуме уже наверно видели) у объективов разный рисунок! разные блики! разное резмытие! разная разрешающая способность! поэтому рисунок будет совершенно разны!
и от матрици здесь ничего не зависит!
про брендовость
Сообщение от samorez
возможно непонимая из-за того что вы рассматриваете исключительно сектор мыльниц и никогда не видели иного качества и иного подхода к реализации оптики и фотоаппарата в целом... в то время как я учитываю весь спект фотоаппаратов...
если остановиться только на мыльницах... то здесь конечно разница между брендами и не брендами не велика (с ноунеймом вообще не сравниваем)
но если вы полистаете сравнения фотиков на dpreview.com то увидите как и огромную разницу в качестве так и (что конечно труднее оценить листая обзор) в легкости управления...
возможно более понятно и наглядно моя точка зрения затрагивается здесь
http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml
здесь очень хорошо расписаны основные моменты... в формулы можно не пгружаться а остановиться только на выводах (хотя если "не верится" то там как раз все доказывается чуть ли не математически!)
-
-
- Сообщений
- 8
- Репутация
- 0 (0)
12.09.2007 00:30Мне ужасно стыдно, но действительно нуждаюсь в разъяснениях по поводу дискретной оценки (разрешающей способности объектива) аналогового явления (передачи света через оптику). Всегда относил разрешающие способности к фиксирующим элементам (зерну на пленке и точкам на матрице). Скорее всего чего-то не понимаю...
... фон размывается поразному каждым объективом!..
...так как то чем они занимались десятилетиями до этого никому не нужно!..
-
15.09.2007 21:35
к содалению не могу найти сейчас нормальный документированный материал...
поэтому могу сказать тольк не напрямую - передать идеально картинку невозможно!
поэтому каждый обхектив имеет свои характеристики и свои возможноти по отражению реальной картинки! для зеркалок это наиболее характерно = так как если мы возьмем например марообъектив - его разрешаюя способность будет поразительна - у цветка, например, будут прорисованы все жилки! каждая деталь! в тоже время если взять каконибудь обычный или например не фирменный объектив от кконибудь сигмы, да еще зум и снять - то картинка будет на порядко хуже! и это прошу заметить на одной тушке - матрица и сам фотик один и тотже!
потом постараюсь всеже найти картинки одного и тогоже но разными объективами!
в целом да! но не совсем!
вот раз
http://www.photolybitel.narod.ru/stati/bokeh.htm
и в картинках
http://www.bobatkins.com/photography...cal/bokeh.html
http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm
это откуда такие интересные мысли!?
а что плохого в улучшении качества?! причем здесь коммерсанты - понятно что они не за спасибо работали! но оптика берндов потому и остается оптикой брендов и никуда не вытеснена множеством других фирм, так как отличия в качестве картинки часто можно увидеть невооруженным глазом! и прошу заметить также что от матрици здесь опять ничего не зависит - оптика то сменная!
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
Наводка на резкость МФ объективами
от piryaz в разделе Фотоаппараты, объективы, видео- и экшен-камеры и аксессуарыОтветов: 16Последнее сообщение: 23.04.2009, 21:42 -
ТРЕСК ПРИ ЗАПИСИ ВИДЕО у Samsung S730
от nemp в разделе Фотоаппараты, объективы, видео- и экшен-камеры и аксессуарыОтветов: 2Последнее сообщение: 22.07.2007, 22:35 -
Sony Cyber-shot DSC-R1 APS-C CMOS 10 MPix WOW!
от zaff в разделе Фотоаппараты, объективы, видео- и экшен-камеры и аксессуарыОтветов: 13Последнее сообщение: 14.09.2005, 08:56