MyST PortAmp: Mycroft Sound Technology

[Rborlax]

Роман, я не отрицаю субъективизма своего мнения.Это очевидно и очевидно настолько, что я не стал делать оговорку.

Не согласен вообще никак. Амп играет практически так как играет источник. От себя в нем ничего практически нет. Этот усил у меня в трех разных вариациях - сам по себе и в 2702 и 1794. Играет в каждом из них абсолютно по разному и никак не делает их похожими хоть в чем либо.

До моего несчастного обзора Хардкорист обращал внимание на атлетичный характер звука, я не сказал ничего нового, что могло вызвать такую реакцию
Я не согласен, что он ничего не вносит от себя.

Да и если так судить то нет у него и такого чтоб мелоди легковестные играли тяжело. Легкие мелодии играют легко, тяжелые - тяжело, тонкие - тонко...

Я так и не рассуждал.
Не утверждаю ,что Лара Фабиан поет скримингом как солист какой то там блэкМиталической группы.

Его основная фишка - это отсутствие подкрашенности и завуалированности или искажений на вч - которые и создают детали (думаю вы спорить не будете что бас деталей тупо создать не может). И получаем какое-то противоречие. Получаем что по разрешеию он один из лучших, по чистоте вч (если из него не выжимать всю дурь до упора) - тоже ему не много равных, но при этом отсутствует "изящность"?

У меня никакого противоречия не получается. Неужели же не видно.

Чет мн это отдает темой IE8 по которым меряют сейчас некоторые качетсво - типа если что-то не так "изящно" то недостаточно натурально. А что если "изящно" и должно быть???? Да и в каких единицах измеряется "изящество"? И какими коофициентами переводить ваше изящество например в моё? Эти термины вообще ни о чем, как и вовлекаторы и сцены.

Роман, так давайте постараемся и не будем расссуждать в подобном ключе, дабы тема, посвещенная портАмпу не отдавала балабольским душком аЛя тема об ие8.

Вкусовой оценки КАЧЕСТВА НЕ БЫВАЕТ! Качество не бывает вкусовым иначе это не качество а черт знает что

Вопрос лишь в том, что для тебя качество это нечто в единственном экземпляре, непреложное нечто, а я считаю, что у каждого свое.

А вот это зря - подменяя техническую информацию своими вкусами вы рискуете ввести в заблуждение читателей приписывая несуществующие свойства той или иной аппаратуре.

Я не подменяю, а лишь дополняю.Это раз.
Если что всегда рядом есть ты, который наставит на путь истинный, заблудшие души, попавшие под тлетворного влияние моего безусловно коварного обзора.Это два.

Например часто бывает так ,что кто-то тестит аппарат на каких-то звенящих ушах и вдруг находит в абсолютно ровном или даже темном аппарате "звонкость и яркость".

Не в этот раз ибо я избегаю ярких наушников, не люблю их.
В любом случае аналогия ясна, но вот к чему она здесь решительно непонятно.

А может стоит тупо потратить полчасика на саообразование, потом посмотреть на графики и понять что причина не в аппарате а в наушниках ?

В отрыве от цитированной выше фразы, которая неактуальна, данный совет тоже не в кассу.Это раз.
Как я говорил выше, мне нах..й не надо что то учить, чтобы изучать графики ибо я просто покупаю и слушаю, субъективно фильтруя. Вот кому это надо ,тот пускай и изучает графики, подводит под простое прослушивание музыки научный базис и отнимает у себя время иными способами. Я могу себе позволить такую позицию, тк ни на что не претендую в среде ученых аудиофилов, секту не организовываю и тд.Это два.

Не дл кого ни секрет, что наше ухо - гораздо более нестабильный "инструмент" подверженный куче разных влияний. Так же не секрет, что ни одно ухе не является эталоном.

А также ни для кого не секрет, что своя рубашка ближе к телу и зачастую мы выбираем для себя что то, опираясь на свое ухо, прощая ему неэталонность.

И если мы говорим о технической стороне вопроса - то это простите бред.

Согласен.Тоже думаю ,что разговаривать о технической стороне вопроса бредово.
Где там в обзоре хоть нечто техническое проскальзывало?

А если говорить о том, понравилось что-то кому-то, то тогда не надо говорить о этом чем-то как о "качественном или нет" - остатчоно сказать "понравилось / непонравилось"

Это просто пиз.ец.
Мой обзор это введение в заблуждение, а вот это

Вот как раз пренебрежения к деталям нет в помине. Наоборот - я слушал много разных усилителей и вот по деталям PortAmp один из лучших. Его основная фишка - это отсутствие подкрашенности и завуалированности или искажений на вч - которые и создают детали

Амп играет практически так как играет источник. От себя в нем ничего практически нет.

правда чистая и незамутненная как слеза младенца и вч на портАмпе.
Такими темпами про портАмп оды можно сочинять, он, пожалуй, уже Джигурду по популярности обогнать должен.

и не вводить в заблуждение читателей, которые вкусовые эпитеты вполне могут перевести на язык техники.

Роман, ты думаешь Электроник читает этот форум?
О каком переводе на язык техники идет речь?
Где я там в техническом аспекте писал что то?

Санса - отлетает, не источник.
Сони - тоже спорный аппарат, как бы его не боготворили винтажники
Рио - тоже типовой мп3шник по сути, хоть и не плохой
Хайфай сам по себе немного тяжеловат - так что точно не портап его тяжелит

В любом случае,как я говорил уже, не учитывал их.Соглашусь. Мне не жалко.

Алексмод... ну тут надо понять еще что за мод. х было несколько вариантов. Один из них был практически полной противоположностью моего мода - тяжелым, басоитым, томным...

Мой мод не темный, тяжелый, басовитый.Однозначно.
Не веришь - спроси у Алекса.

[Madocs]

Насколько я помню, Portamp имеет высокое сопротивление на выходе. У Iqube же данный параметр очень близок к нулю. У наушников с нелинейным импедансом(таких большинство) сопротивление на выходе приводит к труднопредсказуемым изменениям ачх. Так что выводы Rborlax вполне технически обоснуемы

[Rom2307]

Вопрос лишь в том, что для тебя качество это нечто в единственном экземпляре, непреложное нечто, а я считаю, что у каждого свое.

ну тогда его можно считать что нет вообще. А тогда говорить вообще не о чем Мало того - форум можно закрывать ибо при отсутствии какого либо объектевизма наши все разговоры - это полная бредятина не имеющая ни грамма полезной информации

Где там в обзоре хоть нечто техническое проскальзывало?

в том месте, где было сказано, что аппарат добавляет от себя чего-то такое очень тяжелое. Если он добавляет - это должно где-то отображаться. Если это нигде не отображается - значит чего-то тут не так. И скорее всего идет перепутывание некоторых моментов и называние не своими словами других.

А вообще этот субъективизм - штука гнилая на самом дел в самой своей природе.
Как ни крути - но полностью 100 субъективно тоже ничего нельзя описать. Поэтому даже Вам необходимо и обязательно смотреть и на графики и на измерения и придется все-таки забыть о своем субъектевизме если хотите чтоб вас понимали
Хотя бы потому, что у слов тоже есть четкий объективный смысл. Или если хотите - технический. Можно любить или не любить графики или технические какие-то вещи, но полностью их игнорировать даже самый отъявленный субъектевист не может. Если он будет это делать - то это будет человек больной аутизмом, причем глухонемой А если исползовать слова просто так - как на душу ляжет то это полностью лишает какой-либо ценности любое высказывание ибо нет корреляции с реальностью!

сопротивление на выходе приводит к труднопредсказуемым изменениям ачх.

Тоесть описывается наушниками а не усилителем если на то пошло.

Мой мод не темный, тяжелый, басовитый.Однозначно.
Не веришь - спроси у Алекса.

Могу конечно и спросить. Правда не уверен, что смогу адекватно его понять. Например у нас с ним в корне разнтся понятия "ровного" звука. Для него это слики с ТЛР и Re0 с вынутыми фильтрами. А для меня это внос мозга

[Rborlax]

Роман, вот ты ратуешь за полезность информации, а в чем полезность вот этого твоего сообщения?

Ты вот правда думаешь ,что кому то полезно будет узнать ,что я аутист, технически неграмотен, криворук, не хочу развиваться и изучать графики - хочу просто разные штуки слушать, лишаю смысла существование данного форума, называю некоторые моменты не своими словами, ввожу в заблуждение людей, говорю о том, что нигде не отображается, деструктирую корреляции с реальностью?

Ты льешь воду как мельница на атомном движке.
Перечитай, что ты написал и что я на это ответил, пытаясь уделить внимание каждому твоему слову. Это же и есть самый настоящий бред - страшный и неумолимый ибо упоминание слов типа график, технический аспект и тд, графичности и техничности не прибавляет.

Качество это просто параметр, который может субъективно оценить каждый.
Знаешь почему? А потому, что, если тебе или мне что то не нравится, это не значит, что вещь некачественная.
Знаешь почему?А потому, что мы люди и не можем быть мерилом единственного качества с большой буквы кэ для других.
Знаешь почему?А потому, что они тоже люди и у каждого есть свое мнение и от того, что кто то там послушал меньше устройств каких то, мнение такого человека не падает в цене.особенно для него самого.

Нафига все усреднять и формализировать? Может Булкагова в двоичный код перевести или МонаЛизу в бейсике нарисовать или запрограммировать?
Уж простите за пошлые аналогии.

http://www.player.ru/showpost.php?p=...&postcount=215 Обзор Хардкориста, где он говорит о том же, о чем и я, но иначе.
Выдержки:

С усилителем звук не теряет деталей. Хотя острые и подчеркнутые атаки несколько отвлекают внимание от послезвучий, ревербераций.

Благодаря хорошей проработке самых низких НЧ, отпадает необходимость форсировать мидбас, поэтому в звуке нет искусственной «мясистости».

О данном устройстве сложилось мнение, как о совершенно прозрачном, ровном усилителе, не привносящем в звук никакой отсебятины. Это верно отчасти. Усилитель всё же имеет свой характерный подчерк в подаче звука. В нем много драйва, энергии, но энергия эта позитивная.

Отмечу, что про звук Хардкор немного написал.Я же писал только о нем и развил данные моменты.

Тоесть описывается наушниками а не усилителем если на то пошло.

Звук описывается не наушниками или усилителем, а является результатом их взаимодействия. Плюс источник.
Посему предлагаю со спекуляциями на почве наушников завязать.

В противном случае те рассказы о мегазвуке портАмпа можно просто списать на удачную синергию уже с твоими наушниками и, или источниками.
А графики тоже от измерительных приборов зависят.Между прочим.

Могу конечно и спросить. Правда не уверен, что смогу адекватно его понять. Например у нас с ним в корне разнтся понятия "ровного" звука. Для него это слики с ТЛР и Re0 с вынутыми фильтрами. А для меня это внос мозга

А он графики пришлет.

[Rom2307]

Роман, вот ты ратуешь за полезность информации, а в чем полезность вот этого твоего сообщения?

А я не претендую на полезность сообщения. Эти мои сообщения были указанием только на то, что ты путаешь вещи судя по всему. Кстати, я могу понять скорее всего почему и где.

Например взять степданс - который ты описываешь. Говоришь что там "края лучше"? Прости - фигня. Слушал я его - вы там откровенно прикрашены некой шершавостью, мягкостью, как будто бархоткой прошли - явно ты эти шумы МОГ принять за "лучшие вч" - такое кстати я часто встречаю. кроме того у его есть легкие искажения которе тоже добавляют "искры" - тоже часто это принимают за "детали" - это еще мы проходили в триплах и сонях 1000 и других звенящих ушах. А про куб так вообще - это же вроде Д класса усилок да? так там конечно все "прозрачно" - в нем ничего кроме основных гармоник нет. Очень похожее на поведение Сони Д50. Кстати косвенно именно на это намекает твои же слова про звук в первом сообщении. Тоже можно принять "за лучшее" ибо когда ничего нет - трудно что-то испортить. Это я грубо конечно, утрируя, но суть чтоб была понятна.

Насчет баса - тоже могу предположить поведение. Особенно на 801. Ибо буквально несколько дней назад сам был участником теста. Я попросил своего "соседа" оценить - стоит ли делать амп для 801 на базе портампа. Тот поставил одну мелодию. На самом 801 бас был, но менее ударный, не такой собранный, не тугой, менее очерченный. При использовнии пртампа бас по уровню то сильно больше не стал, но стал прозрачнее, четче, ударнее, большее деталей появилось. ОЩУЩЕНИЕ такое что его БОЛЬШЕ! Но только ОЩУЩЕНИЕ! Вот почему я теюе говорю - полезно смотерть на графики если путаешь некоторые вещи. А не придумывать новые объяснения и отрицать техническую информацию если она тебе не нравится.

Ты вот правда думаешь ,что кому то полезно будет узнать ,что я аутист, технически неграмотен, криворук, не хочу развиваться и изучать графики - хочу просто разные штуки слушать, лишаю смысла существование данного форума, называю некоторые моменты не своими словами, ввожу в заблуждение людей, говорю о том, что нигде не отображается, деструктирую корреляции с реальностью?

Кстати - а ты прочти плиз этот вот пост САМ и ПОДУМАЙ над ним . Как думаешь полезно ли будет знать будущему читателю, выбирающему себе что либо, что ты путаешь слова и понятия в своем описании??? Вот МНЕ было бы полезно - я бы точно знал что к подобным отзывам надо относиться осторожно. Так что ОЧЕНЬ полезно! Было бы еще полезнее, если так сознавались писатели в некоторых журналах - вообще мир аудио бы получил очень большое отдохновение

Перечитай, что ты написал и что я на это ответил, пытаясь уделить внимание каждому твоему слову. Это же и есть самый настоящий бред - страшный и неумолимый ибо упоминание слов типа график, технический аспект и тд, графичности и техничности не прибавляет.

Бред - это отрицание объективизма в угоду субъектевизму ибо он не ведет к развитию а только к деградации. Что мы кстати и видим в современном мире благодаря такому вот "субъективному пописыванию аудиомурзилок". Только не принимай это на свой счет. Это я так - для описания подобной ситуации в бОльшем масштабе а не в качестве наезда.

Качество это просто параметр, который может субъективно оценить каждый. Знаешь почему? А потому, что, если тебе или мне что то не нравится, это не значит, что вещь некачественная.

Прости - но это бредятина. Просто чушь неимоверная. Качество не может быть для каждого своё иначе ты бы сейчас не по клавиатуре стучал а долотом на камне в лучшем случае рисунки выбивал. Почему объяснить или вспомнишь курсы лекций в институте??? Просто поразительно такое читать прости.

[Rborlax]

Эти мои сообщения были указанием только на то, что ты путаешь вещи судя по всему.

Как думаешь полезно ли будет знать будущему читателю, выбирающему себе что либо, что ты путаешь слова и понятия в своем описании???

Вот почему я теюе говорю - полезно смотерть на графики если путаешь некоторые вещи.

Что именно я путаю?
Смысл этих общих фраз? Смуту чтоль навести?

Насчет баса - тоже могу предположить поведение. Особенно на 801. Ибо буквально несколько дней назад сам был участником теста. Я попросил своего "соседа" оценить - стоит ли делать амп для 801 на базе портампа. Тот поставил одну мелодию. На самом 801 бас был, но менее ударный, не такой собранный, не тугой, менее очерченный. При использовнии пртампа бас по уровню то сильно больше не стал, но стал прозрачнее, четче, ударнее, большее деталей появилось. ОЩУЩЕНИЕ такое что его БОЛЬШЕ! Но только ОЩУЩЕНИЕ! Вот почему я теюе говорю - полезно смотерть на графики если путаешь некоторые вещи. А не придумывать новые объяснения и отрицать техническую информацию если она тебе не нравится.

Смысл вот это писать, если я 801 в расчет не брал, о чем и сказал уже?Вот тутhttp://www.player.ru/showpost.php?p=...&postcount=281
Это твое предположение не по существу.

Кстати - а ты прочти плиз этот вот пост САМ и ПОДУМАЙ над ним

Что мне думать Я сам это написал, сугубо в саркастическом ключе.
Твое восприятие не сделает меня аутистом и уж наверное, получив на руки портАмп, я в одночасье не сошел с ума и не стал писать бред, как ты это позиционируешь

А про куб так вообще - это же вроде Д класса усилок да? так там конечно все "прозрачно" - в нем ничего кроме основных гармоник нет. Очень похожее на поведение Сони Д50. Кстати косвенно именно на это намекает твои же слова про звук в первом сообщении. Тоже можно принять "за лучшее" ибо когда ничего нет - трудно что-то испортить. Это я грубо конечно, утрируя, но суть чтоб была понятна.

Мне суть ясна.
Единственный момент - кьюб и сони д50 не похожи. Я покупал д50 и слушал пристрастно пару недель, не понравился-продал, Кьюб мне нравится.
В чем смысл было это писать, очно не сравнивая аппараты,- неясно.
Видимо, это оборотная сторона усердного изучения графиков. Плюс внимательного изучения статей в интернете про усилители на базе класса Д.

Например взять степданс - который ты описываешь. Говоришь что там "края лучше"? Прости - фигня. Слушал я его - вы там откровенно прикрашены некой шершавостью, мягкостью, как будто бархоткой прошли - явно ты эти шумы МОГ принять за "лучшие вч" - такое кстати я часто встречаю. кроме того у его есть легкие искажения которе тоже добавляют "искры" - тоже часто это принимают за "детали" - это еще мы проходили в триплах и сонях 1000 и других звенящих ушах.

Степданс мне не нравится самому, о чем я писал в соответствующей ветке много ранее.Это раз.
Отдельно про Степданс я не писал, а писал про Кьюб и Степданс в общем, не конкретизируя.Это два.
Про вч в своем обзоре я не писал в принципе.Это три.
Говоря про края, я не имел в виду верх, а, грубо говоря лево и право.

Бред - это отрицание объективизма в угоду субъектевизму ибо он не ведет к развитию а только к деградации. Что мы кстати и видим в современном мире благодаря такому вот "субъективному пописыванию аудиомурзилок". Только не принимай это на свой счет. Это я так - для описания подобной ситуации в бОльшем масштабе а не в качестве наезда.

Да все нормально.Ничего я не принимаю.
Мне неясно - откуда ты этот объективизм берешь?
Твои хвалебные оды портАмпу это объективизм?Обзор LLF или LFF на хэдфае это апофеоз объективизма?
Повторюсь - мой обзор не противоречит по большому счету обзору Хардкориста. Не нужно говорить о том, что я написал нечто уж совсем своеобразное, взятое с потолка и чуждое человеческой мысли.

Прости - но это бредятина. Просто чушь неимоверная. Качество не может быть для каждого своё иначе ты бы сейчас не по клавиатуре стучал а долотом на камне в лучшем случае рисунки выбивал. Почему объяснить или вспомнишь курсы лекций в институте??? Просто поразительно такое читать прости.

Вот смысл приплетать к беседе про аудио, факторы повлиявшие на развитие цивилизации?
У тебя наушники, которые не понравились тебе умирают чтоли не пройдя естественный отбор?

А вообще этот субъективизм - штука гнилая на самом дел в самой своей природе.

Согласен.
Гнилее только субъективизм, выдаваемый за объективизм.

[Drakkard]

Прости - но это бредятина. Просто чушь неимоверная. Качество не может быть для каждого своё иначе ты бы сейчас не по клавиатуре стучал а долотом на камне в лучшем случае рисунки выбивал. Почему объяснить или вспомнишь курсы лекций в институте??? Просто поразительно такое читать прости.

Рома, продолжаешь мою игру в треде про ие8?) Вкус и качество - краеугольный камень всех форумов Да и вообще очень и очень много чего. Пофилософствовать бы сейчас на эту тему, да устал, и тред не тот)

[AfArt]

Rom2307, не моги бы дать развёрнутое определение "обсолютно прозрачного усилителя" не вносящего отсебятины, коим пытаетесь именовать MyST PortAmp в вашем понимании? Желающие дать своё определение - не стесняйтесь, можно безотносительно PortAmp))).

[Hardcorist]

напомнило очень:
"одни говорят, что пить надо больше,
другие говорят, что пить надо меньше...
и те и другие правы в одном - пить надо"

на самом деле я так внимательно почитал этот холиварчик, и понял что и Алексей и Роман в принципе-то говорят об одном и том же! просто одному это нравится, другому нет... а еще по видимому у обоих просто разные понимания общепринятых терминов... Роман сам это прямо описал в следующей фразе:

Например у нас с ним в корне разнтся понятия "ровного" звука. Для него это слики с ТЛР и Re0 с вынутыми фильтрами. А для меня это внос мозга

так может и в данном случае есть просто РАЗНОЕ ПОНИМАНИЕ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ? а усилитель тем временем звучит так, как звучит, независимо от того, как этот звук называют Алексей, или Роман.


что для вас обоих есть "тяжелый звук"? поделитесь пожалуйста =)
внесу своё ИМХО - для меня тяжелый звук, это тот, в котором преобладает бас и нижняя середина, причем они затянуты и срываются в гудения, убивая разборчивость. еще тяжелый звук пересыщен макродинамикой и буквально давит уши, не давая ощутить объем звукового пространства.
именно этим ПротАмп как раз не страдает. у него ОЧЕНЬ мощный бас, но он не гудит, он предельно собран во времени и не давит на мозг подушкой, а бъет рельсой в грудь. ПортАмп - НЕ ТЯЖЕЛЫЙ.

что для вас есть "окраска"?
для меня окраской являются серьезные искажения АЧХ. бешеная динамика и собранность баса, острота атак, на мой взгляд окраской не являются, т.к. усилители не способны "ускорить" звук, а могут только "зятянуть", "замедлить" его из-за хреновости используемых компонентов... чем усилитель быстрее и острее отрабатывает атаки, тем он ближе к живому звуку. ПортАмп пока был ближе всех к этому, из всех усилителей, котрые я слушал)))))) минус будет тогда, когда усилитель будет акцентировать атаки не благодаря скоростным характеристикам, а благодаря всплеску искажений на фронте сигнала. это уже ОКРАСКА, т.к. искажается АЧХ.

и так мой вердикт по ПортАмпу (окончательный и не подлежащий обсуждению и осуждению):
звук очень мощный и быстрый. атаки острые, послезвучия не самые изящные, быстро затухающие. звук склонен к агрессивной и драйвовой, но при этом довольно прозрачной подаче. АЧХ, при прохождении через тракт усилителя, не искажается. становится возможным подключить ЛЮБЫЕ наушники вне зависимости от их импеданса, чувствительности и "дубовости" в раскачке. ПортАмп довольно прозрачен как усилитель, но имеет высокое выходное сопротивление, из-за чего ТОЛЬКО АРМАТУРА СО СЛОЖНОЙ ИМПЕДАНС-ЧАСТОТНОЙ ЗАВИСИМОСТЬЮ звучит не так, как на других усилителях.



ну и не скатывайтесь на личности, ребята! =) ваши мнения важны оба. невозможно оценить аппарат по однобоким отзывам, так же, как нельзя оценить глубину пространства одним глазом, оценить ширину сцены одним ухом и в насладиться формами женщины, глядя на нее только с одной стороны...

[Dima F]

AfArt,
без окраса нет ни одного на свете белом усилителя. Сколько всяких я перевидал-все что то своё вносили.

[AfArt]

Hardcorist, про имеданс выходной... Неужели вы не согласны с тем, что выходной импеданс способен влиять на отработку НЧ динамическим драйверами?

Dima F, спасибо))). А вот Rom2307 говорит, что таковым является PortAmp, а все остальные на его фоне если отличаются, то именно красят...

[Hardcorist]

Dima F, имеется ввиду ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ окрас, изменяющий восприятие музыкального материала. понемногу-то гадят все, но не всегда заметно))))

Hardcorist, про имеданс выходной... Неужели вы не согласны с тем, что выходной импеданс способен влиять на отработку НЧ динамическим драйверами?

способен, но настолько меньше, чем в случае с арматурой, что на практике я этого не расслышал, тогда как с арматурой звук менялся радикально.....
слики звучали звонче и детальнее, как с ТЛР, но при этом не теряя в НЧ. ДБА звучали ровнее и без малейших признаков сибилятивости, выдавая просто идеальные по точности и чистоте ВЧ и СЧ. триплы обретали внятную середину и исчезала их яркость на ВЧ. другой арматуры у меня в тот момент не было. кроме арматуры были ФА-002, ФА-005, Олдскулы, Ре0, ТДС-5М, АТ М-50 и что-то еще...

[AfArt]

Hardcorist, значит, как миниму некоректно говорить, что он не вносит отсебятины с динамиками, т.к. всё-таки имеет повышенное выходное сопротивление, что будет сказыватся на подаче НЧ составляющей в системах с динамическим излучатилем с высокой добротностью и слабым механическим демпфированием...

Вывод - бойтесь давать одназначные оценки!!!

P.S. Это безотносительно, уж больно рьяно Rom2307 пытаеться растерзать точку зрения Rborlax насчёт звучания усилителя.

[Dima F]

Насколько я помню, Myst усилитель с таким "крупным, могучим" звуком-это для портативного усилителя мне представляется хорошим явлением. В нём есть некий драйв. И это его почерк или окрас, как хотите. Звук мне понравился. Главное, может усилить плеер во много раз. Правда, давно его слушал и может уже память подводит.

[Hardcorist]

Dima F, вот то-то мне и понравилось))) он просто усиливает не меняя звука кардинально. есть легкие коррективы относительно динамических и скоростных показателей, но частотка совершенно не коверкается.

Rom2307 говорит, что таковым является PortAmp, а все остальные на его фоне если отличаются, то именно красят...

красят все, но ИМХО подавляющее большинство красит сильнее портампа. всё в мире относительно) относительно большинства - портамп нейтральный


знаете, хорош он или плох, но так вышло что я очень по нему скучаю!) следующий апгрейд в источниках если и свершится однажды для меня, то это будет плеер Романа с усилительной частью, аналогичной портампу. именно отсутствие портампа внутри делает для меня непривлекательным всякие там ХФМы, Колоры, Алексмоды и т.д... не то что они хуже... просто именно ЗВУК ПОРТАМПА попал в самую точку, в самое мое понимание кайфового звука! если источник звучит отлично от портампа, то он мне не нравится)))))))

[Dima F]

Мне кажется, всё таки в абсолютные величины не стоит ничего возводить. Портативный усилитель всегда останется таковым. У него свои цели и назначение.

[Rom2307]

"обсолютно прозрачного усилителя" не вносящего отсебятины, коим пытаетесь именовать MyST PortAmp

а я его никогда не именовал АБСОЛЮТНО прозрачным. Лишь наиболее прозрачным из всех слышаных мною портативных усилов.

Но если теоретизировать безотносительно продукта (какого бы то ни было) - то это аппарат который тупо не добавляет от себя ничего к особенностям источника и наушников. Ну кроме громкости конечно.

Hardcorist,
сенкс - кстати ты описал практичеси все так как мог бы описаь я. Так что переписывать не буду - просто сошлюсь на твои слова

А насчет личностей - тут ксати я на личности не переходил да и если честно не заметил перехода на личноси со стороны Рборлакса. Лично я не считаю оскорблением просто "громкий звук" Мало ли кк люди разговаривают...

[AfArt]

то это аппарат который тупо не добавляет от себя ничего к особенностям источника и наушников

Тогда должны быть, как минимум, жёстко определены особенности источника и наушников, на каторые усилитель призван не аказывать влияния))). А где возьмёшь?
Где брать эталон с каторым нужно будет сравнивать каждому индивиду собравшемуся оценить этот усилитель? Вот и получаеться, что каждый оценивает параметры интересные ему лично и именно по той шкале каторая ему удобна, т.е. выходит вкусовая, субьективная оценка, с каторой спорить глупо.
Нужно просто подбирать аппаратуру отвечающую вашим требованиям и не навешивать на неё ярлыков для других, а то заявления типа "прозрачный" только с толку сбивают - сказали прозрачный, а тут послушал, и оказывается он никакой не прозрачный, т.к. вы там просто не обнаружили интересной для себя информации, доступной от этого же источника, но с другим усилителем, например.

[kosyakman]

На форум нужна срочна кнопка "-" (антиспасибо).
Я бы понаставил. Поразительно, как некоторые люди умудряются сочинять бессодержательные тексты. Я тоже иногда этим страдаю, но такого виртуозного мастерства словоблудия мне, пожалуй, не достичь.

[Rom2307]

Где брать эталон с каторым нужно будет сравнивать каждому индивиду собравшемуся оценить этот усилитель?

Где где. В Караганде Извините за шутку..., но не удержался
Типа нигде нет ни промеров цапов (или более общо - источников), наушников? Да и если на то пошло - нахрена выдумывать проблему там где её нет. Даже при полном отсутсвии измерений за счет большОго количество прослушиваний и тупо сведений разных мнений при разных сетапах выявить те или иные особенности того или иного аппарата? И знав их можно уже на нем оценивать что-то другое.

Да чего говорить то - рассмотрим этот форум. Тут никто не знает и половины измерений тех или иных вещей, но за счет богатого опыта уже четко описаны особенности мноих моделй наушников к примеру. Не говоря уже о чисто эмпирическом опыте который дает массу информации о том, какие звуки можно считать "добавками". Вы что - не различите на слух шершавость наждачных звуков? Или зажатой глухой середины? Или гудящего баса? Сравнивая то где это есть и то, где этого нету - вы не поймете где что-то лишнее?
Вот давайте откровенно то уж не скатываться в бессмысленную риторику а?