HiFiMAN HM-602 vs HiSoundAudio STUDIO

[-=[GEL]=-]

У меня давно стоял вопрос покупки нового плеера, но всё что существовало не отвечало моим требованиям, было слишком громоздким, либо играло 2 часа, либо имело другие проблемы. Но когда появился 602, я понял что надо брать, т.к. это наиболее оптимальное и сбалансированное решение с упором на звук, из всего что было выпущено до того. В середине декабря ко мне приехал долгожданный (месяц!) Хайфаймэн.
Про общее первое впечатление о нем я писал ЗДЕСЬ. Я им действительно был очень доволен, и по сей день доволен.
Но в один день с ХМ-602 был заказан и Studio. Он ехал дольше благодаря неотлаженной китайской системе. И приехал он числа 5го января.
По заверениям производителя, и хедфаевцев, это такое-же (если не еще большее) бескомпромиссное решение как и ХФМ. Обладает усилителем класса А, отличным звуком и нереальным временем работы в 100 часов на одной зарядке. И при этом не весит 0,5кг и даже влезает в нагрудный карман. Я в это естественно не поверил, т.к. каждый день по всем устройствам вижу такое-же обтекание слюной и поклонение. И взял более-менее проверенный ХФМ. А вот папа решил что купит Студио, т.к. он ему больше нравится и у него большое время работы.

Далее пойдет обзор, сравнение двух плееров, написанный отцом, и после него немного моих мыслей:

Несколько дней назад я произвёл сравнительное тестирование двух плееров: Audiophile Mp3 player Model: PDAA-1 Studio фирмы Hisoundaudio (проще говоря Studio) и HiFiMan-602 от одноимённой фирмы.
Оба устройства – последних модификаций, получены от производителей.
На начало тестирования Studio прошёл прогрев примерно 12 часов, HiFiMan – не менее 30 часов (поскольку прибыл на пару недель раньше).
Тестирование производилось на наушниках Sennheiser HD 580 (с незначительным модом), AudioTechnica ATH A-900, ATH-ES7, Triple.fi 10.
В качестве дополнительного устройства использовались напольные АС Pioneer и полочная система JB-381 мод. 2 с сабвуфером JB-180.
В качестве референсного устройства использовался CD-проигрыватель Sony CA8ES.
В качестве референсного музыкального материала использовался известный диск Лихницкого «Audio Magazin Test-CD1».
При прямом сравнении плееров также прослушивался различный материал практически всех жанров, от классики до рока, от 64 Kbps MP3 до Loseless.

Общие впечатления.
Мне довелось послушать немалое число различных плееров, а также рекордеров.
Ни один из них я в конечном счёте не купил – поскольку звук каждого из них не отвечал моим ушам, привыкшим к высококачественным стационарным источникам.
Первое прослушивание HiFiMan’а оставило у меня исключительно положительные впечатления.
Красивый, «благородный» звук, заметно превосходящий известные портативы.
Сочный бас, чёткая середина и блестящие верха.
Правда, аппарат попал ко мне уже прогретым.
Studio я впервые слушал прямо из коробки, и впечатление она произвела странное: в звуке ощущалась какая-то непонятная «зернистость» наверху при недостатке баса.
Однако уже через 6 часов прогрева аппарат зазвучал огромным правильным звуком, а через 12 часов звук достиг такого уровня, что стала очевидной необходимость сравнительного прослушивания.

Результаты тестирования.
Субъективное сравнение аппаратов между собой.
Звук HiFiMan'а очень красив, но, как показывает тестовый материал, приукрашен.
Звук Studio на первый взгляд может показаться «проще», но это – абсолютно верный, не приукрашенный звук.
На основной массе прослушанных записей HiFiMan подчёркивает бас, но увы - нижний бас размывается, налезает на верхний бас и, что самое печальное, на нижнюю середину.
Кроме того, в верхах отсутствует «металл».
Ещё раз подчеркну, что указанные недостатки становятся заметными только при сравнительном прослушивании на известном материале.
В целом же звук находится на уровне, скорее свойственном стационару, чем портативу.
В сравнении со старшими моделями других изготовителей, в т.ч. Cowon, Sony (включая М10) и пр., HiFiMan звучит «солиднее».
Моё резюме: изготовитель «подхимичил» со звуком, пытаясь скомпенсировать недостатки элементной базы, и в целом преуспел в этом.
Но нет ничего тайного, что не стало бы явным при внимательном прослушивании!
Звук Studio практически идеален в плане честности и верности воспроизведения.
Причём это свойство практически не зависит от формата и качества записи.
Даже 64 Kbps MP3 звучат так, как должны.
Кстати, «химия» HiFiMan'а на записях с малым битрейтом делает прослушивание малоприятным – потому что бас задирается так, что поглощает всё, женский вокал глушится и уходит вдаль, мужской вообще перестаёт быть пением.
Я не знаю, понравится ли характер звучания Studio слушателям, меряющим качество аппаратуры количеством (но не качеством) баса.
Но мне размытый, нечёткий, «фальшивый» бас HiFiMan'а иногда был просто неприятен.
В части верхов и середины, налицо бесспорное преимущество Studio.
Собственно, середины у обоих девайсов схожи, что можно различить на тестовых записях; но у Studio, в отличие от HiFiMan’а, басы середину таки не глушат.
А верха у Studio – прозрачные, серебряные, красивые…
Женские колоратуры звучат точно так, как в зале, и тенора звенят как живые…
В Concierto de Aranjuez сквозь оркестровое форте слышно, как ноготь исполнителя задевает гитарную струну.

В целом, по моему твёрдому мнению, оба девайса имеют вполне достойный звук, свойственный скорее стационарным устройствам.
Однако класс звучания Studio очевидно выше.

Затем поочерёдно прослушивался через наушники диск Лихницкого (треки 1-18 ) с выхода CA8ES и – на каждом из девайсов - сделанные с него же FLACи.
Прослушивание показало 2 вещи.
Во-первых, подтвердились все вышесделанные выводы.
Особенно преимущества Studio выявились на треках 1-3, в том числе на 3-м – огромное.
На Studio последняя нота рояля Стейнвей повисла в воздухе и медленно растворилась.
На HiFiMan она просто закончилась.
Кроме того, звучание Studio оказалось практически идентичным CA8ES.
На слепом прослушивание различить их крайне сложно.
При прямом сравнении показалось, что CA8ES всё-таки чуть лучше, совсем чуть-чуть.
По-хорошему, надо бы сейчас ещё сравнить – после более длительного прогрева Studio.
HiFiMan звучит заметно по-другому, чем CA8ES - и хуже.
У меня нет сомнений в том, что сам CA8ES звучит правильно, потому что он неоднократно прошёл сравнения с другой референсной техникой, в т.ч. с профессиональными звуковыми картами.

Дополнительные замечания.
Запас по громкости у HiFiMan существенно выше.
HD 580 он раскачивает менее чем на 5 регулятора громкости.
Studio на этих же наушниках нужно слушать на уровне громкости 20-29 (из 31).
То есть запаса у Studio нет.
С другой стороны, не было ни одной записи, на которой бы выходной мощности не хватило.
При всём при том, на указанных уровнях звучания Studio работает от одной зарядки более 60 часов, т.е. раз в 10 дольше HiFiMan'а.
У HiFiMan'а гораздо больше и информативнее экран.
У Studio экран абсолютно минималистский, что делает её использование малоудобным.
Пожалуй, маленький экран является основным недостатком аппарата.
Зато корпус и общее исполнение Studio предпочтительнее.
Алюминий vs пластик – этим всё сказано.
При этом размеры Studio позволяют (хотя на пределе) носить её в нагрудном кармане; для HiFiMan'а это невозможно в принципе.
По весу оба аппарата достаточно тяжёлые.
У Studio качественный усилитель (что проверялось подачей сигнала с линейного выхода того же CA8ES на вход Studio).
HiFiMan можно использовать в качестве внешней звуковой карты (этот функционал в данном тестировании не проверялся).

Резюме.
С приобретением Studio проблема ultimate portable player для меня решена, по крайней мере в части звука.
Если бы ещё экран был побольше…
С другой стороны, HiFiMan-602 тоже найдёт поклонников среди тех, кто ищет в девайсе в первую очередь много баса.
-------------------------------------------------------------------
От себя:
1. Комплектация.
Одинаковая, но к ХФМ идет чехол, а к Студио есть инструкция. Правда инструкция эта оказалась на китайском. Но я связался с представителем HiSound, и он добыл инструкцию на английском. Правда она от предыдущей модели, вроде бы немного различающейся функциями, но в целом она подходит.

2. Меню. В Студио оно простое, линейное перелистывание основных пунктов, и подпункты в каждом. Одновременно на экране виден только 1 пункт. В ХФМ обзор меню на экране гораздо лучше, но вот управление по этому меню на хфм очень злит и напрягает. При таком экране на Студио они добавили в него возможность читать электронные книги.)))))) Сам экран кстати черный фон и белые светящиеся символы (OLED). Технология старая, но очень удобно.

3. Управление. Оно и там и там не особо привычное, но у студио оно явно лучше организовано. Кнопки железные, явно надежные и нажимаются лучше чем у ХФМ, на котором, как известно, с кнопками вообще проблемы бывают. Но у моего всё в порядке с ними.

4. Доп функции:
ХФМ может быть внешним цапом. Поддерживает расширение памяти флэшкой (со скрипом).
Студио может быть внешним усем. Непонятно для чего, но может. И также поддерживает флэшки МикроСД. Для удобства пользователя, на студио есть маленький синий светодиод в нижней части, который показывает что плеер включен. Т.е. не трогая кнопки и не запихивая в ухо наушник, вы всегда сможете увидеть включен или выключен. Это уже давно редкость.

5. Качество, сборка, корпус, внешний вид.
ХФМ: плотненькая сборка, попа железная, крашенная, все остальное пластик. С кнопками проблемы, они как известно очень нежные. Все остальное в ХФМ сделано вроде бы вполне неплохо. Свиду ХДД плеер начала 2000х годов. Брутально. Внутренняя пайка оставляет желать лучшего. Требует дефектовки хозяином вручную.

Студио: цельный корпус, выфрезерованный из цельного куска алюминия. Даже название STUDIO сделано толи фрезой, толи гравировальным станком. Вырезы под кнопки и экран сделаны токже на станке, очень хорошо и НАДЕЖНО выглядит. Кнопки круглые, небольшого размера, железные. Задняя крышка алюминиевая, с зеркальным покрытием. Покрыта прозрачным пластиковым покрытием. Судя по фоткам, внутри все сделано отлично, по-взрослому. Смотрится и щупается он очень хорошо.

Цена.
Она отличается в 1,5 раза. Студио дешевле чем 602.

В общем, вот вам интересная пища для размышлений,
ХФМ штука хорошая, но вот я поехал в москву, и не смог взять его с собой потому что он работает всего 6 часов. Взял Х5.
Сегодня тоже выходил из дома, взял его, а он оказался почти разряженным. Вернулся и взял снова Х5. Прям напасть какая-то. так что 100 часов работы это неоспоримое преимущество...

[3Pac]

Эх..Почитать бы про HiSoundAudio STUDIO поподробнее...
Хмм....даже на оф.сайте спецификаций нету ещё....
Какие форматы аудио он понимает?
Какие варианты объемов памяти будут представлены?

И чем отличаются STUDIO от STUDIO-I?

[-=[GEL]=-]

На официальный сайт они по-моему забили. Эти плееры отличались предрасположенностью к низкоомным и высокоомным наушникам. По крайней мере, как обьяснял производитель. Но по факту одна предшествовала другой. Другая пришла на смену.
у него 8гб. Одна модификация.
Понимает все основные форматы. Мп3, вав, флак, эйп, огг и т.д. Какие-то до определенного уровня компрессии. Точной инфы нету нигде.
Кстати, была обнаружена интересная вещь. На паузе он выключает усилитель. Т.е. когда он подключен к колонкам, то на паузе они начинаею рипеть, как будто выдернут штекер.

[Snake07]

Уважаемый,можете рассказать откуда вы studio этот ваш заказывали и сколько вышло по цене?

[Alex_Nsk]

Я писал 1.5 года назад обзор по AMP3. Поищите, там мои выводы по начинке и уровню сделаны. Отзыв выше показывает что ОЧЕНЬ МНОГИМ достаточно уровня такого вот плейера. Чтоб громко ровно и функционально было. Я думаю, займусь чем то подобным ближе к весне. HM-601/602 аппарат пафосно-вкусовой. Он сделан, очевидно, с прицелом на особенный сорт аудиофилов которым слова "мультибитный цап" и NOS (non oversampling) "без передискретизации" греют душу. Потому и звучание "своеобразное" а всем остальным предназначен флагманский 801й...Студио же - это обычный рядовой плейер с нормальным каскадом усиления на выходе.

[sanmigel]

Уважаемый,можете рассказать откуда вы studio этот ваш заказывали и сколько вышло по цене?

Присоединяюсь к вопросу.

[HungryDaze]

За обзор огромное спасибо. Меня очень интересует потенциал HM-601/602 с точки зрения "прокачки", и что это может дать.

[-=[GEL]=-]

Уважаемый,можете рассказать откуда вы studio этот ваш заказывали и сколько вышло по цене?

Заказывал я его у него
Обошелся примерно 10 000р. +- курс доллара и расходы на денежные переводы.

Я писал 1.5 года назад обзор по AMP3. Поищите, там мои выводы по начинке и уровню сделаны.

Да, я помню. В целом я с тобой согласен. Я слушал АМП3 у Ромы в офисе, и ничего сверхестественного не было. Просто нормальный плеер с глючной прошивкой.
Но этот явно лучше. По заверениям производителя, конструкция была сильно изменена и улучшена. Я могу точно сказать что у него звук лучше того, что было 1,5 года назад. Это просто другая модель. В корпусе такой-же формы.
В декабре, когда я его заказывал, они только поступили на склад через неделю после моего заказа. Т.е. это последняя версия.

[Rom2307]

Но этот явно лучше.

Так же как Ковон Х5 лучше алексмода?
Студио - это тоже самое что и АМП3 но с другими настройками эквалайзера епрст Это они сами еще говорили в то время когда АМП3 продавали! База то таже - какой-то SOC только с более менее приличным выхлопом. Отличия Studio и АМП3 и чего-то там еще (ROCK кажется) были только в "украшательствах"

[-=[GEL]=-]

Не гони пургу. Я слушал на триплах, и единственное что сказал, это что он мне не понравился. Может потому что он с ними не играет.
Тогда Студио был в проекте, и первая версия.
З.ы. я сам не верил в него, по-этому и не купил.

[gelleal]

Студио же - это обычный рядовой плейер с нормальным каскадом усиления на выходе.

Я думаю, что нельзя подходить к устройствам только с точки зрения начинки.
Потому что это, как видим, вполне может привести к неверным выводам.
В обзоре, соавтором коего я являюсь, речь идёт только о звуке.
"Рядовой плеер" в общем понимании - это плеер, который звучит как все.
Чего уж о Studio точно не скажешь.
Или прошу привести примеры других "обычных рядовых плееров", выдающих звук на уровне недешёвых стационаров.
Я не разбирал аппарат, и мне как пользователю (с абсолютным слухом и небольшим муз. образованием) абсолютно пофиг, что у него внутри.
Да пусть там хоть тараканы сидит и усиками электроны перекатывают, лишь бы от этого правильный звук получался.
А звук у Studio действительно правильный.
При этом я понимаю, что многим юзерам низы например могут показаться недостаточными.
Но это уже вопрос личных предпочтений.
А вот что я категорически гарантирую - таких верхов и середины на других известных нам портативах просто нет (с оговоркой, что HFM-801 я не слушал).

[gelleal]

Студио - это тоже самое что и АМП3 но с другими настройками эквалайзера епрст Это они сами еще говорили в то время когда АМП3 продавали!

Незачёт.
Они такого не говорили и говорить не могли, потому что:
- сначала был AMP3;
- потом был AMP3 Pro;
- потом были модификации Studio.
Все они выпускались очень малыми партиями, и не одновременно, а поочерёдно.
Во времена продаж AMP3 изготовитель анонсировал модель Master (которая в производство так и не пошла).
Никакого Studio в то время ещё не было.
Кроме того, изготовитель, в меру своего ограниченного английского, неоднократно сообщал, что ни в одном из его "крупноразмерных" плееров нет ни пользовательского эквалайзера, ни внутренних "улучшайзеров".
Лично я не думаю, что Studio очень уж близок к AMP3.
Прямое сравнение мне сделать не на чем, но по отзывам, огромной проблемой всех изделий HiSound был т.н. hiss.
Так вот, на Studio его и близко нет (на моём экземпляре по крайней мере).

[3Pac]

Ну почему опять microSD?....
Кто-то сильно рвется вперед. А вот цены на MicroSD не спешат снижаться.

[Rom2307]

Тогда Студио был в проекте, и первая версия.

Тогда студио (когда я покупал свой АМП3 светился у них на сайте с бесплатно поставляемыми каким-то мега типа крутыми накладными наушниками.

Или прошу привести примеры других "обычных рядовых плееров", выдающих звук на уровне недешёвых стационаров.

А Студио выдает звук именно на таком уровне?

Я не разбирал аппарат, и мне как пользователю (с абсолютным слухом и небольшим муз. образованием) абсолютно пофиг, что у него внутри.
Да пусть там хоть тараканы сидит и усиками электроны перекатывают, лишь бы от этого правильный звук получался.
А звук у Studio действительно правильный.

С одно стороны правильно - с другой - нет. Есть риск ошибиться услышав звук "как бы правильный" или "типа очень похожий на правильный" и принять его за "реально прпавильный" хотя он таковым не будет. Зная начинку, можно понять, насколько аппарат СПОСОБЕН ВООБЩЕ приблизится к "реально правильному звуку".
Примеров валом . Например когда в наушниках искажения динамика и дополнительные затухания принимаются за "объем и широкую сцену" или когда позванивание дельта - сигмы называют "повышенной детализацией" и т.д. Кстати говоря - в обзоре тоже этот момент есть. Когда описывающий звук говорит о том, что в ХФМ нет металла. Так его там и не должно быть. Метал должен быть в записи а не в плеере. Если он есть на Студио да еще так сразу заметен - то это как раз скорее всего показатель того, что там как раз "типовой" цап и стоит.

А вот что я категорически гарантирую - таких верхов и середины на других известных нам портативах просто нет (с оговоркой, что HFM-801 я не слушал).

А что слушали?

Они такого не говорили и говорить не могли, потому что:
- сначала был AMP3;
- потом был AMP3 Pro;
- потом были модификации Studio.

Возможно. Мог и бес попутать.
Но только вот ни за что не поверю что они сохранили теже параметры по работоспособности, теже пропорции, функционал, корпус и т.д. и при этом сменили железо на какой-то приличный ЦАП. Самые не жущие цапы не больше 10 часов работают, а тут - 100. Я конечно понимаю. верить очень хочется. Но не отключать же при этом здравый смысл совсем?

Кроме того, изготовитель, в меру своего ограниченного английского, неоднократно сообщал, что ни в одном из его "крупноразмерных" плееров нет ни пользовательского эквалайзера, ни внутренних "улучшайзеров".

Мало ли что он там говорил. Китайцы скажут вам что угодно, только вот на слух это заметно кому угодно. Допустим нет програмных улучшайзеров - есть "железные" дающие какие-то особенности звучания. Не суть важно.

Лично я не думаю, что Studio очень уж близок к AMP3.
Прямое сравнение мне сделать не на чем, но по отзывам, огромной проблемой всех изделий HiSound был т.н. hiss.
Так вот, на Studio его и близко нет (на моём экземпляре по крайней мере).

Я порыщу - вроде у меня где-то завалялся АМП3 - можно будет сравнить.

И вообще - прошу не путать меня - никто не принижает достижений хайсоунда. Просто... ну не надо городить огорода на пустом месте.
Хайсоунды делают никальные в своем роде продукты, но блин - не вопреки же законам физики и здравому смыслу

[HisoundRU]

На начало тестирования Studio прошёл прогрев примерно 12 часов, HiFiMan – не менее 30 часов (поскольку прибыл на пару недель раньше).

По заявлению представителя компании (Джек Фу), STUDIO, чтобы раскрыть полностью свой потенциал, требует "прогрева" в течение 100 часов, а в идеале до 600 часов. К нему они рекомендуют наушники собственного производства Crystal (это чтобы был понятен смысл цитаты ниже):

[15.12.2010 16:59:51] Jack fu: they will be amazing the performance of studio AND crystal
[15.12.2010 17:00:27] Jack fu: please burn the STUDIO and CRYSTAL for at least 100 HOURS Plus, Then invite the audiophiles to evaluate them
[15.12.2010 17:01:02] Jack fu: for the Crystal and STUDIo need long term burn in. if possible, 600 hours is the prior

Инструкция к нему, действительно, пока только на китайском, поэтому англоязычная предлагается по e-mail для модели AMP3 Pro.2, поскольку алгоритм управления у них практически одинаковый.

Рекомендованная розничная цена на STUDIO - 345 usd. Пока его можно купить за 290 usd.

[HisoundRU]

SPECIFICATIONS OF STUDIO.

Earphone amplifier grade: Grade A (class A) circuit design.
Amplifier type: Built-in individual earphone amplifier
Sound process: Built in Hisound audio processing module.
Bundled earphone: Hi-Fi earbud
Frequency Response: 20Hz-25 kHz (earphone)
Sensitivity (dB): 99dB (earphone),
Impedance: 32 ohm earphone (earphone)
Power-Handling: 100mW peak / 30mW rated (earphone)
Memory capacity: 8GB＋expanding SD card slot (16GB).
Card Compatibility: Micro SD, HCSD
Radio: Hi-Fi FM (Radio frequency can be customized refer todifferent city Radio frequency segments.)
Battery capacity: 2000Ma rechargeable Li-ion battery
Battery continually playing time: >100hours (volume set at 6 degree)
Proprietary Power saving technology: EMA Technology (Energy Management and Admeasurements Technology)
Compatible formats: MP3, WMA, WAV, FLAC
Audio-in port for external sound sources.
Screen: 1 inch OLED
Color available: Brushed Silver and black
UI Operation: Mechanical key button operation (one-hand and blind operation capability)
USB type: mini USB 2.0
Dimensions: 81.5 mm x 50 mm x 20.6 mm
Weight: 140G

[novafilm]

Но только вот ни за что не поверю что они сохранили теже параметры по работоспособности, теже пропорции, функционал, корпус и т.д. и при этом сменили железо на какой-то приличный ЦАП. Самые не жущие цапы не больше 10 часов работают, а тут - 100

Прошу заметить, что это при аккуме 2000mAh, на том же X7 при более ёмком аккуме заявлено столько же.

[INUTERO]

… и чего придираться к словам – хороший обзор… неважно, что там внутри и “ПРАВИЛЬНО ли собрана схема” – главное человеку понравилось и он сформулировал ПОЧЕМУ именно…

[Snake07]

+1 Согласен полностью

[k0l9n]

По-моему тут все проще. Банально большая любовь к ДС. У меня тоже самое было, ща потихоньку привыкаю благодаря ХФМ,