Мультибитные ЦАПы

[Masa1987]

Не сильно дешевый проект выходит.

[_Павел_]

Не сильно дешевый проект выходит.

Да транспорт с приличным ЦФ что так, что по-классике не особо дешевые. Тем более тут еще и реклок с более-менее приличными генераторами и прилагающийся выбор кучи форматов (который по-классике потянет за собой либо плис и гемор по отладке и программированию, либо кучу рассыпухи и гемор по ее разводке).

И вообще - повод для обоссывания стен не может быть дешевым, иначе каждый бы ходил и обоссывал, а обезьянник в ОВД маленький и еды на всех обезьян не припасено!

Однако 47 полюбил сразу

Однако, я бы его и не предложил, если бы хоть чуть-чуть сомневался!
Его можно ругать за недостоверные скрипки, но нравится он почти наверняка.

[ruslanbass]

_Павел_, я очень далек от понимания технической реализации такого проекта.
У нас на барахолке продают несколько интересных цапов.
Предложенный вами вариант для реализации может быть выше/ниже/сравним по уровню звучания?

Не сильно дешевый проект выходит.

И сколько это в вечнозеленых?

[_Павел_]

_Павел_, я очень далек от понимания технической реализации такого проекта.

Да вы формулируйте вопросы, не стесняйтесь, эта тема специально для этого.

У нас на барахолке продают несколько интересных цапов

Да боже упаси.

Предложенный вами вариант для реализации может быть выше/ниже/сравним по уровню звучания?

Лучший ЦАП - это ЦАП сделанный своими руками, а в качестве бонуса вы получите бесценный опыт и знания, пополните общину местных менторов и будете чутко улавливать где вас на€быв@ют, а где - нет.

И сколько это в вечнозеленых?

Типа этого:
I2S ~$70
ЦАПы по ~$15-20-30
Питание с платой ~$50-70-100
Сам выхлоп ~$20-50
Транс/ы питания ~$50-70
Корпус ~$70-100
Опыт - бесценно.

[ruslanbass]

Да вы формулируйте вопросы, не стесняйтесь, эта тема специально для этого.

Вряд ли я могу внятно сформулировать вопрос. Единственный доступный мне метод сделать субъективное мнение о том или ином продукте- послушать.

Да боже упаси.

Я подозревал

Лучший ЦАП - это ЦАП сделанный своими руками,

Это точно не про меня. Я гуманитарий, с паяльником на "Вы". Не говоря уже о отсутствии необходимых знаний в схемотехнике и т.п. вопросах.

I2S ~$70
ЦАПы по ~$15-20-30
Питание с платой ~$50-70-100
Сам выхлоп ~$20-50
Транс/ы питания ~$50-70
Корпус ~$70-100

Выходит 420$ +стоимость работы. А я оку 1866 купил за 450 евро.

Спасибо за ответ! За ваши посты, как и посты некоторых других форумчан (к примеру symmcat) можно брать плату.
Если разрешите пофантазировать (то бишь задать вам вопрос) осмелюсь такой задать. Надеюсь он не станет вопросом из категории "один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответит и сотня мудрецов".

Слушая портативные и стационарные решения я замечал разницу в "размерах, взрослости", масштабах звучания. Что конкретно отвечает за "большой, стационарный" размер звучания- обвязка, цап, вольтаж, или, сравнивая в наушниках, таковая разница всегда будет несущественной? На что ориентироваться человеку который ищет "большой звук"?
Имею в пользовании оку 1866. Основная претензия- небольшая разница в "размере" звучания с потративным окубом 1866.
Второй вопрос.
Что формирует субъективный индивидуальный звуковой окрас устройства (яркое, темно-мутное, холодное звучание)? Цап, обвязка? Ведь большинство обзоров, в том числе и на этом форуме, пишут отталкиваясь от субъективных впечатлений. Не от уровня технической реализации потенциала того или иного цапа, уровня грамотности его обвязки и т.п.

[Masa1987]

Типа этого:
I2S ~$70
ЦАПы по ~$15-20-30
Питание с платой ~$50-70-100
Сам выхлоп ~$20-50
Транс/ы питания ~$50-70
Корпус ~$70-100

Плюс стоимость разработки платы под это всё дело.

Выходит 420$ +стоимость работы. А я оку 1866 купил за 450 евро.

В своё время он стоил новый около 1000 долларов, может столько и сейчас стоит. На сколько там деталей я не знаю, но в подобном цена деталей не сильно высока, стоимость разработки вот что делает основную стоимость.

Имею в пользовании оку 1866. Основная претензия- небольшая разница в "размере" звучания с потративным окубом 1866.

Ну так там ЦАПовая часть одинаковая, конечно оно будет примерно одинаково играть. Будь там что то по приличней, то и играло бы нормально.

[_Павел_]

Плюс стоимость разработки платы под это всё дело.

Да там столько деталей, что оно, наверное, даже навесом собирабельно!

Это точно не про меня. Я гуманитарий, с паяльником на "Вы". Не говоря уже о отсутствии необходимых знаний в схемотехнике и т.п. вопросах.

Вы это так написали как будто я сидел на попе ровно, а тут РАЗ! И вдруг стал дюже грамотным.
Дорогу осилит идущий.
И вообще - не ошибается тот, кто ничего не делает.

Спасибо за ответ! За ваши посты, как и посты некоторых других форумчан (к примеру symmcat) можно брать плату.

Спасибо за теплые слова!
В современном интернете это редкость.

Что конкретно отвечает за "большой, стационарный" размер звучания- обвязка, цап, вольтаж, или, сравнивая в наушниках, таковая разница всегда будет не существенной?
Что формирует субъективный индивидуальный звуковой окрас устройства (яркое, темно-мутное, холодное звучание)? Цап, обвязка?

Я постараюсь завтра написать что-то более-менее внятное. Надо подумать.

[Masa1987]

Да там столько деталей, что оно, наверное, даже навесом собирабельно!

Я бы такое навесом не рискнул бы собирать.

[_Павел_]

Что конкретно отвечает за "большой, стационарный" размер звучания- обвязка, цап, вольтаж, или, сравнивая в наушниках, таковая разница всегда будет не существенной?
Что формирует субъективный индивидуальный звуковой окрас устройства (яркое, темно-мутное, холодное звучание)? Цап, обвязка?

Тэкс, давайте попробуем.
1. Главные отличия стационаров от портатива - это физические размеры компонентов (к ним же относится и питание).
Я достаточно сильно против сравнения в наушниках, причем не столько "в наушниках", сколько "сравнения".
Сколько народу уже обожглось на теме "двойное слепое". Сколько молодых падаванов было низвергнуто в пучину сомнений...
А вот пожив с каждым устройством неделю-другую вы достаточно легко сможете различать их в этом тесте, но опять не при мгновенном переключении, а на интервалах в минуты.
2. Важный фактор стационаров - лучшее разделение стереоканалов, опять же это из-за физических размеров и обычно раздельного питания.
3. Номинал питания тоже важен, большая часть объективно измеряемых параметров ОУ улучшается при увеличении напряжения питания.

Субъективно воспринимаемый окрас формируют как минимум: цифровой фильтр, собственно М/с ЦАПа (или только она если ЦФ у ЦАПа встроенный), используемые ОУ, окружающие их пассивные компоненты - резисторы и конденсаторы, способ и конкретные компоненты регулятора питания ОУ - последовательный/параллельный, ток покоя активных компонентов, наличие и грамотность защиты от внешних и собственно-генерируемых помех.
Проще сказать - все.
В некоторых конструкциях звучание достаточно просто корректируется только конденсаторами питания, в некоторых - заменой ОУ, иногда банальная смена точки соединения аналоговой земли с корпусом резко улучшает звучание. Тут действительно много тонкостей/особенностей.

В общем случае желательно держать подальше друг от друга высокочастотные цифровые цепи и относительно низкочастотные аналоговые.

Ток покоя всех каскадов (может за исключением выхода колоночного усилителя) желательно иметь побольше, как минимум обеспечивая работу без отсечки тока в неактивном плече (если двухтакт) с запасом ~30%, обычно это ограничено теплорассеянием компонентов. 100-ваттные усилители в классе А - это конечно перебор, а вот ушник очень желательно иметь именно такой.

Ну самое простое - цена готового устройства обычно определяется желанием инженеров продать эти знания подороже и желанием маркетологов наварить еще больше. Я предпочитаю разобраться в этом самостоятельно и купить жене цветы, а детям - мороженое, чем все это достанется какой-то непонятной тетке и чьм-то спиногрызам...

[Symmcat]

Что конкретно отвечает за "большой, стационарный" размер звучания- обвязка, цап, вольтаж

Что формирует субъективный индивидуальный звуковой окрас устройства (яркое, темно-мутное, холодное звучание)? Цап, обвязка?

Я наверное сейчас банальность скажу - но руки. Да, конечно, на самом деле разнообразные технические решения, но примененные сообразно ситуации. Одна и та же обвязка будет звучать с разными ЦАП и разным питанием совершенно иначе, универсальные есть только методики, не решения.

Что до самостоятельной сборки, заниматься этим имхо стоит только если сам по себе процесс нравится. Время и усилия, которые необходимы для достаточного погружения в тему и получения стабильного результата заметно превысят стоимость аналогичного девайса практически в любых расценках. Не говоря уже о необходимом оборудовании.

[_Павел_]

Да, я еще немного добавлю.

Проблема для широких кругов обычных пользователей осложняется муками выбора.

Широкая доступность пакетов симуляции и проектирования начиная с простых типа Multisim, SprintLayout и заканчивая навороченными Cadence, Mentor Graphics и Altium позволяет достаточно быстро разработать печатную плату даже без понимания базовых вопросов электро-магнитной совместимости.

Отсюда - кучи китайских и не очень ЦАПов на ebay и они же начинают пролезать в сегмент выше тупо демпингуя по цене, наглядный пример тот же diyinhk и чуть получше Fiio.

Далее - работоспособность современных чипов обеспечивается в широчайшем по совсем недавним меркам диапазоне. Отсюда допустимы вольности по питаниям и развязкам, трассировке и номиналам элементов. Но достигаемый результат все эти "косячки-с" интегрирует и получается "как-то не очень" если вообще получается.

Раньше инженеров учить начинали с расчета режима работы лампы или транзистора по семействам характеристик, а сейчас - берем ОУ в даташитном включении, не объясняя что да как, ООС огромной глубины все исправит.
А если не в даташитном? Вот тут и проявляется нехватка компетенций, начинают вылезать всякие эффекты Эрли, Миллера и пр.

В принципе, в открытом доступе уже накоплено достаточное количество как просроченных патентов, так и типовых схем включения, но опять - надо понимать особенности сопряжения их друг с другом.

[Symmcat]

_Павел_, да если-бы в даташитном. Проблема кучи китайских и не очень девайсов не в том, что люди не могут довести до железа даже средне-хороший результат, а в попытках сделать продут непохожий на других (уникальный, так сказать) и получить конкурентное преимущество. Но поскольку сделать что-то уникальное по объективному качеству задача нетривиальная - получают намеренный перекос и называют это своим видением звука...

[[MarcuS]]

Ребят, для ad1865 стоит пробовать резистивный выхлоп, или лучше разводить схему по даташиту?

[Masa1987]

На веге есть куча хороших вариантов приготовления данного ЦАПа.

[[MarcuS]]

На веге есть куча хороших вариантов приготовления данного ЦАПа.

Они там сложные и большииие)

[Masa1987]

А думаете у Вас меньше выйдет?

[[MarcuS]]

А думаете у Вас меньше выйдет?

У меня, лично, вообще ничего не выйдет)
Я хочу использовать уже готовые варианты.
Но смущает выхлоп на резисторах, так как а) в даташите ОУ и б) о нем(резистивном выхлопе) я ничего хорошего нигде не нашел.

[Masa1987]

По этому и пишу, что на веге есть много разных конструкций. И нормальное приготовление такого ЦАПа это не из дешёвых удовольствий.

[guda]

Ребят, для ad1865 стоит пробовать резистивный выхлоп, или лучше разводить схему по даташиту?

Это что за чудо такое?
На резисторе можно сделать только преобразователь U/I. Далее все одно надо что-то городить - уровень сигнала будет мал, а ВЧ составляющая неотфильтрована. Можно для этих целей использовать трансформатор, но тогда выхлоп будет трансформаторным, а не резистивным. Но подходящий трансформатор весь не дешев.

[[MarcuS]]

Понял. Спасибо.