HiFiMan HM-601

[Chess Master]

Уже не актуально.

[Alex_Ko]

Всем привет, хочу попросить совета.
Получил в подарок ушки Audio Technica ATH-M50, и остро встал вопрос о покупке нового плеера. Я понимаю, что вопрос из области субъективных предпочтений,но интересует чисто техническая сторона. На источник могу потратить тысяч 10-13. Если брать hifiman 601(заказывать из китая), и после, модифицировать аналоговый тракт, будет ли при этом значительное улучшение качества звучания конкретно на этой модели ушей?
Или в такой связке модификация будет лишь пустой тратой денег?
Уважаемые знатоки, поделитесь соображениями по этому поводу

[Vano699]

Прирост качества звука после доработки будет в любом случае. Если ушки совместимы со стоком, то с доработанной версией проблем быть не должно.

[Alex_Ko]

Прирост качества звука после доработки будет в любом случае. Если ушки совместимы со стоком, то с доработанной версией проблем быть не должно.

Понятное дело, что какая-то положительная динамика будет. Доработка плеера стоит около 200 бачинских.Вопрос в том, стоит ли оно того?

[alex1lp]

Лучше поищи бу 603 он и без доработки хорошо играет.

[Vano699]

Доработка актуальна только в том случае (601го), если звучание стока нравится. Лучше послушать обычный 601, если звук тот, то можно смело отдавать на доработку. Сразу, не послушав, отдавать не стоит.

[Alex_Ko]

Лучше поищи бу 603 он и без доработки хорошо играет.

Его же сняли с производства, не ?

Ещё одним вариантом рассматриваю модель Rocoo studio. Очень радует время жизни данного девайса.

[alex1lp]

Роко студио по сути санса клип+хороший ушной усилок, изучал начинку правда по фоткам, цап встроенный в чип используется.

Ну я и говорю искать бушный hm603 по схемотехники да и по звуку куда лучше 601, да еще и доп батарею запихать есть возможность.

[AAA2012]

Главная идеология 601 - NOS или аппарат с цап без передискретизации. Это значит что формат выходных слов строго 16х44.1 и ничего более, то что там нет никаких цифровых обработок доп. отсчетов оверсемплинга и тп это заложено в сам проект, это его самоцель.

Приветствую, только получил 601, начинаю вникать, вопрос - в итоге с какими х-ки качать флак для плеера? Залил flac 24/192 он не смог его переварить, искать строго 16/44.1? Посмотрел на рутрекере что то не очень много раздач в этом варианте. Как лучше поступить? Конвертировать? Если да, то чем? чтобы не добавить лишнего..

[ShIgor]

24/96 кушает.

[Alex_Nsk]

Плеер предназначен для фонограмм 16х44.1(48 ) остальное все приводится силами софта к этому виду с сомнительным уровнем успешности. Если вы мазохист, качайте хай рез и слушайте на 601м нечто по уровню хуже рядового 16х44.1, загружая по максимуму при этом процессор аппаратика.

[ruslanbass]

Приветствую, только получил 601, начинаю вникать, вопрос - в итоге с какими х-ки качать флак для плеера? Залил flac 24/192 он не смог его переварить, искать строго 16/44.1? Посмотрел на рутрекере что то не очень много раздач в этом варианте. Как лучше поступить? Конвертировать? Если да, то чем? чтобы не добавить лишнего..

сам был таким же. качайте в любом разрешении и конвертируйте. я это делаю с помощью Easy CD-DA Extractor, Aimp2 Audio Converter, Foobar2000 с дополнительными модулями ( рекомендую http://audiophilesoft.ru/load/audiop...phile/3-1-0-56 )
но лучше, как по мне- Easy CD-DA Extractor. sacd, dvda конвертируются другими программами, но их я качаю только ради интересной интерпретации, состава исполнителей, дирижера (на примере классической музыки), если такого же варианта нет в audio cd. короче, только 16/44.1.

---------- Добавлено в 09:08 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 09:05 ----------

24/96 кушает

и места в 2,5 раза больше занимает в памяти.

[ShIgor]

А мне (наверное плацебо) нравится как звучит 24/96. Не все, но некоторые вещи для меня звучат лучше. Пусть это противоречит законам и места больше занимает.

[ruslanbass]

А мне (наверное плацебо) нравится как звучит 24/96. Не все, но некоторые вещи для меня звучат лучше. Пусть это противоречит законам и места больше занимает.

специально конвертировал, сравнивал одни и те же раздачи. на примере одной из многих прослушанных мной (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3706196) сконвертированной в 24/96 и 16/44.1 я разницы не услышал.
мне кажется разница кроется в самих дисках. некоторые простые audio cd (к примеру отсюда- http://www.forum.***********/index.php?showforum=28) звучат не хуже hi res, sacd, dvda с рутреккера сконвертированных до 24/96. еще где то читал что есть 3 стандарта качества записи audio cd дисков.
все выше сказанное касается именно прослушивания на hifiman 601. кстати, здесь же говорили что сам плеер даунсемплит 24/96 до 16/41. то есть закинув 24/96 вы слушаете все равно 16/41.

[Alex_Nsk]

Ну а кому-то нравится все равно HI-RES на 601м )
Бесперспективный спор ниочем.

[ShIgor]

ruslanbass, я прекрасно понимаю, что слушаю 16/44. Я говорю о некоторых дисках. Так мне нравится некоторые вещи. которые люди сами делают с винила (наверное возраст - я вырос на виниле). Так же старые роковые вещи, джаз 70- х годов на мой взгляд звучат более живо (опять же не все). Классику я, к сожалению, не слушаю. очень многое зависит от рипа. Много конечно по качеству не дотягивает. А вообщем я говорю только про себя и про то, что мне нравится. Нисколько не претендую на звание эксперта. Алекс это не спор, а просто личное мнение.

[ruslanbass]

Бесперспективный спор ниочем.

А мы и не спорим

[beland]

Я говорю о некоторых дисках

хорошо. а если взять этот диск, который вам нравится в хайрезе и самолично пережать в 16/44 и сравнить?.. тоже разницу слышите?..

[ShIgor]

Здесь и без этого споров хватает.

[ruslanbass]

Нисколько не претендую на звание эксперта

у меня тоже нет опыта что бы давить здесь кого то авторитетом