Пользователи, сказавшие Спасибо finaudit за полезный пост

**IDI** · 10.10.2010 15:20

Помогите с выбором
Canon 550D + объектив хочется универсальный 18-200 или
Nikon D90 + объектив 18-200 ,
еще понравилась модель Nikon D 5000
Может объектив стоит другой посмотреть?
И вспышку какую лучше взять?
Не могу опредилиться пару месяцев, где картинка интересней получится, может кто фоток скинет посмотреть? Очень прошу.

**Limonad40** · 10.10.2010 20:23

18-200 плоховат у никона и ужасен кэнона, брать не стоит ни там, ни там...
Д90 однозначно интереснее как фотоаппарат чем 550 кэнон или 5000 никон...
Картинка получается интереснее там где лучше фотограф, а не фотоаппарат

...

З.Ы. Чем несколько месяцев выбирать, лучше было уже давно купить и снимать

...

**IDI** · 11.10.2010 02:04

Может тогда с объективом подскажите, какой лучше взять универсальный
а снимать я не прекращаю на сони DSR R1 хочется перейти на другой уровень

**finaudit** · 11.10.2010 11:17

Сколько фотографов, столько и мнений. Спор между канонистами и никонистами идет постоянный. Это водно по тому, какую рекомендацию Вам дал Limonad40.
По большому счету обе ветки на одном уровне. Nikon d90 по уровню соответствует Canon В550, все остальное от лукавого. Снимал на обоих, особой разницы в картинке не заметил. Единственно, у Никона картинка, как бы так выразиться, "теплее", у канона - более "реалистичная". Как говориться на вкус и цвет...
Если будете брать Nikon, помните что ISO 100 у него нет, начинается с 200., кроме этого учтите количество пикселей на матрице у того или иного аппарата в сопоставлении с ценой.
Качественные фото у Canon начинаются с d50, у Nikon - c d300.
Помните, при выборе той или иной марки, главное оптика, она долговечнее, взяв ту или иную марку оптики вы заточите свой арсенал под ту или иную марку, тушки можно менять, чем дальше, тем большего хочется.
Очень качественные фото у Сanon, получаются с оптикой с литерой L. В этом смысле Nikon более бюджетная техника, если, конечно этот эпитет здесь применим.
В принципе все определяется кошельком.
Я, к примеру, снимаю Canon, но не потому что он лучше ли хуже Nikon, просто исторически вне на халяву достались объективы и карта, посчитал нецелесообразным лишние затраты на тушку Nikon.
Мой совет, если по деньгам не особо кучеряво, берите Nikon, тем более, что особо двигаться в сторону суперпрофиссиональной техники Вы не собираетесь.

**Limonad40** · 11.10.2010 19:50

Все эти рассказы про "теплую" картинку никона и "холодную" кэнона как-раз идут от лукавого - как рав "проявили", такая картинка и получится...
Качественные фото начинаются не с фотоаппаратов определенного уровня, а с фотографа - новичок и на морковку настругает фигни, а профессионал может снять хорошо и на мобильник...
Оптика у никона и кэнона одинакового уровня, у каждого есть те или иные стекла, которые не имеют аналогов у конкурента, но новичку заморачиваться по этому поводу не стоит....
Количество пикселей это один из наименее полезных показателей качества фотоаппарата, если не печатать метровые фотографии, то и 6мп вполне хватит...

З.Ы. Никон Д90 удобнее чем 550 в управлении, тут спорить глупо ибо 2й диск, сервисный дисплей, больше функций вынесено из меню на отдельные кнопки... Так-же у него лучше АФ, выше скорость работы, быстрее серийная съемка, больше видоискатель + у него отличное китовое стекло 18-105. У кэнона больше разрешение (имхо, бесполезное качество) и существенно лучше видео...
Что важнее решать только автору...

**Курт** · 11.10.2010 21:09

никоновское стекло бюджетнее? уф, прогадал я со своим марком, надо было экономить! на самом деле, такое ощущение возникает из-за существования серии L, вот это - отличное маркетинговое достижение, от удобного чехла до молочно-белого корпуса) а если сравнивать одноклассников - по-моему практически идентичные цены...

**finaudit** · 11.10.2010 21:57

Нуууууу... Понеслась душа в рай! Ну ка, у кого * толще?
Господа, я канэчно сильно звиняюсь, что постарался высказать СВОЮ точку зрения, для новичка в фото.
В конечном счете ему выбирать. Ну, так *, помогите человеку, не надо состязаться здесь интеллектом, это пока еще никого не красило.
Кстати красоваться техникой - не лучший способ самоутверждения. Мой товарищ и на пентюхе такие фото делает без фотошопы - многим пукать и пукать!
Лучше дайте человеку дельный совет как за меньшие деньги получить лучшее качество...

Примечание: следите за "чистотой Русского языка".

**Limonad40** · 11.10.2010 22:13

Ну я, как-бэ, расписал объективные плюсы и минусы указанных автором тушек....
А вы, как-бэ, написали что качественные фотографии получаются только на камеры не ниже чем с 50D или D300 и еще что-то про оптику (особенно улыбнуло про никон, оптика которого дешевле и, как я понял, хуже кэнона

)...

**IDI** · 12.10.2010 01:28

ну подняла я темку!

мальчики не ссорьтесь , для меня важно любое мнение. Спасибо вам, что помогаете разобраться ,
если с тушками я более менее поняла , но что делать с объективом, какой взять ? для съемки в помещении, на улице , на расстоянии, вообщем для дома и отдыха, нужен универсальный,
я понимаю что лучше взять все по отдельности ...
мой бюджет возможен думаю до 60 тыс на все: тело, объектив, вспышка

**finaudit** · 12.10.2010 06:29

Сообщение от Limonad40

... и еще что-то про оптику (особенно улыбнуло про никон, оптика которого дешевле и, как я понял, хуже кэнона...

Я такого не утверждал. На МОЙ взгляд оптика Никон действительно подешевле, но не значит менее качественная. У любой марки есть свои плюсы и минусы.
А девушке посоветую просто повертеть тот и другой аппарат в руках, посмотреть что лучше в руку ляжет, как кнопочки расположены, какой интерфейс.
По мне Кэнон удобнее по некоторым причинам, но это субъективно. Кроме того для дамского пола не последнее значение имеет красота аппарата, как это странным не покажется.
На самом деле спор не имеет смысла. Это все равно что спорить что лучше - аналоги Ситроена или Пежо.
Кстати, пусть мне хоть тысячу раз скажут некоторые "гуру" фото дела, что серия L у Кэнона - просто маркетинговый ход, нацеленный на сбор денег, снимает она много лучше.
PS для модераторов: Слово писька - вполне литературное слово, не надо быть ханжой!

**finaudit** · 12.10.2010 07:21

IDI, если интересно уж совсем докопаться до истины по оптике (мне кажется имеено по ней следует делать выбор) попробуйте сравнить сопоставимую оптику у двух этих марок вот здесь http://www.lenstip.com/lenses_reviews.html .
Лично я не нашел особой разницы между ними, кроме той, что я писал, да простит мне Limonad40 за "теплоту" картинки...

**Limonad40** · 12.10.2010 23:51

Сообщение от finaudit

...На МОЙ взгляд оптика Никон действительно подешевле...

Ага, конечно, вы цены давно смотрели? Особенно в топ сегмент загляните (24-70/2.8 или 17-55/2.8 сравните для примера)...

Сообщение от finaudit

серия L у Кэнона - просто маркетинговый ход, нацеленный на сбор денег, снимает она много лучше.

Намного лучше чем что?
У кэнон любой ФФ объектив, хоть чуть-чуть качественнее китовых 18-55, уже сразу обзаводится красным колечком...

**finaudit** · 13.10.2010 07:30

Вечер перестает быть томным.
Limonad40, спорить не хочу. Не для этого писал. Пообщайтесь лучше с автором, приведите свои примеры и ссылки для ЕГО выбора.
Я свой уже сделал, да и Вы, похоже, то же. Доказывать что кэнон лучше никона я не собираюсь. Если Вас греет, что Ваш 700 лучше, например моего 7, пусть так и будет, считайте я посыпал голову пеплом и всецего сожалею, что сижу на сапоге.
Автору темы - удачного выбора и радости от обладания новой техникой!

**finaudit** · 13.10.2010 07:38

IDI, Могу для интереса скинуть фото canon напишите куда...
Или могу слить на файлообменник, если интересно.
Кстати, если остановитесь на кэнон, обратите внимание на D50. По сравнению с D550 стоит не на много дороже, но линейка уже чуть повыше, да и характеристики у него много выше.
Из оптики очень советую взять вот это http://www.pleer.ru/_11118.html
А вообще по отзывам на технику зайдите сюда ссылка на конкурентов можно покопаться в отзывах на стекляшки.