Пользователи, сказавшие Спасибо Опаньки за полезный пост

**Jmagap** · 28.01.2011 12:57

Сообщение от Опаньки

Лично мне родные двухлепестковые силиконовые садятся в уши просто идеально, поэтому с насадками совсем не экспериментировал, ибо незачем

По удобству да,по звуку хотелось бы чуть поярче именно с 601,а вот с Теком отлично.

**a.toll** · 28.01.2011 14:16

Jmagap, а не слишком тёмным получается звук связки 601 + СМ3? Скажем, электрогитары, вокал - правильно звучат? Очень интересует данный момент на музыке такого типа как старый-добрый Nightwish (ещё с с Тарьей Турунен).

**Опаньки** · 28.01.2011 14:45

Если позволите, я тоже выскажусь, хоть я и не Jmagap. На мой взгляд, связка всё же ближе к тёмной, чем к светлой: то есть никакой яркости и чрезмерной искристости в звуке нет.
Но, что важно, всё в этой связке отыгрывается правильно: и высокие частоты не приглушены, и средние (вокал, струнные) звучат очень правильно, музыкально и вовлекающе.

Общая музыкальность и собранность звука 601-го отлично компенсирует отсутствие такой яркости, как, например, на Текласте.

Возможно, я в принципе люблю темноватый звук, но чрезмерную его тёмность точно не уважаю. По-моему, Nightwish на связке 601-го с SM3 звучит отлично

**Jmagap** · 28.01.2011 14:45

Сообщение от a.toll

Jmagap, а не слишком тёмным получается звук связки 601 + СМ3? Скажем, электрогитары, вокал - правильно звучат? Очень интересует данный момент на музыке такого типа как старый-добрый Nightwish (ещё с с Тарьей Турунен).

Я уже говорил,какой то напрягающей ''темноты'' в них нет,после Зеро конечно они темновато звучат,но я считаю что это Нули излишне яркие,вокал хорош,густой и насыщенный почти как 8ах но не столь протяженный и немного отдален,чуть живости восьмерошной и был бы идеальный,но это если сравнивать,в целом их ''цвет'' достаточно ровный.

**kayser** · 28.01.2011 15:12

Сообщение от Опаньки

update: Ещё у SM3 есть очень важное качество - у них настолько большой, жесткий и при этом качественный чехол, что...

У Shure, Westone, a уж тем более UE чехлы намного качественнее и прочнее. При этом размер у всех сопоставим.

Сообщение от a.toll

а не слишком тёмным получается звук связки 601 + СМ3?

Не особо темный, но очень мягкий. Никой жесткости электрогитар не получите.
Вокал глуховат и где-то на втором плане (хотя не так сильно провален, как на триплах).
Если мягкость = музыкальность, то да, SM3 на хифимане до жути музыкальные.

P.S. 601-й не слушал, слушал 602-й. Думаю, разница не принципиальна.

**PDAstep** · 28.01.2011 15:30

Сообщение от Jmagap

А какие насадки к ним лучше подойдут,сейчас слушаю с родными силикон. еще с пеной не слушал,может чего то получше к ним подобрать.

Я сейчас с двух-лепестковыми жесткими насадками от RE-Zero слушаю. Звук просто шикарный. Все частоты проработаны, средина "выползла из тумана", бас перестал быть излишне темным и массивным, а сцена стала очень широкой и объемной. Нужно намотать лентой фум достаточно толстый валик на конце звуковода, чтобы он не болтался, а был точно по центру насадки. Правда в мои уши наушники входят под небольшим углом (корпус прилегает не плотно). Вечером постараюсь фото мода и посадки в ушах выложить. Кстати на хеад-фае один пользователь тестировал различные насадки. Этим насадкам поставил по звуку 9 из 10. Стандартным из комплекта 8 из 10. А наивысший бал получили трех-лепестковые от монстров - там диаметр отверстия 3 мм в отличии от этимотиковских елок. Вот ссылочка http://www.head-fi.org/forum/thread/...o#post_6592319

**Опаньки** · 28.01.2011 15:36

Вот и любители жесткого "истинно арматурного" звука подтянулись

Собственно, из-за отсутствия чрезмерной жесткости я и выбрал SM3. Именно потому, что они вбирают в себя лучшие черты динамических и арматурных наушников.
Подозреваю, что я не одинок, и растущая популярность SM3 лишь подтверждает то, что не всем нравится жесткий почерк таких "истинно арматурных" наушников, как Westone и, особенно, Shure.

**kayser** · 28.01.2011 15:38

Сообщение от PDAstep

Стандартным из комплекта 8 из 10.

Где такое написано? Из стандартных насадок там есть только пена (4 из 10), силиконовые насадки в таблицу не вошли.

**Rborlax** · 28.01.2011 15:50

Опаньки, чрезмерная жесткость, на мой взгляд, отсутствует и в ум3х, ортофон, слик аудио.
Другое дело, что у см3 сие поднято на новый уровень, имя которому вялось

Ну естественно это личное мое мнение, справедливо не для всех.

**PDAstep** · 28.01.2011 16:00

Сообщение от kayser

Где такое написано? Из стандартных насадок там есть только пена (4 из 10), силиконовые насадки в таблицу не вошли.

Извиняюсь, попутал с Sensorcom-овскими двойными. Но уж больно стандартные насадки с большим отверстием на них похожи.

**kayser** · 28.01.2011 16:11

Сообщение от PDAstep

Но уж больно стандартные насадки с большим отверстием на них похожи.

Эх, не всем в комплект кладут 2 вида стандартного силикона

**Опаньки** · 28.01.2011 16:18

Сообщение от kayser

У Shure, Westone, a уж тем более UE чехлы намного качественнее и прочнее. При этом размер у всех сопоставим.

Обязательно при случае посмотрю на чехлы конкурирующих производителей. Я понимаю, что можно сделать чехол ещё качественнее, красивее и прочнее, но и имеющийся вариант меня очень даже устраивает.

**Jmagap** · 28.01.2011 16:51

Сообщение от Опаньки

Собственно, из-за отсутствия чрезмерной жесткости я и выбрал SM3.

+1,Из за жесткости я когда то отказался от 530-х и перешел на IE8,хотя в то время и источник был попроще(ковоны рулят

),но сам характер дубоватых саксафонов в восторг не вводил,но безусловно,жесткое меньше склонно к размазыванию впротив мягкому,тут середину надо найти(свою естесссно).

**PDAstep** · 29.01.2011 21:40

Обещанные фото с насадками от RE0/RE-Zero/Re-262. Немного доработал технологию увеличения диаметра звуковода - наматывается один слой ленты ФУМ, затем обматываю в один слой двухсторонний скотч на вспененной основе (1 мм) и сверху снова ФУМ примерно 3-4 слоя. Получается ровное утолщение. Насадки надвигаю на звуковод до упора. Видно, что отверстие звуковода точно по центру.
Наушники без особых усилий вкладываю в ухо под углом - задняя часть корпуса выдвигается чуть вперед и верхнюю часть отклоняю немного вниз. При такой посадке в мои уши звуковод распологается вдоль ушного канала и звук идет свободно, а не в стенку (это приводило к излишней гулкости и размаззанности баса, приглушались верха, средина мутная). Передний лепесток насадки уходит в канал примерно на 2/3. Можно и больше - так изоляция сильнее, но сцена при этом сужается и глубины почти не чуствуется, бас становиться излишне агрессивным, при этом он не теряет свой детальности и собранности. Да и ушам не совсем комфортно - у данной насадки передняя часть первого лепестка достаточно жесткая - это плюс: не сминается, не закрывает отверстие звуковода, минус: при глубокой посадке распирает ушной канал.
Результат: отлично проработаны все частоты- бас: собранный, упругий, отличная динамика и детальность на всем диапазоне, середина: "провал" исчез, вокал передается замечательно, гитары звучат естественно, верхи: очень детальные и ясные, излишней яркости нет.
Сцена достаточно широкая, чуствуется глубина, разделение инструментов отличное. Звук в целом утратил темность, появилась небольшая воздушность и легкость.
Минусы: недостаточная изоляция, на тихих композициях слышен окружающий мир. Глубина сцены немного не привычна после триплов - часть звуков где-то сзади за ушами (примерно как в альтернативной посадке Триплов).
Вообщем это стали совсем другие наушники, а не копия триплов с усиленным басом, какими я их услышал сразу из коробки со стандартными насадками с маленьким отверстием.
Еще раз подчеркну - наушники меняют свою подачу звука от посадки и насадок, поэтому рекомендую их перед покупкой обязательно послушать хотя бы пару часов в разных вариациях.

**kayser** · 29.01.2011 23:12

Сообщение от PDAstep

Обещанные фото

Корпус наушников не натирает после пары часов?

**PDAstep** · 30.01.2011 04:10

kayser,

нет, наушники при такой посадке практически держаться за счет насадки и нижней гранью слегка опираются на ухо. А вот раньше вкладывал ровно в ухо - давило, а на левом еще и заусеница была, нда уж качество... Жена увидев сказала "опять китайскую 100 рублевую фигню купил!" - это она сравнила с наушниками из Ашана, я их брал ради заушин. Не стал разубеждать наивную женщину

.

**Finik00** · 01.02.2011 14:34

Владельцы см3, как думаете, какой источник лучше подойдет для ушек, hifiman 601 или teklast, а может что-то еще из данного ценового диапозона. Сейчас слушаю см3 на htc hd2.

**Snake07** · 01.02.2011 14:54

Текласт с модом пожалуй предпочтительнее по характеру звучания будет-на 601ом нехватает прозрачности и баса много на мой вкус,но комуто так может больше понравится,так что всёравно лучше самому слушать

**Jmagap** · 01.02.2011 15:22

Мне на 601м SM3 намного больше понравились,как раз именно прозрачнее и с отличной сценой,очень детально,масштабно и экспрессивно,на Теке мутновато,но в целом и на нем SM3 очень достойно играют. У меня Тек без мода.

**Snake07** · 01.02.2011 20:22

Значит всё дело в моде,с модом тек явно прозрачнее и детальнее стокового 601го,хотя у хфм гораздо больший потенциал для модификаций,ради чего я его и взял собссно)