Пользователи, сказавшие Спасибо Nobody за полезный пост

**Mikee** · 20.07.2010 12:20

пассивное+активное шумоподавление лучше чем только пассивное

Нашел следующее:
Sony MDR-NC33 - 2550 руб в player.ru
Philips SHN7500 - 2565 руб в player.ru
Audio-Technica ATH-ANC3 BK -2790руб в player.ru
AKG K390 NC -2910 руб в player.ru
JVC HA-NCX78 - 3330 руб

намного дороже (и труднее достать):
Shure SE530 PTH
Denon AH-NC600

Сам юзал только Sony MDR-NC33.
По качеству звука: хорошо играют только транс и аудиокниги, звук как у обычных ушей дешевле 1000руб.
Шумодав: он позволяет на пару делений уменьшит громкость плеера в метро , о настоящей тишине даже немечтайте.
Вердикт: своих денег стоит однозначно, но меня неустраивют ни по качеству звука ни по эффективности шумоподавления.

**galahad** · 27.02.2011 23:23

респект за инфу по Sony MDR-NC33,а то вот эти нашёл в сети http://techpatio.com/2010/reviews/so...ion-headphones вот думаю копить-не копить?

**Nobody** · 23.03.2011 10:57

Моё мнение- все эти активности только звук портят.
Звукоилоляцию хорошую нужно делать наушникам, вот что правильно.

Шур 530птх кстати никакой связи с активным шумоподавлением слава аллаху не имеют.

**Mikee** · 13.06.2011 12:20

Сообщение от Nobody

Шур 530птх кстати никакой связи с активным шумоподавлением слава аллаху не имеют.

Имеют. http://www.shure.co.uk/products/accessories/pth

А понты по поводу порчи звука гните в тихом месте, а в метро и самолёте "чистый" звук без активного шумоподавления ни одни затычки не обеспечат на малой громкости !

За MDR-NC300D конечно спасибо корпорации, но лучше бы сонька обеспечила воспроизведение flac в моделях S754, A844.

**Nobody** · 13.06.2011 13:29

Сообщение от Mikee

Имеют. http://www.shure.co.uk/products/accessories/pth

Вы их хоть в руках держали? Push to hear модуль к шумоподавлению вообще никакого отношения не имеет. Это устройство позволяющее слышать не снимая наушников.
И вообще, имеете понятие что есть активный шумодав в наушниках?

Сообщение от Mikee

в метро и самолёте "чистый" звук без активного шумоподавления ни одни затычки не обеспечат на малой громкости !

поизучайте ветку арматурные наушники прежде чем писать подобное.

**Mikee** · 13.06.2011 19:06

К сожалению мне в руки попадались 530 без PTH, а так как подробного описания на PTH мне непопадалось - спорить небуду, вполне возможно что там нет системы активного шумоподавления.

Что же касается ветки про арматуры

От типа излучателя звукоизоляция независит!

Если говорить про пассивную звукоизоляцию, то лучший результат дают кастомы . (вариант не для всех)
Но даже идеально изолировав звуковой проход вы недобьётесь 100% звукоизоляции, так как череп не паролоновый

**Nobody** · 13.06.2011 21:40

Сообщение от Mikee

независит!

хорошо звучит, жаль слово какое-то иностранное видимо)
Тип излучателя определяет конструкцию. Она, в свою очередь, звукоизоляцию. И у многих арматурных наушников она вполне достаточна для того чтобы без проблем слушать в метро или самолёте, правильно подобрав насадки. Если бы вы слушали хоть парочку, вы бы знали.

Про 100% изоляцию вообще никто не говорит. Её и быть не может. Да и не нужно, т.к достаточно создать такой её уровень, при котором ухо (если конечно в наушниках играет музыка) не будет воспринимать окружающий голову шум практически полностью.
И кстати, в наушниках с активным щумоподавлением также 100% изоляцией и не пахло. В итоге такие наушники обеспечивают всё равно весьма посредственную изоляцию, кроме того, искажая исходный сигнал так что слушать противно. Ни о какой достоверности воспроизведения речь уже не идёт. Так что развод это для любителей почитать громкие надписи на коробках.

**Mikee** · 14.06.2011 18:48

Просто в разработку и производство оформления вкладывают денег адекватно излучателю, а так как арматуры намного дороже, то и складывается впечатление в их лучшей звукоизоляции.

Шур 530 я как раз в метро и слушал, потому и нестал их брать что звукоизоляция меня неудовлетворила. (справедливости ради должен отметить что наушники были БУ, и насадки небыло возможности подобрать)

Если в усилитель плеера добавить соответствующую обратную связь с микрофона, то при грамотном исполнении порчи звука быть неможет.
С наушниками с собственным шумодавом дела похуже, но и тут всё зависит от прямоты рук производителя.

**Nobody** · 14.06.2011 19:06

Какая разница, куда подмешивать инвертированный сигнал? в усилитель плеера, или в усилитель в наушниках. Всё равно результат получается настолько приблизительный что смысла ноль. По вашим словам, если в наушниках ничего в данный момент не играет, какие-нибудь накладные сенхайзер должны подмешиванием обратного сигнала обеспечить полную тишину даже если возле головы в ладоши хлопать? Сказки.
Кроме того, простейшая из причин почему звук деградирует: микрофоны обычно расположены в наушниках (расположи их в другом месте, они будут снимать не то что происходит конкретно возле головы). И неизбежно, он инвертирует также часть полезного сигнала,так как находится в одном корпусе с динамиком.
В общем, думаю, по теме всё ясно. Неаргументированный спор мне лично неинтересен.

**Mikee** · 15.06.2011 10:37

Вы вкорне неправы.
1 Если звукоподавление производит дополнительный усилок, то его собственные искажения приплюсовываются к искажению плеерного усилителя. Небеда если производитель наушников снабдил их усилителем с меньшими искажениями, чем у плеера, но и стоимость тогда будет небюджетная.
Если же сигнал с микрофона поступает на вход единственного усилителя, то дополнительных искажений можно избежать и недорогими компонетами.

Кстати в некоторых высококачественных моделях аналогичные цепи применяются как раз для уменьшения искажений звука, там с катушки динамика, или с микрофона размещенного непосредственно в колонке, выходной сигнал сравнивается с входным и разница подмешивается на входе. Если неошибаюсь такое решение называется активной обратной связью.

2 конечно желательно чтоб микрофон располагался в самом наушнике, но на практике это критично лишь на улице, а не в транспорте.

3 активное шумоподавление реально уменьшает шум при выключенной музыке. Даже в моих дешевых соньках.

В советское время на выставке я видел отечественную разработку по активному шумоподавлению для промышленных цехов, это были несколько обычных колонок повёрнутых в сторону макета, иммитирующего шум от ткацкого станка, микрофона и усилителя. И хотя полной тишины недостигалось, но эффект был потрясающий.

**Nobody** · 15.06.2011 11:26

Я про Фому, но вы, видимо, поклонник Ерёмы)
Зачем приплетать увеличение искажений из-за некачественных каскадов, когда я вам говорю о том что вмешательство в звуковой сигнал, его изменение, да ещё и с вырезанием доли полезного сигнала, для достижения уровня изоляции, которого запросто можно достигнуть пассивными методами - это просто несерьёзно и недопустимо в аппаратуре претендующей на хайфай. Возьмите любой брэнд, произвоящий наушники, или акустику, если уж и её приплели, а точнее топовые линейки, и найдите где там используется такая технология? Предложите такое искушённому слушателю и продажи будут нулевыми. Поэтому такие изделия и позиционируются где-нибудь в средненижнем сегменте, по одной модельке, так для разнообразия ассортимента, в расчёте на несильно "ушастого" пользователя.

**kosyakman** · 15.06.2011 11:38

Mikee, просто послушайте Etymotic ER-4. Если и это вас не проймет - продолжайте дальше.
Nobody, пан, поражаюсь вашему терпению

**psys** · 15.06.2011 13:22

какой-то дичайший малограмотный набор слов

**Mikee** · 15.06.2011 19:47

Для вас похоже и ООС (отрицательная обратная связь) недопустимое "...вмешательство в звуковой сигнал, его изменение..."

Вы похожке совершенно неразбираетесь в схемотехнике, потому и неспособны понять что я говорю.

Этимотики весьма достойные ушки, и по звуку и по звукоизоляции, отрицать бессмысленно. Еслиб они ещё чаще поступали в магазины...

Моя позиция осталась неизменна:
1! активное шумоподавление + пассивная звукоизоляция в сумме дают лучшую защиту от шума, чем лишь одно слогаемое
2! высокие искажения не являются неизбежной платой за активное шумоподавление, при грамотном подходе производителя их можно свести к несущественной величине
3! проникающий внешний шум в метро вносит большее искажение в звук, чем даже "дешевка" в NC33 (существенное дополнение - я предпочитаю делать звук чуть тише желаемого, чтоб несажать слух). Таким образом активный шумодав в конечном счёте делает звук чище.

Этот спор считаю бесперспективным и подлежащем удалению, чтоб незасорять тему.

**Nobody** · 15.06.2011 21:13

Да ладно, "неразбираюсь", так "неразбираюсь", бывает)
Каждому свои иллюзии.

**aan** · 12.09.2011 01:50

Я сравнивал Сони 754 с активным шумоподавлением www.sony.ru/product/nws-s-series/nwz-s754 и Этимотики 6 www.etymotic.com/ephp/er6i.aspx
На низкочастотных шумах мне они показались равными по звукоизоляции, но в целом этимотик сильно лучше изолирует.
Конечно, если бы к этимотику прикрутить активный шумодав, то былобы ещё лучше

, но производители нас не балуют ассортиментом.

Арматуры считаются более звукоизолирующими не только благодаря более качественным насадкам, по причине меньшего размера их излучатель расположен глубже в ушном канале. Уменьшить же размеры динамической головки до размеров арматурного излучателя нельзя, так как сильно пострадает качество звука.

**kosyakman** · 12.09.2011 07:51

Не надо к мотикам ничего прикручивать - это отразится на звуке. Производители не так глупы, как может показаться. Ни в одной реально топовой модели нет никакого шумодава, как вы думаете, почему?

**tarr12** · 12.09.2011 17:57

этим летом летал 6 раз на самолете, довелось на время взять триплы с пенными насадками самолета не слышал вовсе(с селиконом значительно хуже), так же слушал с моими ие6 ну тут все ясно без коментариев =)), так же слушал с моими м50 на тяжелой музыке и громкости выше средней самолета не слышал так же.

С мотиками я так думаю вы не услишите и вовсе самолет разве что если слушать что то вроде классики или мягкого джаза.