мультибит Audio-gd DAC-19 на 2-х BB1704UK

[Khronos]

Иногда ставят по 4 а то и по 8 штук

Увеличение ДД, повышение точности преобразования.
Минус: нужен чип, который будет управлять потоком и распределять его. Но у audio-gd есть отличный DSP. А в доказательство прекрасные субъективные и объективные параметры. REF 9 я уже имел возможность послушать и промерить.

[Clubnewmen]

Очень просто насчет ЦАПов и новых технологий.
Старые ЦАПы действительно лучше любых новых. У них РЕАЛЬНАЯ разрядность по измерениям лучше, например 1704 даже грейда К, порядка 17 бит, а его предтеча 63 тоже грейда К 18,5 бит, а Аналог Девайсес 1862 J грейда 19 бит выдает. К грейд в аудиотехнике фабричной не использовались, а так было бы скорее всего 19,5 бит.
И самое главное по звуку они лучше! Никакие хваленые Вольфсоны и Кристалы с Асахи Кейси с их у дельта-сигмой рядом не валялись.
P.S.: реализацией можно все испоганить, например SONIC FRONTIERS SFD-1 на Ультра Аналоге по звуку очень уступает NAKAMICHI DRAGON CD/DAC c 1704 j грейда. Просто первый разрекламированный форумами, а второй мало кто знает за пределами Японии.

Ну Соник (не первый конечно) по праву занимает первое место по реализации среди Ультрааналогов. Им удалось лучше всех на лампе выход сделать.
NAKAMICHI DRAGON вообще лучшая среди кассетных дек даже сегодня. Но как DAC спорно.

[Rom2307]

А в доказательство прекрасные субъективные и объективные параметры. REF 9 я уже имел возможность послушать и промерить.

А можно глянуть? Не в смысле услышаное а померянное

[Kashtan3]

Ну Соник (не первый конечно) по праву занимает первое место по реализации среди Ультрааналогов. Им удалось лучше всех на лампе выход сделать.
NAKAMICHI DRAGON вообще лучшая среди кассетных дек даже сегодня. Но как DAC спорно.

Не согласен по всем пунктам.
Ультра Аналог Марк Левинсон реализовал одним из лучших вариантов, Соник скорее середина, в любом случае фирма более успешна по звуку своих изделий чем её современник Anthem.
Драгон Накамичи в десятку по звуку может и входит. Даже среди Накамичевских моделей. Но не первый это однозначно. Достаточно вспомнить 1000 ZXL Limited. А среди всех производителей в топ 20.
ДАК Драгон я не слушал, но отзывам людей которые его звук редуцировали, я доверяю. Они покупали для себя, а не для перепродажи. И он один такой насколько я знаю в СНГ. Вы его слушали?

[Kashtan3]

Что значит по-вашему " выдает 16 или 19.5 бит" - можете обьяснить?
Как будто нам отвешают не килограм колбасы а 800 грамм...типичная маркетинговая муля - чем больше, тем лучше..
Ваша пресловутая "битность" она проявяется лишь в точности громкостной сетки. Чем выше битовая точность, тем меньше эффект компрессии, когда тихие звуки по громкости приближаются к громким. Всего-навсего!
Количество бит в слове данных определяет нам минимальный шаг изменения сигнала. Для 16бит это 1/65000 примерно, а для 24 битного сигнала, эта величина должна быть мельче в 256 раз. То есть, вдумайтесь, для 24 битного сигнала нам нужно иметь настолько прозрачный тракт, который бы позволил нам услышать изменение младшего бита! Для станадртного уровня выхода в домашке 0дБ=2В RMS шаг напряжения, соотвествующий такому изменению будет равен примерно 120 НАНО вольт!
Очевидно, чтобы такое микроскопическое изменение было заметно, нужно чтобы питание всей системы было АБСОЛЮТНО ЧИСТЫМ! Помехи в питаниии обязаны быть на уровне ниже -140дБ!!! Только тогда можно сказать, что наш младший значащий бит не пропал зазря. Линейные стабилизаторы обеспечивают стабилизацию на уровне единиц % (порядка 40дБ), лучшие ОУ имеют PSRR (уровень подавления пульсаций напряжения) на уровне -70дБ. Банальные резисторы и конденсаторы имеют весьма существенные (по меркам обозначенным выше ) шумы. Задача очистки питания становится далеко не тривиальной! Именно поэтому, в изделиях ЦАП высокого уровня (например - Lynx ), собственно блоки питания составляют 4/5 схемы и материало- затрат. Применяются многокаскадные сабилизаторы, которые могут позволить нам приблизить динамический диаппазон к уровням необходиым для полученния точности более 20бит...И это я еще про джитер не сказал !

ЗЫ. А многие компрессией сознательно пльзуются, вон в рокбоксе встроен и полноценный лимитер, и версия лимитера, выравнивающего уровень громкостей при randomise... За что боремся то ?

Дело не только в измерениях, а и в их условиях. А это важно. Во-первых.
Во-вторых надо ещё и слушать, а не только измерять. Ни один генератор переменной частоты сам по себе ФЧХ вам не покажет.
А по звуку как 63, так и 1862, и UA считаются лучшими, хотя есть отдельные экземпляры удачно звучащие на 1853, но в практической реализации там транформаторов килограмм на 40. В топовом варианте. Я о НЕМ.
Или Маркан на Филипсе.

Чем больше тем лучше частично имеет значение тогда, когда это реальные данные, а не по даташиту. То есть 1704 здесь проигрывает, хотя и заявлен как 24 - битный вариант, но по звуку людей сравнивавших, проигрывает старшему брату однозначно с его заявленными 20. Противоположного примера я не знаю.
Вариант со старыми ЦАПами очень невыгоден производителям современной аппратуры, ведь тогда все будут покупать винтаж, а новье будет никому не нужно. Вот и пишут цыферьки и о 32 битах, и 5,1 мГц частоты семплирования. И такое видел на новых ЦАПах. Мол больше лучше. Вот только путем банального перерасчета данных и их экстраполяции естественный звук не выжать.

Питание в ЦАПах и должно быть особо чистым, туда идут малошумящие трансформаторы, Плитроны и так далее. Так что эти "лишние" биты можно услышать, при условии качественной обвязки.

[Drakkard]

Спасибо уважаемому KingFiercer за возможность ознакомится с его комплектом аппаратуры Всего помаленьку, начну с сабжевого дака с dsp. Он пробудет у меня до конца недели, так что можете задавать вопросы - постараюсь ответить.

Коробка совершенно гиганских размеров, по фоткам я ее представлял в два раза меньше. По фоткам можете примерно оценить, 1866 рядом с ним малютка
Подключение\интерфейсы все стандартно, за исключением проприетарного для audio-gd типа соединения ACSS. На фейсе есть кнопка его включения\отключения (предположительно), на звук не влияет.

Сравнение на наушниках немного затруднено тем, что у дак19 нету усилителя, надо использовать внешний. Используется связка дак19+амб^3. Пока у меня не дошли руки сравнить подробно именно на наушниках, и до среды похоже времени не будет (надо ведь и усилок заодно поподробней оценить). По тому что мы успели поперетыкать на сходке - у дак19 помощнее и пособраннее бас (это именно цап, так как подключение амб^3 к 1866 увеличение баса не дало) и.. Больше я ничего не уловил. Но там как всегда хотелось охватить все, и сравнить 4 пары ушей, и два дака, и усил, но первое впечатление какое есть такое и пишу. Потом постараюсь еще вернуться к этому.

А вот сравнение 1866 и дак19 на стационаре получилось интересным. В отличие от наушников, разница была заметна сразу, отличить звучание большинства треков можно вслепую.
Факты: При переключении с 1866 на дак19 сцена приближается и фокусируется почти на уровне колонок, в то время как 1866 позиционирует звуки в глубину, и в результате вокалист располагается метрах в 2-3 за акустикой. Дак19 так же "скучивает" звуки по центру между колонками, по факту звуки звучат слева, в центре и справа, у 1866 распределение равномерное. Далее, у аудио-гд звучание более жирное, каждый инструмент сильнее выделен, как бы рисуется толстыми мазками. Из-за этого инструменты сложнее локализовать, они как будто маскируют друг друга. Но заметной потери детальности как ни парадоксально, не происходит. Она примерно равно у обоих цапов. И последнее отличие уже упоминавшийся бас, его у дак19 побольше. На стационаре я бы уже не сказал что он собраннее и лучше контролируется (как это было на наушниках) его просто побольше.

А теперь как такое звучание воспринимается(мной): дак19 чертюга музыкален! Его блин просто приятно слушать. Более близкое звучание вовлекает сильнее, образы ближе, хоть и более размыты. Скажем так, 1866 создает большое пространство зала выходящее за пределы комнаты, а дак19 просто помещает сцену внутри имеющегося у вас помещения, но это звучит органично. Еще вариант - дак19 заполняет звуком все помещение, хоть инструменты и не локализуются перед акустикой, но нету ощущения вакуума. 1866 же жестко отделяет сцену от зрительных рядов, и перед сценой (перед акустикой) пустое пространство. Третий вариант описания: у 1866 больше воздуха в звуке, а дак19 звучит насыщенно.
В минусах - как я уже сказал звуки кучкуются, толпятся в центре, может создаться ощущение легкой каши. Сложнее точно указать местоположение инструментов, они эфемерны.

К описанию звука на наушниках я постараюсь вернуться попозже. Вкратце - дак19 однозначно стоит своих денег. Имхо, играет он интереснее чем Unicorn. 1866 звучит правильнее и честнее, но не всем понравится такой звук. При мимолетном сравнении цап аудио-гд скорее всего понравится больше, но спустя какое то время можно заметить и минусы. Но с ними можно мирится. Я бы не отказался иметь оба дака

[Mokk]

Добавлю пару слов о DAC-19.
Купил его попробовать, потому что от Compass`а остались теплые воспоминания. Верил в фирму. Но DAC-19 не впечатлил. Сравнивал его с Marcan 2007 года на Adam A7 и Градо.
Присоединяюсь ко всему, что Drakkard постом выше написал.
Вообще, может быть, претензии больше к самому чипу 1704 относятся, чем к конкретной реализации.
Сравнивать по памяти - глупое занятие, но у Hifiman-801 характер похожий был - тёмный с гипертрофированным басом. А сцена у 801-го, может быть, даже и получше.

По сравнению с Марканом сцены у DAC-19 просто нет никакой. Все звуки жирные, свалены в кучу. Причем это ясно слышно не только на колонках, но даже в (хм) Триплах. Все живые инструменты очень окрашенно звучат. Камерный оркестр играет, как через колонки у сцены в танцевальном клубе. Точнее - через одну колонку.
Не могу поверить, что мне Маркан дешевле 19-го обошелся. Это устройства разных классов. Между ними - пропасть.

Ко всем прочему USB-вход в DAC-19 реализован для галочки, драйверами Ploytec не воспринимается, звучит зажато.
Сказать, что DAC-19 стоит своих денег, можно только подключив его по коаксиалу.
Если нужно выводить с компьютера через USB, конвертер FLUX за 80 баксов на голову выше. Но связка FLUX + DAC-19 вообще выглядит нелогично.


В плюсах только то, что DAC-19 более энергичен.

Расстаюсь с прибором без сожаления.
Он годен только для синтезированной музыки и тяжеляка какого-нибудь.

[Rom2307]

Mokk,
скажите, а когда отдаете? Померять, посмотерть, послушать дадите?

[Mokk]

Mokk,
скажите, а когда отдаете? Померять, посмотерть, послушать дадите?

прибор уже на тест-драйве у будущего (если мой отзыв не отпугнет )хозяина

кстати, что-то я запутался - в какой теме новости про myst-плеер искать?
какие сейчас прогнозы по срокам?

[Rom2307]

кстати, что-то я запутался - в какой теме новости про myst-плеер искать?
какие сейчас прогнозы по срокам?

пока только в личном контакте
Работаем над прошивкой и некоторыми такими "мелочам". как только это будет решено - будет собираться "пробник" и его можно будет отслушать. Обещали к концу февраля. Но я не очень верю

[Rom2307]

Кстати - измерили тут мы этот аппарат. Вот что получилось... Не ах как гуд прямо скажем ...

P.S. для сравнения - измерения нашего 1866

[Drakkard]

Ну ожидаемо, он на достоверность не претендует

[Mokk]

Кстати - измерили тут мы этот аппарат. Вот что получилось... Не ах как гуд прямо скажем

А как эти картинки можно интерпретировать в словесной форме? Не так, что: «Полочка неровная»,- а в смысле звука.

[Rom2307]

А как эти картинки можно интерпретировать в словесной форме? Не так, что: «Полочка неровная»,- а в смысле звука.

ну это справедливо
Я тоже вот как бы в общем понимал что к чему, но толком объяснить не мог. А следовательно не понимал ничего. Я все-таки придерживаюсь той линии что если человек пнимает по настоящему - он может объяснить все просто и доступно даже обезьяне, а если нет - только мозг за... эээ вынесет кому угодно - даже профессору.
Вот начал немного собирать инфу по трактовке Надеюсь что не забуду про эту тему
А по первым синусам могу сказать что они в идеале должны совпадать.

[geran2006]

А по моему аппарат устаревший морально. И не понятно где у него цифровой фильтр с передискретизацией? Не описано. Должно быть передискретизация 8х
Версия с DSP- непонятно чем этот дсп занимается? Портит сигнал? ИМХО никакой постпроцессинг не требуется, просто цифровой фильтр и все.
На чипах рсм1704 продавали цапы еще в начале 2000-х.
Конечно играть будет, кому как понравится...

[Drakkard]

микросхемы цапов не устаревают. самый первый цап - 1540 - многим до сих пор нравится

[geran2006]

если не устаревают то и обновиться не смогут. Новое может считаться новым толькот если появится старое. Думаю что Вы не правы. Нравится, не нравится это всё не объективно.
Объективно то что гибридная технология это явно новое.

[tyrrano]

Кстати - измерили тут мы этот аппарат. Вот что получилось... Не ах как гуд прямо скажем ...

[/URL]

на втором рисунке - это что такое страшное?
Если не затруднит, озвучте условия тестирования...
а то мерять можно по-разному...

[Rom2307]

Объективно то что гибридная технология это явно новое.

какая???

Нравится, не нравится это всё не объективно.

Так у них и объекиные вроде параметры были неплохие.

Если не затруднит, озвучте условия тестирования...

Где-то я даже указыал ГОСТ... блин - найти бы... спрошу короче

[tyrrano]

Да я не про гост...
тип сигнала(синус, прямоугольный),
частота сигнала,
уровень сигнала.
Хорошо бы, например, делать тесты с уровнями 0, -30, -60 Дб