Лучшие IEM против идеальных: SA6 и triple.fi

[rawf]

Если тебе звук не понравился - значит, сели не так.

мне понравился

[localhost]

мне понравился

Значит, правильно сели!

Ты писал отзыв? Не видел.

[rawf]

localhost, неа, не писал. ну так, пару слов здесь, пару слов там. смысла не вижу, у всех уже есть устоявшиеся предпочтения

[SoundKiller]

Насчет всех затычек не скажу, но в моих фулах (что в ue, что в шурах) присутствует сцена, и это - без противоестественного звучания. Или под качеством, которое есть у полноразмерных ушей Вы что-то другое имеете ввиду? Лично я теперь не вижу в чем мои полноразмерные уши лучше моих iem-ов. Сенхи 650 валяются без дела. С другими не сравнивал.

Я прежде всего имел ввиду попытку избавиться от звучания в голове, присущему абсолютному большинству затычек. В случае триплов, и особенно IE8, практически не возникает ощущения что звуки формируются внутри головы, а они возникают из-за пределов головы. На IE8 в некоторых треках ощущается эффект, будто наушник не вставлен в ухо, а расположен на некотором расстоянии от него. Ширина звукового пространства для затычек у них реально впечатляет. Возможно тут еще и особенности посадки сказываются.

[localhost]

Возможно тут еще и особенности посадки сказываются.

Да, посадка и внутреннее устройство наушников.

[SoundKiller]

Да, посадка и внутреннее устройство наушников.

Да, посадка и насосность.

[localhost]

Да, посадка и насосность.

Точно. Когда из триплов делают фуллы - из них насос убирают!

[Rukatofuka]

Провод и там и там г..о

Беру деньги!

[localhost]

Провод и там и там г..о

Беру деньги!

Но проголосовали за слики :-)

[ROUSLANT]

Я прежде всего имел ввиду попытку избавиться от звучания в голове, присущему абсолютному большинству затычек. В случае триплов, и особенно IE8, практически не возникает ощущения что звуки формируются внутри головы, а они возникают из-за пределов головы. На IE8 в некоторых треках ощущается эффект, будто наушник не вставлен в ухо, а расположен на некотором расстоянии от него. Ширина звукового пространства для затычек у них реально впечатляет. Возможно тут еще и особенности посадки сказываются.

В моих канальниках эффект такой-же. (Экскурс в историю)

[Storb]

Слики ...быстрые уши...
Триплы......окраска звука хороша....но достоверность.увы

[Hardcorist]

вот о чем я всё время и твердил...

[Rukatofuka]

Но проголосовали за слики :-)

Забавы ради.
А так конечно триплы.
Х10 понравились больше сликов.

[localhost]

вот о чем я всё время и твердил...

Ок, а расскажите, нафига мне нужна мифическая достоверность, если при такой подаче вся музыка становится пресной и вообще ни грамма не цепляет? Т.е. исполнитель так и задумывал композицию - чтобы всё было технично, точно, с ровной АЧХ - но не цепляло. Не поверю ни за что.

Это мой взгляд на слики, напомню.

[rawf]

localhost, не, ну одно другому не мешает - звук может быть и достоверным, и цеплять

[TheJove]

Слики ...быстрые уши...
Триплы......окраска звука хороша....но достоверность.увы

Блин, как попугаи твердят одно и то же - достоверность, достоверность, достоверность...

А что такое ДОСТОВЕРНОСТЬ?

То, как звуки должны звучать? А откуда вы знаете, как они звучали в студии автора?

То, какими звуки задумывал автор? Так он, уверяю вас, юзал не слики и не триплы, а среднестатистические баеры/АТ/Сенхи. К этому ближе всего именно триплы, а не слики.

Так о чем спор? Ни о чем.

Давайте не будем ссылаться в очередной раз на достоверность, это гиблая отмазка. Слики просто искажают музыку до некоей "ровной" подачи - и вам это нравится. Так пускай, никто же не против, но не стоит это "нравиться" - ставить как преимущество, это далеко не так.

[Rom2307]

Т.е. исполнитель так и задумывал композицию - чтобы всё было технично, точно, с ровной АЧХ - но не цепляло. Не поверю ни за что.

Вопрос. Ты серьезно думаешь, что ровность частотки наушников и ровность записи на студии - это одно и тоже????

Ок, а расскажите, нафига мне нужна мифическая достоверность, если при такой подаче вся музыка становится пресной и вообще ни грамма не цепляет?

Вопрос. Стоит ли тебя понимать в следующем ключе. Любого кто слушает музыку может зацепить только окрашенный звук?
Развернутый вопрос. Можно ли считать натуральный звук окрашенным?
если да - то передача точно но окрашенного звука это хоро8шо или нет? Если нет - то значит ли это, что необходимым условием хороших наушников должно быть перевирание исходной информации?

[localhost]

вопрос. Ты серьезно думаешь, что ровность частотки наушников и ровность записи на студии - это одно и тоже????

В том-то и дело, что я так не считаю.

А "ровная" АЧХ у каких-то наушников тобой, хардкористом, алексом выдаётся за "референсность".

localhost, не, ну одно другому не мешает - звук может быть и достоверным, и цеплять

Видимо, графики затухания и АЧХ не очень верно характеризуют то, насколько наушники могут "зацепить".

[Nobody]

Я прежде всего имел ввиду попытку избавиться от звучания в голове,

При той посадке, которую вы описывали это совершенно закономерно. "Звук в голове" на ура лечится открытостью конструкции. Причём не только ие8 касается)

[Hardcorist]

Илья, а я разве говорил что именно тебе необходима эта достоверность? ты поклонник мясной подачи (и я это понимаю, так как совсем недавно тоже слушал исключительно мясо. приоритеты сменились не больше пары лет назад), я поклонник ровного звука... тут каждому своё. меня ровность сликов цепляет. я и так не самую спокойную музыку слушаю. на агрессивных или переярченных наушниках она попросту утомляет.

Джов, вот с одной стороны ты прав. в стадии режиссер хрен знает на чём сводил (я бы к дискам обязаловкой штампик ставил: на чём альбом сведен. типа слушать только на таком же железе, в противном случае претензии по качеству звука не принимаются). но вот лично я сравниваю достоверность с живым им вокалом, живыми инструментами. но даже тут не всегда получается сравнить, т.к. на живой звук много внешних факторов влияют. поэтому моя самая простая оценка - "верю - не верю"... словил глюк что поют где-то рядом, значит наушники достоверно передают вокал...