Наушники STAX

[localhost]

Продаю комплект SRM-007t + SR-007 (Omega II).

STAX SRM-007t + STAX SR-007 (Omega II)

[Drakkard]

localhost, сменить омегу 2? О_О На что?? О_о

[localhost]

localhost, сменить омегу 2? О_О На что?? О_о

В теме о продаже написано - на новый набор. Возможно, с каким-нибудь козырным усилком от Woo Audio. Захотелось немного обновиться. Однако пока на продаже висит 4040 и в наличии омега 2 - покупать ещё третий набор нет ни желания, ни финансовых возможностей.

[Drakkard]

localhost, а ну под новым набором может многое скрываться, двухсмысленно Эх, продать что ли печень, купить стаксы..

[localhost]

localhost, а ну под новым набором может многое скрываться, двухсмысленно Эх, продать что ли печень, купить стаксы..

Мысль купить орфеусы мелькала, но пока рановато.

[loremipsum]

1. Сила приложена ко всей мембране, из-за чего отсутствуют паразитные стоячие волны и другие прелести.

На самом деле это не так. Сила в статических наушниках не приложена ко всей мембране. Чтобы понять, почему это так, нужно всего лишь расписать все силы, действующие на мембрану, а также места их приложения к оной.

Вы ничего этим не сказали. Да неравномерность все-же есть, Но все-же меньше чем у динамических? И видимо намного меньше.

2. Вытекает из первого. Дескать из-за того, что сила равномерна, излучающая поверхность может не быть жесткой.

Сила неравномерна, из-за чего мягкая излучающая поверхность ведет себя подобно водной поверхности. Вообще, сила не может быть равномерной никогда, так как в системе всегда присутствует внешнее тело - голова слушателя, имеющая характерную форму.

Опять-же жесткость мембраны меньше чем у динамических излучателей, ведь так?

3. Низкая масса излучателя ведет к низкой инерции и, как следствие, к передаче звука с высоким разрешением.

Также неверное утверждение. Масса влияет на КПД излучателя, также косвенно идет влияние на резонансную частоту излучателя. Это всё. Употребляемое некоторыми "грамотеями" понятие скорости также неуместно. Максимальная скорость излучателя есть максимальное отклонение излучателя за минимальное время. Скорость излучателя максимальна, как ни парадоксально, на его резонансной частоте, которая находится у излучателей данного класса в области верхнего мид баса.

Вы совершенно не обяснили почему это "неверное утверждение". Вообще-то оно верное

Я не отрицаю что возможны лучшие технологии в принципе (Пьезоизлучатели например) лишенные данных недостатков, но утверждать что электростаты ни чем не лучше динанических - это бред. это-же слышно невооруженным ухом, даже на расстоянии

[Mister X]

Вы ничего этим не сказали. Да неравномерность все-же есть, Но все-же меньше чем у динамических? И видимо намного меньше.

Намного больше, чем у динамических. Достаточно поставить ладони напротив излучателей и звук радикально меняется.

Опять-же жесткость мембраны меньше чем у динамических излучателей, ведь так?

Чем выше жесткость - тем лучше.

Вы совершенно не обяснили почему это "неверное утверждение". Вообще-то оно верное

Я не обязан работать кэпом. Если вам надо всё разжевывать, добро пожаловать в детский сад.


Короче, Склифосовский, если вы не владеете предметом, но очень хочется вставить свои три копейки, пишите в флейме. Там хотя бы ваш позор быстро улетит в историю

[Rom2307]

Вы совершенно не обяснили почему это "неверное утверждение". Вообще-то оно верное

У меня возникло такое же впечатление. Масса и инерция к последующему объяснению как бы не относится.

[SoundKiller]

Короче, Склифосовский, если вы не владеете предметом, но очень хочется вставить свои три копейки, пишите в флейме. Там хотя бы ваш позор быстро улетит в историю

Да, шлите всех неучей во флейм искать суслика на двух одинаковых картинках.

[Какер]

Да, шлите всех неучей во флейм искать суслика на двух одинаковых картинках.

Не обращайте внимание на троля. У человека стоит задача привлечь к своей персоне внимание. Если бы было иначе, то он бы в свою болтовню привнес бы хоть капельку конструктивизма, а не разбрасывался бы голословными лозунгами.

[rawf]

Я не обязан работать кэпом. Если вам надо всё разжевывать, добро пожаловать в детский сад.

и всё-таки вопрос неочевидный, более подробные пояснения были бы для многих полезны

[Rom2307]

Сообщение от Mister X Посмотреть сообщение
Я не обязан работать кэпом. Если вам надо всё разжевывать, добро пожаловать в детский сад.
и всё-таки вопрос неочевидный, более подробные пояснения были бы для многих полезны

Что забавно - мне недавно предупреждение вкатили только за то, что я имел нахальство сказать ,что кто-то может сделать такой же усилок как Рэй делает, а тут - какая толерантность!

[rawf]

Rom2307, предупреждение вкатили по совокупности. частично, напомню, за неоднократное обсуждение администрации, постарайтесь об этом не забывать

[Mister X]

Существуют так называемые параметры Тиля на слабых сигналах. Они описывают поведение динамика на резонансных частотах и выше.

На частотах выше резонансной, начиная примерно с частоты в 2 раза выше резонансной частотка не зависит ни от упругости подвеса, ни от массы диффузора. Тут вступают другие факторы.

В нашем случае резонансная частота излучателей в наушниках лежит в частотном диапазоне <200Гц. Плюс, если вы распишите второй закон ньютона хотя бы в весьма приближенной форме, то поймете, что ускорение зависит от массы обратно пропорционально. Частоты здесь не причем, так как реакция на внешнюю силу, то бишь на внешний сигнал всегда будет пропорциональна этому сигналу. А это значит, что от массы у нас зависит лишь эффективность излучателя, то есть его чувствительность.

[Rom2307]

На частотах выше резонансной, начиная примерно с частоты в 2 раза выше резонансной частотка не зависит ни от упругости подвеса, ни от массы диффузора. Тут вступают другие факторы.

тем не менее на частотах ниже, получается - зависит? Тоетсь где-то до 400Гц смысл в массе есть?

А это значит, что от массы у нас зависит лишь эффективность излучателя, то есть его чувствительность.

Тоесть чем меньше масса тем меньше чувствительность???

[Mister X]

тем не менее на частотах ниже, получается - зависит? Тоетсь где-то до 400Гц смысл в массе есть?

На частотах близко к резонансной идет плавное повышение чувствительности. На частотах ниже резонансной искажения в проценты и десятки процентов. К разрешению это не имеет отношения, так как ускорение изменяется от входного сигнала.

Тоесть чем меньше масса тем меньше чувствительность???

Чем меньше масса, тем выше чувствительность, то бишь КПД выше. Оно и понятно. Либо топор двигать, либо пушинку. Что легче то?

[Rom2307]

Чем меньше масса, тем выше чувствительность, то бишь КПД выше.

Понятно то понятно... но почему тогда на HE5 например чувствиловка всего 89 а в динамиказ по 100 - легко...

[Mister X]

Потому что величина индукции в магнитном зазоре динамиков под 2 Тесла, максимум 2.4 Тесла, а в изодинамах до 1 не дотягивает. Всё дело в конструкции.

[Какер]

1. Намного больше, чем у динамических. Достаточно поставить ладони напротив излучателей и звук радикально меняется.

2. Чем выше жесткость - тем лучше.

1. Т.е. Вы утверждаете, что нелинейность АЧХ (или чего ещё?) у электростатов выше, чем у диффузорных, электродинамических излучателей?

2. Жесткость или синфазность колебаний всей площади излучателя?

[Mister X]

1. Т.е. Вы утверждаете, что нелинейность АЧХ (или чего ещё?) у электростатов выше, чем у диффузорных, электродинамических излучателей?

Если вы посмотрите, то мы говорили о неравномерности силы, приложенной к излучающей поверхности. Она у статических наушников действительно больше, так как излучающая поверхность не жесткая. С АЧХ всё намного сложнее. У статических наушников множество точек приложения силы в отличие от динамических.

2. Жесткость или синфазность колебаний всей площади излучателя?

Из жесткости поверхности вытекает синфазность колебаний, с учетом скорости распространения волны в материале, разумеется.