Пользователи, сказавшие Спасибо gav17 за полезный пост

**Vladbit** · 17.09.2010 15:49

Извиняюсь за последний безсодержательный пост.
Нет, не ошибся, нашел, всё правильно, Омега2 макс амплитуда входа 700В, т.е. Vrms будет 500В и в соответствии с чувствительностью по паспорту 100дб на 100в rms - максимальный выход 124дб

**Какер** · 18.09.2010 00:29

Сообщение от Mister X

Тогда вопрос такой. Для чего демпфируют излучатели и как это делается

Как это относится к нашим баранам? Не нужно наводить тень на плетень. Вы сразу всё скажите.

**Drakkard** · 08.10.2010 10:52

А как котируется комплект SR-Lambda + SRD6 ? Я так понимаю это первая лямбда, или одна из

**gav17** · 31.10.2010 18:46

Появился [url=http://www.head-fi.org/forum/thread/520391/tokyo-fall-2010-headphone-festival]отзыв[/ulr] про прототип нового флагмана стаксов.

Краткие выжимки оттуда:
В прототипе использована новая мембрана из трех слоев. Прослушка была на усилке 727A.
Тональный баланс несколько отличается от Omega 2, кажется определенно более нейтральным, в то время как звук Omega 2 имеет теплый окрас. ВЧ хорошо проявлены, но не резкие и не оторваны от остального спектра. Баса хватает и он тугой, но фоне Omega 2 бас может быть более плотным и управляемым. Есть ощущение, что скоростные характеристики прототипа лучше, чем у Omega 2, но это могло просто показаться из-за большей нейтральности тонального баланса.

**Oberton** · 01.11.2010 13:09

Может быть кому-то приходилось слушать Stax SR-3? Каковы впечатления? Совсем примитив?

**Какер** · 07.11.2010 02:41

Сообщение от Oberton

Может быть кому-то приходилось слушать Stax SR-3? Каковы впечатления? Совсем примитив?

Я слушаю. Я как то написал обзор про SR-5. Так вот, SR-5 это изуродованная версия третьих. Берите, не пожалеете!

**Oberton** · 07.11.2010 12:08

Спасибо, взял, скоро прибудут. Правда, плотно с электростатами дела не имел. Слушал Стаксы 3030, совсем не понравились. Послушаю, что эти могут...

**Kashtan3** · 26.12.2010 23:48

Сообщение от Mister X

Kashtan3, а вам чем-то не нравится дядя Алешин? :-D... вернее его творения, ибо сам он синяк с огромным стажем. Давно вышел весь.

Вы путаете, технологию преобразования электрического сигнала в звуковой, с психоакустическими моментами. Взять те же базовые технологии полупроводников и вакуумных приборов.

Против плазменных излучателей ничего против не имею, обеими руками за. Но в истории звукотехники не было ни одной приличной реализации плазменных излучателей. Plasmasonics были подвалом.

Набирал-набирал, выбросило из форума, минут 20 труда пропало, поэтому кратко.
У меня много литературы по винтажной аудиоаппаратуре, и там есть очень интересные и оригинальные модели, которые даже поисковиком не индексируются. То есть я могу сказать, что вы слабо ориентируетесь в вопросе истории ионофонных излучателей. Там были такие монстры, что современные дорогие системы просто блекнут перед ними.
Если не так, прошу предоставить пару фактов по аудиоаппаратуре, неизвестные широкой общественности. И присоединяюсь к просьбам форумчан, рассказать больше о своих излучателях. Не пойму о чем речь, о нанотрубках что-ли?

**Kashtan3** · 26.12.2010 23:50

По теме: новый флагман Стакс по слухам 5000 уе стоить будет. Интересно, по звуку сравнится с Орфеем, по цене не дотягивает...

**Drakkard** · 27.12.2010 04:20

Сообщение от Kashtan3

Интересно, по звуку сравнится с Орфеем, по цене не дотягивает...

А может омега 2 уже может сравнится с орфеем? Почему б нет?

**Kashtan3** · 27.12.2010 20:13

Сообщение от Drakkard

А может омега 2 уже может сравнится с орфеем? Почему б нет?

Сколько не читал сравнительных обзоров, на хедфае в основном, у Омеги 2 нету шансов перед Орфеем, другое дело сравнивать последний с другими типами наушников, бас у него остается электростатический, да и плотность звука не идеальная у такого вида излучателей. Если вы цените статы, ваша мечта - Орфеи, если найдете.
Новый флагман Стакс - единственное, что может составить конкуренцию Орфею. В теории. А практика покажет

**Vladbit** · 29.12.2010 14:54

Вот откуда берутся легенды о звуке наушников, которые уже невозможно послушать. Орфеи лучше по высоким и хуже по низким вследствии меньшей площади излучателя. Характер звука слегка отличается в связи с другим материалом плёнки и конструкцией. Но утверждение, что они в целом лучше Стаксов не имеет ничего общего с реальностью. Чувтвительность аналогична. Динамический диапазон аналогичен и даже уступает Омегам. Напряжение поляризации аналогично. Во многом важнее усилитель, т.к. сами наушники статические топовые - технологический потолок.
Если послушать такие наушники через усилитель типа WooAudio WES с высоковольтными пентодами на выходе, а затем через стоковый Стаксовский усилитель, то у вас сложится впечатление, что слушали разные наушники.
Поменьше вы на форумах типа Head-Fi обьективные данные ищите - мозги сгниют.

**Drakkard** · 30.12.2010 03:27

Vladbit, вот-вот.

**Kashtan3** · 01.01.2011 18:40

Сообщение от Vladbit

Вот откуда берутся легенды о звуке наушников, которые уже невозможно послушать. Орфеи лучше по высоким и хуже по низким вследствии меньшей площади излучателя. Характер звука слегка отличается в связи с другим материалом плёнки и конструкцией. Но утверждение, что они в целом лучше Стаксов не имеет ничего общего с реальностью. Чувтвительность аналогична. Динамический диапазон аналогичен и даже уступает Омегам. Напряжение поляризации аналогично. Во многом важнее усилитель, т.к. сами наушники статические топовые - технологический потолок.
Если послушать такие наушники через усилитель типа WooAudio WES с высоковольтными пентодами на выходе, а затем через стоковый Стаксовский усилитель, то у вас сложится впечатление, что слушали разные наушники.
Поменьше вы на форумах типа Head-Fi обьективные данные ищите - мозги сгниют.

Откуда данные по сравнению обоих наушников?
Я тут посмотрел формальные данные, Орфеи уступают по большинству пунктов, и поляризация 500 против 580 вольт, и прочее.
Но есть данные, которые не лежат на поверхности. Например, толщина мембраны. В Орфея 1 мкм, а Омеги 2 - вроде 2 мкм, точнее не нашел. Но ведь есть и качество материалов и сборки, которые так просто формальными числами не измериш.
Но что мне больше всего нравится, в описании русскоязычных дилеров утверждается что Омега 2 на сегодняшний день являются лучшими наушниками в мире. То есть когда-то были и лучше, получается так можно продолжить мысль.
Раз хедфай не обьективен, а это частично так, дайте ссылку на более обьективный ресурс. Я пока такого не нашел.

**Kashtan3** · 01.01.2011 19:26

Нашел, что современных Стакс 1,35 мкм, но что интересно, несколько десятков лет назад, первые свои наушники фирма выпускала с мембраной 2 и 1 мкм. И вольтаж в топовых моделях был 580 вольт, в не зависимости от года выпуска. Фирма с традициями однако.

**Vladbit** · 03.01.2011 13:14

Других познавательных ресурсов для пользователей данного типа техники кроме форумов не существует. Что касается что лучше и что хуже. Sennheizer не продолжает сейчас данную тему, а эта их разработка уже давно устарела. Пару слов про усилитель от Орфеев. Он тоже уступает современным. Небалансный, с разделительными конденсаторами... Куда не крути. Технически уступают и наушники и родной усилитель. Что касается толщины мембран, то этот вопрос сложный. Многослойная мембрана может быть более толстой, но качество звука не пропорционально толщине (1 или 1,35-2микрон непринципиально). Тем не менее общие недостатки статиков никуда не уйдут, даже если и дальше в будущем совершенствовать конструктив. Что лучше звучит в целом и больше понравится я не собираюсь утверждать, но развитие техники двигается вперед это тоже факт.

**Kashtan3** · 03.01.2011 14:30

Не хочу, чтобы подумали что я апологет Зенхайзера, или ненавижу патологически Стаксы.

Поэтому укажу несколько нюансов.
1. Новый флагман Стакс. Он имеет 3-слойную мембрану. Так указали первые обозреватели.
Но по-моему, они просто неверно интерпретировали технический термин.
Самые прогрессивные (новые) стационарные электростаты, используют 3 мембраны, и 2 статора. Что это дает, не надо обьяснять. Если кратко-больший бас, и большую плотность звука. Ибо и амплитуда хода мембран- в разы больше.
Я думаю, скорее всего это использовано в новом флагмане. Если это действительно так, то это первые в мире наушники с такой конструкцией, и соответственно лучшие в мире.
Дальше, усилок для Орфея делал Рудистор, копия одного из их усилков, вроде, одного из топовых, но не флагмана. Просто забыл, где я это нашел, дал бы ссылку.
Вот сами наушники без усилка позиционируются как бест оф бест, но не усилитель.
В любом случае, будет интересно поглядеть на первые обзоры, битвы титанов, Орфея и нового Стакса. Я бы в качестве третьего привязал и Taket H2+, в балансном варианте, уж больно редкий зверь, и в типичных рейтингах он отсутствует, зато те кто слышал, ставят выше всех.
В общем, таковы дела.

**Vladbit** · 03.01.2011 14:58

У меня только одна поправочка.
Про три мембраны у нас уже был спор с Какером выше. Я тоже думал, что там 3 звукоизлучающие плёнки. Но две внешних- это только влаго и пыле защита. Обьясню почему это так. Волны излучаемые основной мембраной излучаются с плоскости (излучающая плёнка натянута), но к внешним мембранам приходят уже геометрически вразброс в широкой полосе частот, поэтому внешние плёнки не могут быть пассивными излучателями т.к будут искажать акустический сигнал в связи с изначальной эластичностью поверхности плёнок. Кроме того статический эффект очень слаб и загораживать его дополнительными преградами в виде дополнительных плёнок нет смысла. Активными излучателями они тем более не могут быть т.к. находятся снаружи. Это классические электростатические излучатели с одной излучающей мембраной и двумя статорами. Корректен термин именно "трёхслойная мембрана", характеризующий технологический способ изготовления плёнки.

**Vladbit** · 03.01.2011 15:53

Есть конечно ещё вариант. Внешние плёнки не прозрачны для звука на низких частотах и полностью звукопрозрачны на средних и верхних частотах. Натяг внешних плёнок слабее раз в несколько относительно излучающей плёнки. Форма волны излучаемой с основной плёнки на нижних частотах можно считать плоской и поэтому искажений акустического сигнала не будет. Амплитуда колебаний на НЧ может быть усилена за счёт таких плёнок и АЧХ может быть нормализована на НЧ за счёт зависимости характеристики звукопрозрачности внешних плёнок от частоты.
Авангардная теория...

**gav17** · 03.01.2011 21:34

Еще один послушал прототип новых флагманов STAX.
Звук прототипа (C32) лучше, чем у O2 в нескольких отношениях:
1. Частотный диапазон. Бас у прототипа боле плотный и глубокий, высокие более протяженные, хотя так может казаться из-за изменившегося тонального баланса.
2. Тональный баланс: прототип звучит более нейтрально, чуть тепловато, в то время как O2 явно имеют теплый окрас звука (можете назвать в паре с 727A их и по другому - басовитыми). В целом C32 гораздо естественней / правдоподобней в сравнении с 007A.
3. Скорость и воздействие: 007A просто звучат медленнее в сравнении с прототипом. Это очевидно для звука барабанов, гитар, но в общем заметно постоянно, если выполнять А/B сравнение на любом примере музыки. Также весомость / ударность звука у C32 гораздо лучше, чем у 007A. Это одна из вещей, на которую ссылаются ненавистники электростатов - недостаточно весомое звучание. Ну, надо сначала послушатьC32 и только потом уже делать такие обобщающие выводы про электростаты...
4. Сцена: у 007A сцена уже, чем у прототипа (и чем у HD800). Хорошая новость в том, что в то время сцена у HD800 шире, но недостоверная по сравнению с 007A, C32 не утратили способность совершенно точно позиционировать инструменты по ширине и глубине сцены. В C32 Вы просто ощущаете что, помещение как бы стало более просторным по сравнению с длинным, но узким холлом, на который похожа сцена в 007A.

Там же есть фотки прототипа.