Вопросы и Ответы о Минидиске.

[Насекомовед]

Здравствуйте! Я более 5 лет на Hi-MD, в полевых условиях записываю звуки природы Работа такая Столкнулся с проблемой MZ-NH900 - глюк кнопок на лице рекордера. Проблема известная - чистка контактов и/или подкладка уплотнителя под шлейф. Есть сервис-мануал. Однако хотелось перед разборкой спросить о возможных проблемах (правильный демонтаж [пошаговый - 4 винта по бокам?], есть ли скрытые винты, упоры и т.п.). Буду признателен за советы.

[Насекомовед]

Хе! Снял верхнюю панель... а в крепеже платы нет 2-х винтов, как раз возле кнопок! Их и не было - резьба под них отсутствует Разобрал все, отлепил пленку с замыкателями контактов, протер все спиртом, собрал отбратно, вкрутив 1 винт новый - все заработало как нужно! Машинка, вроде, японческая (490 код на коробке) 2005 г.

[Overton]

Насекомовед, хорошо что всё получилось )
Скажите, какой микрофон Вы используете для записи?

[Насекомовед]

Микрофон Октава МКЭ-9 с перепаянным штекером (миниджек)

[Overton]

Ясно, старая добрая техника
В какой формат пишете? Как быстро результать сливается на комп?

[Насекомовед]

Пишу без компрессии в режиме Hi-MD PCM (WAV). На MD 74 мин влезает около 26 мин. WAV. Для выгрузки WAV на компьютер по USB нужна программа SonicStage. Выгрузка довольно быстрая, никак не сопоставима с переоцифровкой в реальном времени .

[p38j15]

Написать/переименовать название треков можно когда угодно, не обязательно сразу после записи.

Это я понял. Я хотел узнать - можно ли в сонике это делать?
А по поводу других программ - может есть помимо соника и чтобы с маком работали, вот.

Дурацкий вопрос - раз в МД головка магнитная - её надо размагничивать? Как в кассетниках, если во внутрях покопался?

В хаймд версия атрак выше чем в нетмд и мдлп?
Диски, записанные в sp по оптике на нетмд или мдлп - на хаймд будут звучать лучше, за счет более высокой версии атрак или не будут звучать лучше?

Диски, записанные в хаймд по оптике (это режим sp или hi-sp? И чем они отличаются? Только возможностью записать на один диск больше песен при том же качестве? Или качество hisp выше?) будут проигрываться на нетмд или мдлп?

Насколько версии атрак от сони и шарпа не совместимы?
Или это не важно - пишем на Sharp mt877 (потому что 20 бит, но атрак какой-то свой), а слушаем на Sony n707 (потому что тошевский усь и атракR)?
Или лучше писать на 707 (не 20 бит, а 16 бит, но атракR)? И на ней же слушать?

Всё - как с кассетами? На чём пишем, на том лучше всего и слушать?

Зы. Шарп у меня пишет, но играет на один ух. Сонька играет на оба уха, но по оптике пишет хреново (добрые люди запихали 707ой в оптический вход соломы. И сена. Достать достал, литр изопропанола в разьём вылил, но... Вообще, столько пыли в такой маленькой коробочке никогда не видел)

[cyberbot]

В хаймд версия атрак выше чем в нетмд и мдлп?

Да

Диски, записанные в sp по оптике на нетмд или мдлп - на хаймд будут звучать лучше, за счет более высокой версии атрак или не будут звучать лучше?

Нет, версия атрака влияет только на качество записи. Проигрываются они все одним алгоритмом, качество зависит только от качества звукового тракта конкретного плеера.

Диски, записанные в хаймд по оптике (это режим sp или hi-sp? И чем они отличаются? Только возможностью записать на один диск больше песен при том же качестве? Или качество hisp выше?) будут проигрываться на нетмд или мдлп?

Записанные в режиме hi-md можно слушать только на hi-md плеере. В режиме md - на любом.
hi-sp лучше, чем sp по качеству и влезает на диск больше. В отличие от sp, его не обязательно по оптике записывать, можно и с компа без потери качества. Кроме того, с компа можно записать с ещё более высоким битрейтом, чем hi-sp, или вообще в PCM.

Насколько версии атрак от сони и шарпа не совместимы?

У всех плееров версии совместимы, кроме некоторых Panasonic. Конечно, если слушать md на md плеере, а hi-md на hi-md.
Однако, записывать лучше на том, у которого версия выше (это если писать по оптике; если с компа - то без разницы) , а слушать на том, который больше нравится по звуку.

[p38j15]

Нет, версия атрака влияет только на качество записи. Проигрываются они все одним алгоритмом, качество зависит только от качества звукового тракта конкретного плеера.

тем самым - 20 бит лучше, чем 16. ну и усилитель.
вообще, по линейке (через сервис режим) n707 мне больше понравился, чем на наушниковом.

Записанные в режиме hi-md можно слушать только на hi-md плеере. В режиме md - на любом.
hi-sp лучше, чем sp по качеству и влезает на диск больше. В отличие от sp, его не обязательно по оптике записывать, можно и с компа без потери качества. Кроме того, с компа можно записать с ещё более высоким битрейтом, чем hi-sp, или вообще в PCM.

с ещё более высоким битрейтом, это 352кбит\с?
а это не АТРАК ЛОССЛЕСС? но он же, вроде, пишет только потерьную часть на плеер...

У всех плееров версии совместимы, кроме некоторых Panasonic. Конечно, если слушать md на md плеере, а hi-md на hi-md.
Однако, записывать лучше на том, у которого версия выше (это если писать по оптике; если с компа - то без разницы) , а слушать на том, который больше нравится по звуку.

ну, не могу пока сравнить как n707 в атракR пишет. по сравнению с шарповским атраком в 877.
оптику сравнить не могу, а, например, линейки - проще. на шарп с винила записывал, у сони линейка работает - но вот не догадался и на сони альбом закинуть.

[kay380]

hi-sp лучше, чем sp по качеству и влезает на диск больше.

У меня в тестах получились следующие результаты: при записи по оптике в режимах SP и Hi-SP (битрейт 256) преимущество безоговорочно было за режимом SP; при компьютерной записи в режимах SP и Hi-SP (битрейт 352) полное преимущество было уже за режимом Hi-SP (именно с битрейтом 352, но не 256).

[SoundKiller]

Режим SP через комп идет через конкерт в Lp2. Какое там может быть качество?

[kay380]

Режим SP через комп идет через конкерт в Lp2. Какое там может быть качество?

Совершенно верно. То же относится и к режиму Hi-SP c битрейтом 256, а вот битрейт 352 это уже полноценный режим.

[SoundKiller]

Почему. С HI-sp все нормально.

[kay380]

Доводилось читать про это на форумах и даже приводились измерения режима Hi-SP c битрейтом 256. Там всё так же плохо как и с режимом SP, а если учитывать личные слуховые экспертизы, то даже хуже чем SP.

[SoundKiller]

Такое ощущение, что вы не разделяете понятия: SP по оптике в реальном времени и SP через конвертацию в Lp2 через USB. Это две разных вещи. Если в первом случае имеем битрэйт 292 и довольно качественное звучание, то во втором получаем звук даже хуже, чем просто прямой Lp2, битрэйт которого 132 кб/c.

[kay380]

Выше по теме речь шла именно о записи по USB и всё что я написал так же относится к компьютерной записи. При аппаратной записи ситуация иная.

[Gazik_one]

Всем привет, ещё раз повторю тупой вопрос, просто сильно запутался..

есть плеер mz-n910, как на него записать наилучший по качеству материал?

1. прям на него по оптике?
1.1 (есть ли разница в источнике?или можно купить самую простую юсб аудио карту с оптикой?)
2. по оптике пишется в SP?(пока нет возможности проверить)? после этого можно будет проигрывать эти диски на деке?(LP2-4 не поддерживают многие деки)
3. или лучше сразу писать на деке?(это намного хуже, т.к. её у меня нет)(мне важнее записать как можно качественнее т.к. при портативе я готов идти на компромиссы, но частенько стал сталкиваться со стационаром, а там необходимо максимальное качество)

писать с аналога не могу, т.к. нет качественной аудио карты.

[kay380]

Всем привет, ещё раз повторю тупой вопрос, просто сильно запутался..

есть плеер mz-n910, как на него записать наилучший по качеству материал?

1. прям на него по оптике?
1.1 (есть ли разница в источнике?или можно купить самую простую юсб аудио карту с оптикой?)
2. по оптике пишется в SP?(пока нет возможности проверить)? после этого можно будет проигрывать эти диски на деке?(LP2-4 не поддерживают многие деки)
3. или лучше сразу писать на деке?(это намного хуже, т.к. её у меня нет)(мне важнее записать как можно качественнее т.к. при портативе я готов идти на компромиссы, но частенько стал сталкиваться со стационаром, а там необходимо максимальное качество)

писать с аналога не могу, т.к. нет качественной аудио карты.

Да, запутали Вы себя конкретно. Попробую помочь.
1. Лучшее качество записи будет по оптике в режиме SP.
1.1 Качество записи зависит от многих факторов в том числе и от источника, и от оптического кабеля, и от того как вы будете подавать питание от аккумулятора или от сети и т.д. Вопрос сможите ли Вы это услышать. На стационаре я это слышу отчётливо. Можно ли это услышать на Вашем плеере от штатных наушников? А если взять стационарные наушники да ещё и внешний усилитель и подключить его хорошим межблочником по линейному выходу? На эти вопросы Вам прийдётся отвечать самому.
2. Запись в SP можно воспроизводить на других деках.
3. Сравнение качества записей на стационаре и переносном рекордере я не делал, но есть предположение, что стационар потенциально способен дать лучшее качество. Ключевое слово потенциально т.е. этот потенциал ещё надо реализовать. Просто взять самый доступный стационар, подключить тем, что под руку попало и надеяться на то, что будет лучше чем на переносном рекордере не стоит. Для реализации качества по максимуму нужно потратить много денег, сил и времени.

[Gazik_one]

теперь вопрос, как получить оптический выход на ноуте? какую звуковую можно купить?

[juri]

Есть такой девайс, при этом недорогой - оптический выход через USB. О нем тут как-то писали, сейчас не вспомню как правильно называется.