Вопросы и Ответы о Минидиске.

[bulev]

Спасибо, Avrin !!! Давно слежу за вашими высказываниями и
считаю их наиболее компетентными ( на сайте..)

Долго держался , но всё же хочу высказаться ...если это кому-либо интересно...

С минидиском дружу давно...первая дека 301 "соня"...о ужас !!!
Затем много всяких других . в том числе и переносные (не буду перечислять)...
С 2000 года использую 1000 Denon , наилучшее качество записи с CD
по аналоговому входу через кабель Audionote Vx (серебро)...
Год назад села головка записи поэтому использую Denon на воспроизведение...В данный момент пишу на RH - 1...
Граблю EAC ом ,подправляю уровни в Sound Forge и сливаю через SS3.4
При правильной настройке вышеперечисленных программ можно достичь
неплохого результата (желательно поменять штатный мини-USB на болое
качественный . как ни странно помогает...)
В результате на сегодняшний день имею смелость утверждать , что
запись сделанная по USB на RH-1 ничуть не уступает записи по" оптике" !
Кстати оптику советую использовать или Monitor Red Glas=$130(1m),
или Audioqvest Optlink-Z (Optlink 4)= $265(1m) они дают наилучшие
результаты . Проигрыватель CD желательно от $500 и выше ...
Сам сейчас использую Marantz CD-17/
В своей исповеди я попытался ответить на ряд вопросов обсуждаемых
на данном форуме. Мой вывод однозначен : хорошую запись можно
получить на RH-1 в PCM на HI-MD , или в SP (MD-Standart Play),
даже по USB , но с качественного WAV файла...

[Avrin]

Ну, в SP через USB качественную запись по определению получить не получится. Получится LP2.

Штатный мини-USB настолько же хорош, насколько и любой другой. Байты проходят без искажений. Замена на любой другой не даст ровно ничего. Так же, как и замена штатного оптического кабеля. Да и проигрывателя за $50 для перезаписи достаточно.

[bulev]

Я высказал своё личное мнеие , оно может отличатся от" мнения
президента США..."
Любой" качественный" кабель заметно влияет на звук...в том числе и
"цифру" а вот насколько ??? ... это решать лично - каждому...
Изменения в звучании аккустических и межблочных кабелей были изучены мною благодаря специфике моей работы менеджером по продаже HI-FI техники.Этим я занимаюсь 1989 года по сей день,поэтому мне
предоставлена возможность слушать часто ,много и достаточно разнообразно...
Я не любитель вступать в споры и доказывать то ,чего не знаю...
но я вправе иметь свою позицию подкреплённую опытом.

[kmm]

Любой" качественный" кабель заметно влияет на звук...в том числе и
"цифру" а вот насколько ??? ... это решать лично - каждому...

Совершенно справедливо .
Уверенность в том, что все штатное и недорогое не влияет на звук проходит тогда, когда услышить как работает что-то действительно классное .

Я не любитель вступать в споры и доказывать то ,чего не знаю...
но я вправе иметь свою позицию подкреплённую опытом.

Вы и не обязаны вступать в споры . Опыт вызывает больше доверия, чем теоретическая подготовка .

[K.N.V.]

Незнал к чему новость прикрутить Ну вообщем глядишь когданибудь МД будет свергнут с трона http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?09/91/98

[Ghost9ptz]

*удалено

[Ghost9ptz]

В PCM лучше писать через Simple Burner или SonicStage, чем через оптику (с любого источника). То же самое касается и Hi-SP.

ОГо! По поводу Hi-SP: вроде Simple Burner пишет Hi-SP програмно. Или нет? Просто вы писали в других ветках что програмно Hi-SP, как такового нет, что там сначала кодируется в атрак 100 с чем-то kb/s а потом уже в 256. И как тогда получается что лучше писать Simple Burnerом ?

[Avrin]

Это простого SP программного нет. Hi-SP есть, причём он вкуснее аппаратного.

ЗЫ. Смотрю, опять тема про кабели выплыла. Ну что же, тут аргументы бесполезны. На любой 100% верный аргумент типа "данные без изменений проходят как через дешёвый, так и через дорогой USB-кабель" тут же будет хай-эндовая реплика "ну так то данные, а с музыкой всё гораздо сложнее". Спорить не буду. Хочется отдавать деньги за плацебо, получаете при этом удовольствие - я рад за вас!

Скоро, похоже, будет спор о том, какие компьютеры годятся для рипа CD. И хай-эндовое мнение о том, что комп дешевле $5000 для этого использовать не следует. Сразу предлагаю "мнение" для затравки: любой CD-ROM рассчитан только на данные, при копировании музыки через него она безвозвратно искажается".

[bulev]

Avrin ! Как Вы считаете почему звучат поразному файлы
полученные с одного итогоже СD,на томже компе , но сразных
приводов ??? Если приводы от одного производителя но разных марок???
Ведь там ,по вашей теории , "голимая" цифра и ничего более ???
Ведь если человеку с" дефектом" слуха дать на сравнение PCM и MP3
он врядли найдёт между ними разницу...разве нетак ???
И ещё одна загадка природы = почему все цифровые кабели звучат
по разному ...ведь там единицы и нули...
И как быть мне если я слышу эту разницу, только не посылайте к врачу...
Проверялся много раз, и у врачей в том числе...
Жаль только разница в звучании небольшая , а хочется всегда
побольше и подешевле...

[dyos]

Про все читал: разница флака и мп3, раница мп3 320 и 256. Но чтобы разные модели приводов одного производителя

И кстати то что Вы менеджер по продаже HI-FI (в простонародье - "продавец") ни о чем не говорит, лучше послушайте чего вам люди говорят, а их реплики построены не на общении с продавцами магазинов аккустики, а на курсе в институте, или по учебнику по цифротехнике.

[K.N.V.]

Avrin Да ладно вам, сколько раз это "обсасывалось"
На хоботе давным давно проводили эксперимент с кабелями - но к сожалению в базе статей его не найти.

Люди придумали Контрольные суммы и избыточное кодирование не просто так .

[kmm]

Это простого SP программного нет. Hi-SP есть, причём он вкуснее аппаратного.

ЗЫ. Смотрю, опять тема про кабели выплыла. Ну что же, тут аргументы бесполезны. На любой 100% верный аргумент типа "данные без изменений проходят как через дешёвый, так и через дорогой USB-кабель" тут же будет хай-эндовая реплика "ну так то данные, а с музыкой всё гораздо сложнее". Спорить не буду. Хочется отдавать деньги за плацебо, получаете при этом удовольствие - я рад за вас!

Плацебо есть у всех: . У кого-то дорогие кабели, а у кого-то результаты измерений .
Кто любит слушать - слушает, кто любит измерять - измеряет . Вот и вся проблема .

[bulev]

То что я обычный продавец к теме никакого отношения не имеет
здесь я выступаю как обычный слушатель и мне не нужен курс
физики , меня больше интересует мнение специалистов и практиков,
а не теоретиков и демагогов...
Поверьте мне больше нравиться слушать других ,
а не "доказывать" самому...
Многие явления происходящие в нашей жизни нельзя объяснить
теорией из курса физики ...это или есть или нет ...

[K.N.V.]

Все пошло-поехало: http://ru.wikipedia.org/wiki/Плацебо симптомы замечены небыли А любопытство и в африке любопытство

[Avrin]

Кто любит слушать - слушает, кто любит измерять - измеряет . Вот и вся проблема .

Проблема, как раз, в том, что для того, чтобы любители "послушать" имели такую возможность, перед этим "теоретики" проводят достаточно большое количество расчётов, а потом и измерений. Иначе слушать было бы просто не на чем. И результаты их работы можно как услышать, так и увидеть на графиках. Но если график плохой, то и звук будет плохим. А если график хороший, то и звуку некуда деваться, кроме как быть хорошим.

Хотя, поскольку вы считаете искажения музыкой (в соседней ветке), боюсь, вы меня не поймёте. Или вы всё же имели в виду "музыкальность"?

[K.N.V.]

ИМХО - Это была алигория.

[kmm]

Проблема, как раз, в том, что для того, чтобы любители "послушать" имели такую возможность, перед этим "теоретики" проводят достаточно большое количество расчётов, а потом и измерений. Иначе слушать было бы просто не на чем. И результаты их работы можно как услышать, так и увидеть на графиках. Но если график плохой, то и звук будет плохим. А если график хороший, то и звуку некуда деваться, кроме как быть хорошим.

Совершенно верно! Без классных разработчиков не бывает классной аппаратуры! Без современных методов измерений не бывает качественных результатов! Но разве это мы с вами разработали RH1 и E10? Это мы с вами создали формат MD ? Увы, нет . И как бы мы ни старались, сколько бы не измеряли, мы не сделаем эти аппараты лучше. Ну поиграемся с сервисным режимом, испытав при этом чувство глубокого удовлетворения , ну снимем ограничение уровня выходного сигнала, вы вон даже открыли SP во втором поколении аппаратов. И что? RH1 стало приятно слушать? Нет. Вы сами признались, что RH1 достал вас своим звучанием (и купили 910-й ). А результаты измерений радуют. АЧХ, ДД в полном порядке .
Поэтому, как правильно заметил K.N.V., остаётся спортивный интерес. Кто любит измерять - измеряет, кто любит слушать - слушает . И никакой проблемы здесь нет.

Хотя, поскольку вы считаете искажения музыкой (в соседней ветке), боюсь, вы меня не поймёте.

Вы это серьёзно? Или у вас временно заблокировано понимание шуток .

[Avrin]

Я никогда не говорил, что RH1 достал меня своим звучанием. Звук у него шикарный, в полном соответствии с графиками, кстати. Просто у RH910 цифровой усилок не HD, поэтому звук при прослушивании через внешний усилитель оказался, естественно, помягче. Хотя по характеристикам он однозначно хуже. Сейчас слушаю вообще NH600. Хотя он по характеристикам самый слабый из этих трёх аппаратов, но обладает аналоговым усилком, поэтому более приспособлен для прослушивания через качественный внешний усилитель и акустику.

Но, тем не менее, по качеству звука RH1 однозначно на первом месте за всю историю формата. И это не моё мнение - у меня недостаточная база для сравнения.

[Avrin]

Кстати, ещё одна причина ежедневного "гоняния" более дешёвых аппаратов чисто практическая - RH1 я всё же склонен беречь. Хотя для записи использую именно их - потому, что быстрее.

[kmm]

Я никогда не говорил, что RH1 достал меня своим звучанием.

Напомнить?

Сам вчера тут прикупил MZ-RH910, и его мягкость и ясность звука рвёт давно утомившие качество и чёткость MZ-RH1 в клочья!!! Не говоря уже о долговечности дисплея и удобстве использования. Насчёт пожирательства батареек - вообще молчу!!!

Я тоже сначала восхищался RH1. Но он быстро утомил меня (как и вас )

Звук у него шикарный, в полном соответствии с графиками, кстати. Просто у RH910 цифровой усилок не HD, поэтому звук при прослушивании через внешний усилитель оказался, естественно, помягче. Хотя по характеристикам он однозначно хуже. Сейчас слушаю вообще NH600. Хотя он по характеристикам самый слабый из этих трёх аппаратов, но обладает аналоговым усилком, поэтому более приспособлен для прослушивания через качественный внешний усилитель и акустику.

Но, тем не менее, по качеству звука RH1 однозначно на первом месте за всю историю формата. И это не моё мнение - у меня недостаточная база для сравнения.

Вот это класс! Звук RH1 шикарный, лучший в истории, но слушать лучше 910-й . Звук 910-го хуже, а слушать его лучше! Опять плацебо?