ЦИФРА ИЛИ ПЛЁНКА

**Grigorey Russia** · 26.11.2004 15:17

Привет!
Как вы считаете, лучше цифровая камера за 4000-5000 рублей, или лучше пленочная 1500-2000 рублей?
Учитывая все параметры, но в основном качество снимков.
Например, лучше цифровой OLYMPUS C-310 или плёночный SAMSUNG 40S?
Пока!

**ksa** · 26.11.2004 15:42

Originally posted by Grigorey Russia@26.11.2004 - 12:17
Привет!
Как вы считаете, лучше цифровая камера за 4000-5000 рублей, или лучше пленочная 1500-2000 рублей?
Учитывая все параметры, но в основном качество снимков.

Лучше плёночная за 4000-5000 руб.

Цифра за такие деньги качества снимков уж точно не даст, впрочем как и плёночная, но последенее при таком раскладе имхо

предпочтительней.

**Rn21** · 26.11.2004 16:57

По качеству снимков... Это от вставленной пленки зависит.. ))) Не знаю. Я по выгодности беру. Намного выгоднее цифра, т.к. ты сразу видешь, какой примерно у тебя снимок получается. Если все чики-пуки, оставляешь, если смазалось, не понравилось - удаляешь и снимаешь на его место новый. Как до печати снимков дойдет - примерно одно и то же выходит. Я бы рискнул взять какую-нить noname 3 мегапиксельную камеру, которые сильно рекламируются на том же www.ixbt.com. Т.к. лежит у меня пленочник Олимпуса, правда, брал его за 900р... Такая фигня на нем получается... )))

**Alex2** · 26.11.2004 23:54

Originally posted by Grigorey Russia@26.11.2004 - 16:17
Привет!
Как вы считаете, лучше цифровая камера за 4000-5000 рублей, или лучше пленочная 1500-2000 рублей?
Учитывая все параметры, но в основном качество снимков.
Например, лучше цифровой OLYMPUS C-310 или плёночный SAMSUNG 40S?
Пока!

[snapback]44623[/snapback]

Если снимки будут иконки (файлы *.ico 16х16), то бери цифровик. Если 10на15, то пленку. Хотя если за 5000р сможешь найти 2мегапикслеьную камеру, то можешь попробовать - говорят что 2 мегапикслей хватает на 10х15, но что-то слабо верится и нету запаса.

**Putya** · 27.11.2004 00:12

если 4мп хватает на A4 то 2мп должно вполне хватить на 10х15, а пожалуй и на 15х20 тоже

**Alex2** · 27.11.2004 01:54

Originally posted by Putya@27.11.2004 - 01:12
если 4мп хватает на A4 то 2мп должно вполне хватить на 10х15, а пожалуй и на 15х20 тоже

[snapback]44682[/snapback]

Вообщем тут все просто. 10х15, это ~23.25 кв.дюйма. При 300 точек на дюйм это ~2092504 точек. Т.е. 2 мегапикселя. Впринципе, я не думаю что сильно упадет качетсво, если сделать 250 точек на дюйм (или скока там).

**Flicker** · 27.11.2004 11:38

Originally posted by Alex2@27.11.2004 - 01:54
Вообщем тут все просто. 10х15, это ~23.25 кв.дюйма. При 300 точек на дюйм это ~2092504 точек. Т.е. 2 мегапикселя. Впринципе, я не думаю что сильно упадет качетсво, если сделать 250 точек на дюйм (или скока там).

[snapback]44691[/snapback]

Угу. Единственное, что следует иметь в виду - о кадрировании придется забыть.

**Grigorey Russia** · 28.11.2004 14:39

Привет!

Originally posted by Alex2@26.11.2004 - 23:54
Если снимки будут иконки (файлы *.ico 16х16), то бери цифровик. Если 10на15, то пленку. Хотя если за 5000р сможешь найти 2мегапикслеьную камеру, то можешь попробовать - говорят что 2 мегапикслей хватает на 10х15, но что-то слабо верится и нету запаса.

[snapback]44680[/snapback]

Даже не за 5000, а за 4200 можно купить OLYMPUS C-310 и в ней 3,2 Мп!
Но, по-моему, качество печати далеко не всегда ограничивается количеством пикселей!
Пока!

**Alex2** · 28.11.2004 15:11

Originally posted by Grigorey Russia@28.11.2004 - 15:39
Но, по-моему, качество печати далеко не всегда ограничивается количеством пикселей!
Пока!

[snapback]44864[/snapback]

Да, это обязательное, но не достаточное условие. Если, конечно, не вдаваться в крайности - для фотки монотонного одноцветного поля достаточен один пиксель

**ksa** · 29.11.2004 21:17

Даже при разрешении 640х480 можно напечатать снимок 10х15, так что впринципе 2-3 мп подойдёт...

**balbesina** · 29.11.2004 21:32

даже при разрешении 10х15 можно напечатать снимок 640х480

**Grigorey Russia** · 29.11.2004 22:40

Originally posted by balbesina@29.11.2004 - 21:32
даже при разрешении 10х15 можно напечатать снимок 640х480

[snapback]45134[/snapback]

Угу...

**BORIS_BLANK** · 30.11.2004 00:08

Если найдёшь кэнон А80 это уже модель прошлого года но она очень хороша т.к. она прошлогодняя то её можно найти за эти деньги, но может чуть подороже, и это будет отличный цифровой фотоапарат (ищи в поискавиках по прайсам)

**Yuran** · 30.11.2004 03:47

Вы ,товарищи,что то не то тут говорите.Есть фотики хорошего качества по приемлемой цене.Я пользуюсь мыльницей REKAM ,за которую отдал летом 3900 РУБ.,3,2Мпкс(5 интерполяция),но она имеет так же,не свойственные для мыльниц ручные настройки.Я доволен качеством и удобством на 100%,а сравнивал со снимками более дорогих брендов.Единственный недостаток отсутствие оптического зума,приходиться самому изображать зуум.У аппаратов этой конторы есть недорогие(5000руб) модели с таковым,всего чуточку дороже.Так что присмотритесь,не стоит отдавать сразу по 8-15 тыщ за 3 Мпкс.А пленка,я ей не пользуюсь,поскольку цифра удобней во всех отношениях.И это еще надо поискать мыльницу,чтоб фотографировала на пленку более менее прилично.

**Yuran** · 30.11.2004 03:58

И еще,тут предлагают 'недорогие' модели некоторых брендов,посмотрите на тип используемых карт памяти и на их цену,цена кусается,потому назвать их недорогими уже нельзя.

**BORIS_BLANK** · 30.11.2004 19:11

A80 250$, на все 100% окупает свои деньги :!:

**balbesina** · 30.11.2004 20:02

А80 несравнимо лучше рекамов всяких и пр.... но он стоит 270(по прайсу с учётом честной игры), а это 7500р в полтора раза больше чем хотел товарисч

так, что придётся рекам брать :(

**Yuran** · 30.11.2004 20:44

Originally posted by balbesina@30.11.2004 - 21:02
А80 несравнимо лучше рекамов всяких и пр.... но он стоит 270(по прайсу с учётом честной игры), а это 7500р в полтора раза больше чем хотел товарисч
так, что придётся рекам брать :(

[snapback]45328[/snapback]

Когда вы говорите 'несравнимо' вы лукавите ,или непосвещены в суть вопроса..Все очень даже сравнимо.Rekam не относится к 'всяким и т.п.' как вы выразились.Цена изделия не является главным показателем качества(разумная цена).Если я сейчас спрошу вас ,в чем именно техника Rekam уступает другим брендам,вы не привидете ни одного весомого аргумента.Лишь по одной причине-в данной ценовой категории просто не с чем сравнивать,поскольку аналогичные по тех. характеристикам фотоаппараты более дорогих брендов стоят вдвое дороже.

**balbesina** · 30.11.2004 20:49

вы ошибаетесь можем поговорить и фотки сравнить, я уверен в том, что кэнон выйграет по большинству показателей

**Yuran** · 01.12.2004 00:54

Кэнон,понятие растяжимое,так же как и Рекам.Надо сравнивать модели с одинаковыми возможностями,аппарата с тех.характеристиками Кэнон А80 у меня под рукой сейчас нет,возможно будет,тогда можно и сравнить.
Вообщем будет у меня на руках более продвинутый Рекам,сюда отпишу,и можно будет сказать ,что есть лучше по соотношению цена/качество.