Следующие 2 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

**playhard** · 24.05.2012 19:16

Horh, ну вот, про wav и .flac всё сказал товарищ IChanter. А про .mp3 более 320 кб/с мне тоже очень интересно! Такого чуда и я не видывал

IChanter, может, диск просто перепутали? Вдруг и Sony, и Kenwood на одном заводе собираются

Потому как этот плеер atrac не поддерживает точно, что, думаю, Вы и сами знаете

**Horh** · 25.05.2012 00:15

Сообщение от play_hard

Horh, ну вот, про wav и .flac всё сказал товарищ IChanter.

ну да, он подтвердил что вав и флак одно и тоже. формат сжатия без потерь, если бы были потери его бы так не назвали, логично?
можете провести эксперимент (хотя его до вас уже много раз проводили): сожмите вав во флак и обратно и сравните обе вавки побитно например тотал командером.

если ближе к теме - затычки в f504 пожалуй лучшие затычки которые я слышал, хотя в общемто я слышал немного - сенхи 500, ямаха 30, пионеры 30 и какие то фишеры.

**IChanter** · 25.05.2012 01:15

По поводу mp3 свыше 320 кБит/с: действительно, сейчас просто так с более высокой скоростью не закодируешь. Пару лет назад с помощью ковоновской утиллиты я это делал. Сейчас для этого необходимо поработать с командной строкой (для настройки кодека), при этом не на всех устройствах такие файлы будут воспроизводиться.

Провел некоторые тесты на поддержку форматов сегодня-вчера, открытий немного, но есть пара приятных мелочей.
+Поддержка m4a со скоростями 320 кбит и выше., 360 кбит переварил.
+Поддержка скоростей WMA 320 кбит и выше. Воспроизвел 424 кбит/с, однако макс. возможную в моем конвертере 640 плеер не смог нормально проигрывать (версия кодека - 8, плеер работает и с 9-й, но в ней мне были недоступны регулировки битрейта).
+Поддержка mp2. Хотя мало кому это понадобится

Не поддерживаемые форматы (тут открытий не будет, их, собственно, и не заявляли)
ogg
ac3
ape
flac
wv

**Kostament** · 25.05.2012 09:40

У меня вот такой мр3 в 465 кб\с есть скачанный с инета и отлично работает в кене =)

Еще замечал что Е серия хавает все м4а, ААС, а вот F,G на тех же треках перекинутых с Е модели давится и отказывается воспроизводить.

Про наушники от F серии согласенн наиболее адекватные из всех комплектных от всех серий, но те же Gal что у меня в подписи получше будут.

Так же не про флеш а про HDD скажу что мой 10 гиговый кен отказывался воспроизводить треки с частотой дискретизации свыше 44 khz

**playhard** · 26.05.2012 10:38

Horh, ладно, я спорить не буду, к тому же, на слух я особой разницы не вижу

Первоначально вообще я имел в виду, что, допустим .wav на Кенвуде мне нравится больше, чем .flac на Ковоне, например

Kostament, мне вообще и 320кб/с хватает с моими ушами

**IChanter** · 28.05.2012 01:32

Решил проверить, может действительно просто диск универсальный или вообще не от того. Но посмотрев документацию к плееру понял, что диск именно тот, что должен быть в комплекте. Обратите внимание на надписи на диске и еще на буклете к плееру.
Scan10014.jpg
На второй стороне речь идет о поддерживаемых форматах.
Scan10015J_5996315_4888894.jpg
Нашел в сети файлы в формате oma, он их не переварил (что могло быть вызвано скоростью потока, но проверить это не удалось). Хотел сам сконвертировать, но разный софт от сони у меня не установился.

**mindwin** · 28.05.2012 02:13

Сдался этот Atrac, нет в нем ничего хорошего.

Жутко закрытый, запатентированный по самое не хочу.

Самое оптимальное - mp3(Lame), aac(NeroAAC, AppleAAC), uncompressed wav (фактически lossless, только объем великоват).
Хотя есть wma, но тоже не то что надо.

Когда прослушивал и сравнивал, в wav звучало максимально хорошо.

Но это на субъективном уровне.

**IChanter** · 28.05.2012 02:51

Сообщение от mindwin

Сдался этот Atrac, нет в нем ничего хорошего.

Жутко закрытый, запатентированный по самое не хочу.

Самое оптимальное - mp3(Lame), aac(NeroAAC, AppleAAC), uncompressed wav (фактически lossless, только объем великоват).
Хотя есть wma, но тоже не то что надо.

Когда прослушивал и сравнивал, в wav звучало максимально хорошо.

Но это на субъективном уровне.

Не знаю, многие отзываются об этом формате очень хорошо, думал было бы неплохо попробовать его использовать.
Японцы теперь только для себя плеера с его поддержкой выпускают.
Вав мне по размеру не подходит, хотя это эталон тут и обсуждать не стоит

Сейчас думаю остановиться на AAC 310-420 кбит/с (режим макс. качества). Единственное, что осталось выяснить - это работу плеера с этим форматам. Ранее слышал, что в большинстве плееров все заточено под mp3, остальные форматы воспроизводятся, но в итоге звук может быть и хуже даже при более высоких битрейтах (если говорить о новых форматах вроде ogg или aac). И не знаю сможет мне в этом кто-нибудь что-то подсказать. Чувствую все закончится службами автоматического перевода с японского.)

**playhard** · 03.06.2012 19:18

Я тут подумал, что люблю свой Кен за просто-таки бесконечную батарею

**Макс 1** · 16.06.2012 21:43

Он что, совсем не предназначен для тяжёлой музыки? Здесь пишут, типа, бас медленный. Это правда так?

**playhard** · 17.06.2012 08:23

play_hard, это же от наушников ещё зависит

**Overton** · 17.06.2012 08:57

Не надо гнать на атрак, он звучит получше мп3

**IChanter** · 17.06.2012 16:26

play_hard
А я и за батарею и за массу, а еще за то, что он не такой гламурный , как многие современные плеера. А главное, что имеет аппаратные кнопки.
Сейчас активно перевожу часть коллекции в AAC 300-420 кбит/с) Мой компромисс между качеством и объемом, который я бы и компромиссом не назвал

Единственное, что серьезно хотелось бы изменить - это кнопку включения. Она слега выступает за пределы корпуса, провоцируя случайные включения/выключения.

Макс 1
По тяжелой музыке это не ко мне, может еще кто подскажет.
Еще помню ранее видел сообщение, что для вас важен эквалайзинг, я бы порекомендовал в сторону Cowon'ов посмотреть, они как раз славятся своми настройками. Сама фирма занимается разработкой в первую очередь софта для обработки звука, да и среди владельцев этих плееров к примочкам прибегают чаще , да и по музыкальным пристрастиям там более разношерстная публика ИМХО

Для меня наоборот, важнее что бы звук был как можно более приближенным к звучанию реальных инструментов, т.к. плеер брался для инструментальной музыки. При софтовой обработке все же часто выползают в каких-то специфических моментах сложно объяснимые искажения.

По поводу раскачки ранее обсуждалось, что не смотря на заявленные 7 мВт наушники на 32 Ома плеер держит, держит и 40 без существенных проблем с громкостью, т.е. это какие-то волшебные 7 мВт, вполне сопоставимые с 15 мВт у других производителей, если не более (видимо все дело в методике измерения). Так что если говорить о передачи басов на основе данных по мощности, то определенно выводы будут неправильные.
В остальном - тут надо уже слушать, может еще кто откликнется.

**mindwin** · 17.06.2012 16:56

Я бы не стал превозносить Кен, сравнивал с Clip+ на разных прошивках.

Да, чуть натуральней, чуть лучше верха, но едва заметно.
Но на этом все и ограничивается.

А сколько неудобств приобретается, несчесть.
Кто первый раз, всеже рекомендую начать с Clip+, чем сразу Кен приобретать.

**IChanter** · 17.06.2012 17:21

Заморочек прилично, но для меня это не так страшно: батарея нормально держит, вес небольшой, для видео не приобретался. Существенный недостаток, который действительно нужно помнить - отсутствие поддержки лослесс форматов, за исключением несжатого Wav'a, это может существенно усложнить жизнь.

А вообще не считаю свой пост "возвышением" кенвуда. Перечислил особенности плеера и то, для чего его использую. Считаю вполне приемлемым сравнение его с ковонами, особенно с учетом схожести 500-х и 600-х версий на элементном уровне с рядом моделей от ковона.

Ключевое, что нужно смотреть - это действительно наушники. Выбор плеера важен в значительно меньшей степени на фоне важности подбора подходящих ушей.

**playhard** · 18.06.2012 21:49

mindwin, а какие с ним заморочки-то? Единственное, что прошивать его по японскому мануалу не очень, да и всё

Это на хардовых кенах с софтом нужно возиться, а на флешевых просто же всё

**mindwin** · 19.06.2012 02:02

play_hard

а какие с ним заморочки-то? Единственное, что прошивать его по японскому мануалу не очень, да и всё
Это на хардовых кенах с софтом нужно возиться, а на флешевых просто же всё

Прежде всего сравнивая с юзабильностью Clip+ на Rockbox.

1. Неудобный интерфейс, навигация, управление.
2. Кнопки не совсем удобны, много промахов и ложных нажатий.

Возможно это изза привычки к Клипу + Rockbox, во всяком случае мне было очень тяжело адаптироваться.

В плане звука Кен чуть лучше Клипа, особенно на .wav.

**playhard** · 19.06.2012 07:55

mindwin, ну, у меня таких проблем не было. Видимо, именно из-за того, что сравнивать особо не с чем

Но я, обычно, по кнопкам не помахиваюсь как-то

**mindwin** · 19.06.2012 10:37

play_hard

ну, у меня таких проблем не было. Видимо, именно из-за того, что сравнивать особо не с чем Но я, обычно, по кнопкам не помахиваюсь как-то

Да в том то и дело, что на Клипе нажимаешь все очень быстро, не задумываясь.

А когда беру в руки Кен, тупняк получается.

Например такие две детали, на Клипе кнопки немного "выглядывают" на поверхностью плеера, и наощупь их чувствуешь, а в Кене они сделаны на одном уровне, что несколько усложняет поиск необходимой кнопки.

И кнопка "Home" у Кена слева, у Клипа справа.

Прямо как Windows и MacOS.