Пользователи, сказавшие Спасибо mindwin за полезный пост

**playhard** · 30.04.2012 00:13

mindwin, да, теперь-то я уже понял

Непривычно с обычного lossy на losless переходить, вот и возникают иногда некоторые вопросы, раньше-то особо над этим не думал

**mindwin** · 30.04.2012 00:58

play_hard

portable: kenwood mg-f504 + xears td3v2
phone: sony ericsson j108i

Оба аппарата доводилось слушать, и наушники, правда TD II.

Последнее время совсем как-то трудно стало описывать и трактовать звучание.

Все свелось к:

Утомляет / не утомляет слух. (обычно утомляют слух резкие пики на СЧ/ВЧ диапазоне)
Детально / размыто.
Четко / мягко.

Brainwavz М2 мягкие, слегка размытые, и совершенно не утомляющие.

**playhard** · 30.04.2012 08:41

mindwin, ну, я бы тоже, конечно, больше хотел послушать td2, но нет возможности...

Для меня как раз-таки оценка звука и происходит в первую очередь по этим трём критериям. Если звук чистый и музыку хочется слушать, то мне без разницы, какой источник и какие наушники. Я не так давно озадачился выбором портатива, раньше просто слушал старенький самсунг и не очень задумывался о таких вещах. Работай он до сих пор сносно - вряд ли бы я начал искать новый плеер. Но это болезнь многих, встающих на этот путь - в попытках найти достойную замену, начинаешь слушать не саму музыку, а устройства, на которых эта музыка звучит.

А телефон-то я не слушаю. Тут всё намного лиричнее. Первый мой телефон, да и второй, и третий - были Sony Ericsson. После пошли модели посерьёзнее - сначала смарты на симбиане, затем лопаты на андроиде, последний был HTC Mozart на виндовс фоне. Но, блин, мне так надоел этот сенсор и зарядка по два раз на дню, что захотелось вернуться к чему-то привычному и кнопочному. Выбор был очевиден

На тот момент брэнд уже перестал существовать, и на рынке остался только один достойный именно телефон от них - этот. Плюс в нём все разъёмы стандартные, что очень несвойственно для Сони Эрикссонов. Вот так, собственно, я вернулся к тому, с чего начал

И абсолютно не знаю, какой у него звук.

**dim'ON** · 15.05.2012 22:34

а как у 708 го с проигрыванием aac? у 508 го были проблемы с ним помню, пощелкивания вроде

**Kostament** · 15.05.2012 22:47

dim'ON, ни разу ни на одном не сталкивался. ток бывает что кодируют как то не правильно и он тогда вообще не читает... там м4а получается а не ААС, что то из них оболочка... мне xchesser как то объяснял.

**mindwin** · 15.05.2012 23:38

dim'ON

а как у 708 го с проигрыванием aac? у 508 го были проблемы с ним помню, пощелкивания вроде

C воспроизведением aac в лице файлов с расширением .mp4 (.m4a) все в порядке.

**playhard** · 16.05.2012 11:02

dim'ON, у меня 504, то же, что и 508, собственно. Проблем, в принципе, нет. Хотя бывает, что щёлкает, но это раз часа в три-четыре

**IChanter** · 23.05.2012 10:20

Приобрел 708-й, доставили непосредствено из японии. Вышло ощутимо дешевле, чем здесь брать с рук. Привыкаю потихоньку после Самсунга

Хотел спросить, какие скорости на каких форматах тянет плеер, а главное, что субъективно лучше воспроизводит плеер. Когда раньше читал о плеерах слышал, что разные форматы на плеере могут воспроизводится по-разному. И дело не только в формате и кодеке, используемом для кодирования, но и в декодере плеера.

Кто-нибудь замечал какие-то особенности для разных кодеков, если говорить о сопоставимых скоростях?

Насколько помню ранее говорилось, что MP3 со скоростью более 320 плеер тянет, WMA без сжатия - нет.
Кто-нибудь тестировал на нем разные версии AAC - AAC+? Какие скорости переварил?
Сейчас есть небольшая коллекция во FLACе, думаю чем сжимать, что бы от Losless осталось как можно больше.

**playhard** · 23.05.2012 11:20

IChanter, .mp3 пережатые кодеком lame 3.93 тянет на ура. Про остальное не скажу.
Из losless-форматов он же .wav поддерживает, который звучит очень и очень достойно. Много лучше .flac'а точно. Я как раз-таки перегоняю из .flac в .wav foobar'ом, настройки даже не меняю, там уже всё как надо, в принципе. Им же можно конвертировать и в .mp3.

**IChanter** · 23.05.2012 11:30

play_hard Видел в предыдущих сообщениях) Только если FLAC весит немало, то сколько же тогда поместится на тех же 16 ГБ в формате wav? У вас к примеру сколько помещается (по времени или по количеству записей)?

**playhard** · 23.05.2012 11:57

IChanter, я всегда ношу с собой несколько альбомов всего, мне хватает, так как постоянно есть доступ к мультимедийной бибилиотеке. В среднем, альбом в .wav весит ~800мб. Вот сами и посчитайте

**IChanter** · 23.05.2012 12:31

Выходит, что конвертация FLACа примерно удваивает размер альбома, небольшая медиатека (в Mp3 порядка 15 ГБ) даже при установке самой большой карточки не поместится.
Придется думать, чем лучше это сжать, что бы сохранить как можно больше от оригинала.

Если у кого есть опыт - поделитесь.
Сам думаю начать с mp4, как самого молодого и потенциально самого эффективного формата.

**playhard** · 23.05.2012 12:57

IChanter, а Вам обязательно нужно всю музыку на плеере хранить?

Я тоже подумал о .aac, а именно о .mp4. Больше не вижу других вариантов. Хотя, как вариант, можно ещё рассмотреть .m4a.

**IChanter** · 23.05.2012 13:04

Сообщение от play_hard

IChanter, а Вам обязательно нужно всю музыку на плеере хранить?

Я тоже подумал о .aac, а именно о .mp4. Больше не вижу других вариантов. Хотя, как вариант, можно ещё рассмотреть .m4a.

Не могу сказать, что обязательно, но когда я перешел с HDD плеера на Flash я понял насколько это удобно, когда в любой момент можно послушать именно то, что хочется, а не то, что посчитал лучше записать в память. Но потом тот плеер приказал долго жить, а я начал использовать с флеш-память.

Я честно думал, что mp4 и есть m4a это одно и тоже. Гугл сказал, что ключевая разница - это заточка под звук для формата m4a. А есть еще какое-либо важное различие
с точки зрения звука между этими 2-мя форматами?

**playhard** · 23.05.2012 13:13

IChanter, действительно, они ничем не отличатся, по сути. Я думал, что кодеки сжатия разные, ан нет. Перепутал

**Horh** · 23.05.2012 17:13

IChanter

Насколько помню ранее говорилось, что MP3 со скоростью более 320 плеер тянет

хм, не знал что существует битрейт у мп3 более 320 кбит/c. или здесь речь про что?

Придется думать, чем лучше это сжать, что бы сохранить как можно больше от оригинала.

в мп3 320, зачем изобретать велосипед
play_hard

Из losless-форматов он же .wav поддерживает, который звучит очень и очень достойно. Много лучше .flac'а точно.

странный у вас плеер ибо по сути флак и вав одно и тоже

**playhard** · 23.05.2012 17:29

То есть, одно и то же? Если и то, и то - losless формат, тогда да.
Вас не смущает хотя бы то, что битрейт в .wav выше в два раза?

**IChanter** · 23.05.2012 17:29

Сообщение от Horh

IChanter

хм, не знал что существует битрейт у мп3 более 320 кбит/c. или здесь речь про что?

в мп3 320, зачем изобретать велосипед

МР3 320 кбит/с не всегда полностью передает картину.
Если задавать переменную скорость при кодировании в мр3, то можно достичь и скоростей более 320 кбит/с.
Постоянные битрейты более 320 я тоже не встречал.

Сообщение от Horh

play_hard

странный у вас плеер ибо по сути флак и вав одно и тоже

Не совсем. wav не подвергается никакому сжатию вообще, по сути это именно наборы отчетов, которые необходим передавать на ЦАП + некоторая служебная информация (в основном в начале файла). flac же - это сжатое аудио без потери качества, для его обработки нужен декодер. Здесь была очень хорошая аналогия между FLACом и WinRARом, насколько я понимаю так оно и есть. После декодирования мы должны получить аудио поток без сжатия (в теории). Вот видимо теория от практики отличается. Сам с этим не экспериментировал, не могу тут ничего сказать, FLAC для меня дает требуемое качество, далее я наврятли услышу разницу.

**Horh** · 23.05.2012 17:56

Здесь была очень хорошая аналогия между FLACом и WinRARом, насколько я понимаю так оно и есть...для его обработки нужен декодер

о чем и речь, только сжатие без потерь, а не кодирование с потерями, флак есть архив

После декодирования мы должны получить аудио поток без сжатия (в теории). Вот видимо теория от практики отличается.

если только у отдельных личностей, у большинства разницы никакой

МР3 320 кбит/с не всегда полностью передает картину.
Если задавать переменную скорость при кодировании в мр3, то можно достичь и скоростей более 320 кбит/с.

можно поподробнее, ибо когда задаешь кодирование в vbr то поток ограничивается 320 кбит/с, мне действительно интересно.

**IChanter** · 23.05.2012 18:37

Сообщение от Horh

о чем и речь, только сжатие без потерь, а не кодирование с потерями, флак есть архив

если только у отдельных личностей, у большинства разницы никакой

можно поподробнее, ибо когда задаешь кодирование в vbr то поток ограничивается 320 кбит/с, мне действительно интересно.

Давайте я на днях дома попробую или поищу в медиатеке, я такой битрейт видел, просто давно уже сижу на FLACе или на MP3 CBR 320, но путать ничего не должен.

---------- Добавлено в 18:37 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:03 ----------

Меня еще вот что заинтересовало: на диске есть надписи ATRAC Atrac AD OpenMG, возникает вопрос: причем тут Атрак? В поддерживаемых форматах он не заявлен.
Толи на диске пеекодировщик из этого формата, то ли по каким-то причинам он тоже поддерживается. С диска почти ничего установить не удалось.
На нем также есть папка Сони.