Слепой сравнительный тест плееров

[Crus]

Если вопрос стоит так, то я рискну сказать, что смогу угадать кенвуд и Д2 в слепую на слух. Потому что звучат они по разному. А какой лучше - хуже это ведь вкусовщина. Кому-то лучше, а кому-то хуже. И что с этими оценками потом делать?

[vasily_bukin]

Со своей стороны предлагаю следующую методику.

1-й прогон. Помощник выбирает любой плеер из двух (какой -- слушатель, конечно, не знает) и записывает в своем блокнотике какой. Слушатель слушает одну композицию.
2-й прогон. Помощник отключает плеер и подключает другой или снова тот же, но обязательно записывает, какой именно. Слушатель слушает ту же композицию и записывает в своем блокнотике сравнительную с предыдущим прогоном оценку. Я бы предложил оценки "лучше", "хуже" и "так же"... если есть желание -- можно сопроводить оценку комментариями (что именно понравилось/не понравилось).
3-й и следующие прогоны -- совпадают с вторым.

Далее записи помощника и слушателя публикуются, что называется, без комментариев... выводы пусть каждый делает сам.

Вопросы:
1) Какое число прогонов считать достаточным? Я бы предложил 10. С одной стороны, и этого мало, а с другой -- 10 раз подряд один и тот же трек наверное не каждый и выдержит.
2) Оглашать ли использованную модель наушников и использованную композицию?
3) Публиковать ли ник слушателя?

[vasily_bukin]

Crus, Кенвуд и Ковон -- это для затравки. Свет клином на них не сошелся.

[Arimishikumei]

vasily_bukin, можно и по 5 прогонов, главное, чтобы не на одной композиции слушалось, нужно несколько разных жанров.

[Неоновый Ковбой]

2-й прогон. Помощник отключает плеер и подключает другой или снова тот же

При этом можно немного поднять или уменьшить громкость

2) Оглашать ли использованную модель наушников и использованную композицию?
3) Публиковать ли ник слушателя?
Оба вопроса - да. Приветствуются комментарии самого слушателя

[vasily_bukin]

Arimishikumei, если каждую каждую из композиций по пять-шесть прогонов -- я за. Число и номенклатуру композиций пусть определяет слушатель.
А если один прогон с одной композицией, следующий -- с другой, то это профанация и я против.

[vasily_bukin]

Оба вопроса - да. Приветствуются комментарии самого слушателя

А зачем? Сравниваются плееры, а не наушники и не слушатели. А комментарии -- если слушатель их желает оставить -- можно и анонимно публиковать. Поржать конечно поводов меньше будет, это да...

[Arimishikumei]

vasily_bukin, первый варианта.

[vasily_bukin]

При этом можно немного поднять или уменьшить громкость

Смысл этого действия непонятен. Громкость предполагается выровненной насколько возможно... важно только, чтобы слушатель не видел плееры уже при первоначальной регулировке громкости.

[Хорос]

Ребята, какие еще "прогоны"?!
Хотите полноценное слепое тестирование. Сначала подбирается на всех плеерах одинаковая комфортная для "испытателя" громкость.
После чего уже испытатель сравнивает один и тот же трек на разных плеерах (говоря "первый" или "второй"). И на каждой композиции приходится менять плееры несколько раз.
Тут же записывает ощущения.
После чего командует: "следующий трек". Помощники за спиной (никаких закрытых/завязанных глаз - сенсорные механизмы человека работают таким образом, что непривычные ощущения в одном органе ощущений сильно сказываются на адекватности восприятия другими органами) одновременно переключают треки на обоих плеерах.
И снова поехали "первый-второй" в зависимости от того, какой плеер помощники поставили первым (помощникам на плееры можно цеплять ярлычки при каждой смене трека, дабы не перепутали).

Полные прогоны - это немного другое. Менее объективно. Относительно большое время между прослушиваниями одного и другого плеера скажутся на адекватности оценки.
Тот же слушатель, вновь сравнив плеера при быстрой их смене сам удивится своей первоначальной оценке.

Простоты ради, можно изначально присвоить каждому плееру цифру (о которой испытатель знать не будет). Тогда будет чуть проще и быстрее тестировать. Но "разрыв" в оценках окажется выше.

PS После обсуждения с Володей (vasily_bukin) в аське совместно было решено уточнить и дополнить:

Командует о переключении плееров и треков ("первый/второй плеер" и "следующий трек") именно слушатель - в противном случае, если будут переключать помощники по своему желанию, получится тестирование самих слушателей типа "кто лучше способен оценить качество звучания в экстремальных условиях". А мы, вроде, сравниваем плееры

На каждом треке номера плееров выбираются произвольно помощниками и слушатель не знает, является ли "первый" плеер предыдущего трека "первым" и на текущем или же их номера поменялись.

Запись производится следующим образом:


трек 1:
плеер 1 ля-ля-ля
плеер 2 ля-ля-ля

трек 2:
плеер 1 ля-ля-ля
плеер 2 ля-ля-ля

и так далее по числу треков.

После теста суммируются собственные ощущения.

Можно добавить еще такую табличку с оценкой в баллах:
______________________
Тональный баланс

Бас
Мидбас
Средние частоты
Высокие частоты

Поп и электронная музыка
Рок
Джаз
Классика

Общая музыкальность
___________________

[vasily_bukin]

Хорос, спасибо! На первый взгляд, так даже лучше.

[vasily_bukin]

Хорос, подумал. Не годится.

1) Переключение на уканный слушателем плеер -- пусть он и не знает модель, скрывающуюся под номером -- это "выслушивание" разницы там, где ее может и не быть. Показательная реальная история, случившаяся со мной и еще одним участником форума: "заценивали" некий ЦАП, имеющий переключатель полярности сигнала. Горячо обсуждали влияние положения этого переключателя на звук... пока через какое-то время не заметили, что умучиваемый нами ЦАП выключен из тракта! А ведь "разницу" при переключении "слышали" оба, разве что оценивали по-разному.

2) "Табличка с оценкой в баллах" -- это мишура, большая часть которой выдумывается, и которой и так наполнен форум, и которую я предлагаю отбросить... хотя бы для начала. Если предельно простой и жесткий тест покажет существенную разницу -- тогда пожалуйста, охотно буду выслушивать "верхнюю половину нижней трети мидбаса" и сам, пока не надоест.

2 all: если есть соображения по максимально объективной и вместе с тем простой методике -- пишите.

[Miracle]

Хорос,
vasily_bukin, идея интересная, но вот обьективность будет если собрать N человек, которые слушают классику, N - металл, N - классический рок ибо предпочтения у всех разные и соответствующее восприятие. Одному баса мало, другому много. Мучать Фафнира 3-м концертом Рахманинова не хочется, а мне не хотелось бы травиться заупокойными воплями Лакримозы. Для примера. В универсальность плеера я не верю.

Так же очень интересно как какой-нибудь рядовой любитель МР3-изделия№2 будет расписывать

Тональный баланс

Бас
Мидбас
Средние частоты
Высокие частоты

[vasily_bukin]

Miracle, согласен.

Мучать Фафнира 3-м концертом Рахманинова не хочется, а мне не хотелось бы травиться заупокойными воплями Лакримозы.

Поэтому я предлагаю выбор количества и номенклатуры композиций оставить за конкретным слушателем.

В универсальность плеера я не верю.

На крайний случай при опубликовании результатов можно огласить жанр, хотя и это считаю лишним.

Так же очень интересно как какой-нибудь рядовой любитель МР3-изделия№2 будет расписывать

Я предлагаю это вообще выкинуть из обязательной части программы. Если кто-то захочет добавить что-либо сверх минимума ("играет лучше"/"играет хуже"/"играет так же") -- ну... пусть добавит.

[Crus]

Можно будет указать ники или номера слушателей и предпочитаемый ими жанр, либо всеядный Результаты будут иметь больший вес.

[Хорос]

Оки, с таблицей, я, возможно, погорячился.
Но вот что касается номеров плееров... Это нужно для того, чтобы сравнить и уточнить. Не настаиваю, просто именно так делаются тестирования методом экспертной оценки практически во всех изданиях.

А так - можно использовать любой вариант, конечно. Я предложил проверенный временем.