Следующие 8 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

**Шурик** · 16.06.2008 01:44

Ну вот и я стал обладателем АТ-СК10. Счастливым или нет - время в итоге покажет, но то, что я за них отдал деньги (а перед этим я их слушал до-о-лго и придирчиво) для меня уже многое значит. Итак, по порядку:
1. Конструктив - они меньше СК-9, все остальное практически такое-же как в 9-ке. Из минусов могу отметить поганое качество изготовления силиконовых насадок - они с кольцевым швом, который весьма ощутимо трет и раздржает, но этот недостаток компенсировался дргим...тоже недостатком - далее см. "звук". В общем посадка удобная (исключая выше).
2. Звук- Да бас действительно есть причем глубокий, ровный и четкий. Аудиодокотором прогнал - басят с 20 Гц., а с 25 Гц- на мой слух уже линейка. Баса меньше чем в UE5pro, но он строже - можно сказать даже мониторный, слышно все все басовые партии - ну очень четко, отлчно отделяются удары бочки от бас-гитары и прочих электронных грув-эффектов. Могу рискнуть порекомендовать для стилей, где требуется "быстрый" бас - быстрее вряд ли найдете при достаточном количестве. Ну а теперь о грустном, но попровимом. С "родными" насадками, кторые подходят мне по размеру - вдруг выяснилось, что у них просто до фига высоких частот - ну просто мозг выносят, но при этом, что порадоксально, эти высокие более чистые и шелковистые, чем в UE5pro, но их больше, поэтому все равно получается "вынос" мозга. Из за этого предыдущим владельцам эти наушники показались более детальными, чем СК-9. Так вот, "детальность" СК-10 не из за идеально ровной серединки (как в СК-9), а именно из-за подъема в области ВЧ. Выход: - Я применил насадки от этимотиков- трех-лепестковые "елки". В этих насадках узкий и длинный канал в котором ВЧ немного поддавливаются до приемлимого уровня когда уже нет ощущения "выноса мозга", а можно всего лишь сказать, что наушники звучат "ярковато в светлой манере". Из этого можно даже извлечь некоторые плюсы - как то лучше зукоизоляция, но и минус опять-же очевиден - не всем подходят этимотиковские "елки", тем более трехлепесковые и не все их захотят пхать себе в ухи. Серединка у них весьма приличная - к ней притензий нет, как женский, так и мужской вокал звучат весьма правдопадобно, тест на аппложисментах зала тоже пройден хорошо- четко слышно что это хлопки в ладоши большого количества людей, а не что нибудь другое (например, шум дождя). Я планирую в будующем сделать на них кастомы с небольшим диаметром звуковода - должны вообще очень неплохо заиграть.

**Хорос** · 16.06.2008 01:59

Поздравляю!
Описание очень внятное. Хотя на счет высоких расстроился немного.
В любом случае, скоро достану, сам послушаю.
Но до вашего поста ожидания были только радужные. Сейчас - и настороженные тоже.

**ayama** · 16.06.2008 12:45

был дубль поста, удалите

**ayama** · 16.06.2008 12:45

Шурик, Хорос,
Я тоже пробовал мотиковские елки ставить. Звук стал сразу абсолютно глухим, как из пещеры. По поводу избытка высоких. За то время, пока у меня эти уши, выяснил - их много только там, где режиссер планировал их показать. И по началу кажется что их перебор из-за того, что они очень натуральные. Тарелки, например, действитьельно в мозг проникают, как в жизни. Сейчас послушал некую brooklyn bounce subwoofer (в яндексе первая ссылка по эти словам). Баса столько, что голова гудит. Короче, есть там, где он задумывался. Моё мнение - честный звук с хорошим запасом по низам.

Шурик, скорее делай кастомы. Не порти звук елками. Привыкнешь к елкам - много потеряешь. Думаю, диаметр отверстия в штатных насадках тоже не просто от балды взят, а тщательно просчитан и оттестирован.

**Шурик** · 16.06.2008 13:38

Сообщение от Хорос

Поздравляю!
Описание очень внятное. Хотя на счет высоких расстроился немного.
В любом случае, скоро достану, сам послушаю.
Но до вашего поста ожидания были только радужные. Сейчас - и настороженные тоже.

Ну настороженность ни когда не бывает лишней, особенно когда речь идет о расставании с немаленькой суммой денег

. Полюбому, перед покупкой надо САМУ очень внимательно слушать и только на этом основании САМОМУ принимать решение о покупке. Но я все таки их себе купил, но при этом я четко просек все их достоинства и недостатки и как с недостатками бороться.

**Шурик** · 16.06.2008 13:44

Сообщение от ayama

Шурик, Хорос,
Я тоже пробовал мотиковские елки ставить. Звук стал сразу абсолютно глухим, как из пещеры. По поводу избытка высоких. За то время, пока у меня эти уши, выяснил - их много только там, где режиссер планировал их показать. И по началу кажется что их перебор из-за того, что они очень натуральные. Тарелки, например, действитьельно в мозг проникают, как в жизни. Сейчас послушал некую brooklyn bounce subwoofer (в яндексе первая ссылка по эти словам). Баса столько, что голова гудит. Короче, есть там, где он задумывался. Моё мнение - честный звук с хорошим запасом по низам.

Шурик, скорее делай кастомы. Не порти звук елками. Привыкнешь к елкам - много потеряешь. Думаю, диаметр отверстия в штатных насадках тоже не просто от балды взят, а тщательно просчитан и оттестирован.

К сожалению на мой слух со штатными насадками ВЧ перебор- уши то у всех разные. Поэтому в елках мне в самый раз даже еще чуть ярковато, и при этом так же детально и четко. Бас там действттельно образцовый - строгий, мониторный и именно там и столько, сколько задумывал звукореж. В кастомах я порошу сделать диаметр звуковода таким же, как и у штатных насадок, но за счет длины звуковода в кастомах ВЧ как раз и сгладяться до нужного МНЕ уровня.

**Dimaro07** · 16.06.2008 20:24

Шурик, прочитав Ваш обзор, понял, что это "мои" наушники! До этого никогда не использовал "арматуру". Избыток ВЧ меня не пугает, т.к. по результатам аудиографии, у меня небольшой завал на восприятие ВЧ (наверное возраст сказывается).
Спасибо!
P.S. А насадки от Etymotic подходят без проблем? (по размеру)

**NIKE_SH** · 16.06.2008 21:18

А есть у кого нибудь возможность сравнить сабж с шурами530 и триплами? выбираю себе ушки на замену ск9 и мучаюсь в выборе

**Шурик** · 17.06.2008 00:57

Сообщение от Dimaro07

Шурик, прочитав Ваш обзор, понял, что это "мои" наушники! До этого никогда не использовал "арматуру". Избыток ВЧ меня не пугает, т.к. по результатам аудиографии, у меня небольшой завал на восприятие ВЧ (наверное возраст сказывается).
Спасибо!
P.S. А насадки от Etymotic подходят без проблем? (по размеру)

Я тоже уже не мальчик-колокольчик и по результатам аудиограммы у меня тоже спад по ВЧ - в соответствии с возрастом, но для меня ВЧ перебор. "Елки" - конечно не идеально подходят - их приходится в буквальном смысле натягивать на звуководы, но сидят они на них потом вроде крепко.

**Шурик** · 17.06.2008 00:58

Сообщение от NIKE_SH

А есть у кого нибудь возможность сравнить сабж с шурами530 и триплами? выбираю себе ушки на замену ск9 и мучаюсь в выборе

Я готов со стороны СК-10 поучаствовать в сравнении Шуров 530 и СК-10 - будут предложения - стучитесь.

**BrightWare** · 18.06.2008 01:53

Сообщение от ayama

Шурик, Хорос,
Я тоже пробовал мотиковские елки ставить. Звук стал сразу абсолютно глухим, как из пещеры.

А не надо мотиковские елки ставить. Надо шуровские. Елки елкам - рознь. Вот, к примеру - были у меня девятки, звук в целом нравился, но баланс по НЧ нарушен, как ни пихай со штатными насадками. А теперь вот слушаю девятки со снятыми носками и фильтрами и надетыми шуровскими елками. И вот что я вам скажу - это как совсем другие наушники. Все сбалансировано, ровно, детально, красиво. И никакой глухости даже в помине нет.

Так что пробуйте шуровские елки, да без носков и фильтров. Мб с десятками сложится похожая картина.

**NIKE_SH** · 18.06.2008 11:18

Снятие фильтров вообще опускает катчество звука до аурваны (имхо). Звук становится резким, неживым и тд. А елочки можно надеть и на фильтры

**Хорос** · 18.06.2008 13:43

BrightWare, да в том-то и дело, что в 10, судя по всему, баса в избытке может получиться. Я вот девятки ща дорабатываю (думаю, читал).

NIKE_SH, ну, зачем так категорично. Даже без фильтров 9 дадут много очков вперед большинству бюджетных арматур. Сравнивал. Просто с фильтрами они звучат гораздо лучше. А вот без них - сильно цыкают и даже шумоизоляция чуть хуже становится.

**BrightWare** · 18.06.2008 13:48

Сообщение от NIKE_SH

Снятие фильтров вообще опускает катчество звука до аурваны (имхо). Звук становится резким, неживым и тд. А елочки можно надеть и на фильтры

Это чисто серные фильтры. С шуровскими елками ничего из вышеперечисленного со звуком не происходит. Слушал и с носками-фильтрами, и без оных (на шуровских елках). Второй вариант по звуку явно предпочтительнее. Имхо, конечно.

Все вышесказанное - про девятку. У них с десяткой одинаковый конструктив звуковода?

**Хорос** · 18.06.2008 14:16

BrightWare, конструктив - одно. А характер звучания - другое.
Судя по вашему описанию изменения характера девяток, с десятками насадки должны дать преувеличенный бас и норм ВЧ.
А фильтры не только серные - в звукообразовании они принимают непосредственное участие.

**Dimaro07** · 18.06.2008 20:56

Возможно, задам глупый вопрос.

А никто не пробывал эксперементировать с материалом наполнения фильтров? Почему-то мне кажется, что от этого может измениться характер звучания.

**Шурик** · 19.06.2008 00:57

Сегодня снял кастомы с СК-9 и перекинул на СК-10. Ну что сказать - конечно звук стал лучше, удобнее ушам, но и присутствует микрофонный эффект от шагов (гулкий такой -"Гу-умб, Гу-умб"). Поскольку диаметр звуковода в кастомах расточен - пришлось применить дополнитльный фильтр из ма-аленьких, распушенных комочков ваты. С ними звук вообще -ну просто практически мониторный- исцезает избыток ВЧ, но приэтом сохраняется высокая детальность, прозрачность и воздушность. Сразу скажу, что лучше, чем в мотиковских елках.

**Хорос** · 19.06.2008 06:28

Dimaro07, я как раз собираюсь поэксперементировать с наполнением звуководов и внутренностей корпуса. В наличие хлопковая вата и очень необычный акустический материал (название не знаю), отдаленно похож на очень мелкий жесткий поролон.
Только вот никак провода не перепаяю.