Выбор между "зеркалкой" и "мыльницей". Фото.

[enemy]

Уважаемые фотолюбители! Встал вопрос ребром между зеркальным и обычным фотоаппаратом. Чтобы решить его окончательно для себя, не могли бы Вы мне помочь с фотографиями. Очень много рассмотрел фотографий как с "зеркалок", так и с "мыльниц", но нет прямого сравнения лоб в лоб. Кто чем сможет помочь, сделайте пожалуйста фотографии в максимальном качестве на автомате с зеркального и обычного фотоаппарата, так чтобы пейзаж был один и тот же. Я понимаю, что людей у которых имеются 2 данных аппарата мало, но всё же. Хочется посмотреть велика ли разница и стоит ли переплачивать за "зеркалку". Если можно, выложите фотографии с указанием модели. Спасибо!

[deGame]

потом попробую поснимать д70 и фуджи ф40 одинаковые объекты

[Hallas]

В клубе фото . ру можно посмотреть тестовые снимки как мыльниц, так и зеркал. Что ж, если средства позволяют и вам действительно хочется развивать свое мастерство, выбор очевиден - зеркало. Даже на автомате у любительской зеркалки снимки получатся гораздо лучше мыльниц.

[enemy]

Hallas, развиватся в фото я не хочу, просто хочу иметь качественную камеру для бытовых условий. Если зеркало такое качественное и разница бросается в глаза очень сильно, то лучше преобрести бюджетный зеркальный фотоаппарат.

[Onemusician]

Hallas, развиваться в фото я не хочу, просто хочу иметь качественную камеру для бытовых условий. Если зеркало такое качественное и разница бросается в глаза очень сильно, то лучше приобрести бюджетный зеркальный фотоаппарат.

Здравствуйте, Enemy! Без всякой задней мысли скажу Вам, что сегодня Вы покупаете зеркалку или мыльницу похожего класса за примерно одни и те же деньги. С той лишь разницей, что зеркалка - это что-то типа детского конструктора, которое ещё надо обновлять, "апгрейдить", что-то дополнительное покупать, или я ещё сравнил зеркалку с взятием кредита, который никогда не будет оплачен, закрыт. Я вот свой кредит "закрываю" уже почти 50 лет и конца не видать...
Итак, если зеркалка - конструктор, то мыльница, или - лучше - суперзум - это тупик. Ничего дополнительного к нему, как правило, не купить, разве что бокс для подводной съемки. Купив суперзум, Вы оказываетесь на долгое время обеспеченным почти всем, что может сегодня предоставить мировая фотоиндустрия. Тут Вам и серийная съемка, и баланс белого в широких пределах, и вечерние съемки, и ручные установки - как в зеркалках... Да и вообще на бумажной, напечатанной, фотографии всё, о чем мы тут пишем, выглядит иначе. И шумы не так омерзительны, как на мониторе компьютера, и нерезкость (редкость в суперзуме) не так оскорбляет глаз. И вообще, имейте в виду, что фото только тогда готово, когда оно стоит в рамке в книжном шкафу, на рабочем столе или висит в раме на стене. Нынешние суперзумы позволят Вам печатать фотографии до формата А2 включительно. А3 (30х45 см) - вообще не разговор. Вы же не для компьютерного монитора хотите купить камеру?
Да, зеркалки лучше, но не до такой степени, что Вы, кинув взгляд на фото, тут же видите, что это снято зеркалкой. а это - мыльницей. Многое зависит и от мастера. Все собеседники тут пытаются Вас уговорить покупать зеркалку, я этого не делаю. Ваш удел (в хорошем смысле) - хороший творческий суперзум. Фирмы, практикующие массовый выпуск суперзумов - Fuji, Olympus, Sony, Nikon -и, в общем-то, все остальные. У меня был один единственный суперзум от Олимпуса. И я много раз желал размазать его об стену, сварить в супе, утопить в поганом болоте, втоптать в асфальт, в конце концов. Но то было пять или шесть лет назад. Сегодня технологии шагнули - за горизонт. Всё изменилось. Качество фотографий у мыльниц выросло в разы. Качество оптики улучшилось так, что стало возможным приобрести за не заоблачные деньги камеру с 30-кратным оптическим зумом. И это здорово. Поэтому я хочу Вам дать такую рекомендацию: Пойдите на сайт pleer.ru, откройте фототехнику, фотоаппараты, открывайте Olympus, Nikon, Sony, - и смотрите там камеры за 10-12 тыс рублей. Обращайте внимание на Мегапиксели, хорошо, если их не меньше 16, не больше 18 - это гарантия печати большого формата или возможность скадрировать то, что случайно попадет в кадр, и при этом не ухудшить саму фотографию пикселями большого размера, также обращайте внимание на матрицу. Матрица CMOS - предпочтительнее матрицы CCD. CMOS - меньше шумят на высоких числах чувствительности и значительно экономичнее своих "подруг" CCD. Размеры матриц - от 2,33 до 1,6, причем матрица 1,6 БОЛЬШЕ по площади, чем 2,33, а это всегда лучше. Посмотрите ресурс аккумулятора, сколько кадров от одного заряда он делает. Если больше 300 - это уже хорошо. Сколько кадров в секунду - полноразмерных - делает, хорошо, когда 6-10 - Вам гарантия фотофиниша на стадионе. Смотрите дополнительные функции. Причем, думаю, что многие соседствующие функции, как в мобильниках, а заодно тормозной парашют, вертолетные лопасти и рули глубины в Вашей камере могут и не присутствовать . Как пример, ссылки:
http://www.pleer.ru/_58792_FujiFilm_..._EXR_Blue.html 16 МПкс, матрица CMOS размером 2, 15-кратный зум. Наводка по дисплею (минус - нет глазка видоискателя)
Ещё:
http://www.pleer.ru/_50638_Fujifilm_...40_SL_240.html 14 Мпкс, CMOS, размер 2,33, зум x24, есть видоискатель
http://www.pleer.ru/_87319_Nikon_L82...ix_Purple.html 16 Мпкс CMOS и т.д.
http://www.pleer.ru/_67134_Sony_DSC_...hot_HX200.html - это напоминает зеркалку, и я бы это уже покупал.
В общем итоге скажу: я - апологет зеркалок. Даже не просто камер со сменной оптикой типа NEX, а именно зеркалок. Я с ними уже скоро 50 лет... И я знаю, что они скоро умрут все. Поэтому всё то, что я написал выше, для меня отвратительно, неприемлемо. Но в Вашем случае это не играет ни малейшей роли. И то, что я написал, я сделал так, как я это знаю и понимаю, и недоброго Вам никогда не пожелаю. А пожелаю я Вам удачи в выборе, который всегда останется за Вами!

[kava61]

Пора понять что 16 мегапиксель на матрице маленьких размеров кроме шумов ничего не добавляют в качестве уже все знаю, а кто не знает нечего дурить людям голову, даже полноформатные матрицы из за этого не делают больше 19-20 мегапикселей. а это матрица в разы больше мыльницы. Скорость мыльницы 6 кадров в секунду это фантастика, хорошо бы успевала бы снимать 1 кадр в секунду, а то пока резкость наведет а объекта уже нет. Что могу посоветовать и то не мыльница а беззеркалка, никон 1 со съемными объективами. Мыльница для детей что бы не учиться и щелкать, а сравнивать кадры с мыльницы и зеркалки особенно при съемки портретов да же слепой увидит разницу.

[Onemusician]

Пора понять что 16 мегапиксель на матрице маленьких размеров кроме шумов ничего не добавляют в качестве уже все знаю, а кто не знает нечего дурить людям голову, даже полноформатные матрицы из за этого не делают больше 19-20 мегапикселей (Ошибка! Сони и Никон - 24 МПкс). а это матрица в разы больше мыльницы. Скорость мыльницы 6 кадров в секунду это фантастика, хорошо бы успевала бы снимать 1 кадр в секунду (Ошибка! Вы не в материале! Уже есть Casio Exilim EX-FC100 и 30 кадров в секунду полного формата - http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/90868/), а то пока резкость наведет а объекта уже нет. Что могу посоветовать и то не мыльница а беззеркалка, никон 1 со съемными объективами. Мыльница для детей что бы не учиться и щелкать, а сравнивать кадры с мыльницы и зеркалки особенно при съемки портретов да же слепой увидит разницу.

Уважаемейший Kava61! Цифра в Вашем имени означает год рождения, не правда ли? Я к своему нику могу подставить цифру 51. Мы с Вами взрослые и, к сожалению, не знакомые между собой люди. И, извините меня, повторю Ваши слова: "Пора понять", что выражение "пора понять" означает в полном своем выражении "пора тебе, дурному, понять, а ты, великовозрастный, всё никак..." Не совсем вежливо как-то... А по поводу мелких матриц могу Вас только переадресовать на сайт http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM, где Вы можете спокойно выбрать пару камер для сравнения фотографий между собой, как выбрал я сейчас, например, хотя такие телодвижения мне не свойственны, Canon EOS 7D и Sony SLT-A65 и сопоставил картинки сначала на 800 ISO, потом на 3200, и, наконец на максимально сопоставимой цифре для этих двух камер - 12800 ISO. Мои впечатления: на 800 Сони незначительно превзошла Кэнон по малости шумов, и заметно - по качеству китового объектива - детализация там явно лучше. Чем выше сравниваемые ISO, тем эта разница заметнее. На 12800 на Кэноновские шумы просто нельзя смотреть - мерзость! Как будто песка крупного насыпали на фото, а на SLT-A65 - гораздо более гладкие. Как известно, при увеличении ISO первой умирает детализация. Так вот только на 12800 детализация на Кэноне и на Сони стала примерно похожей. И по матрице, кстати. Матрицы одинаковые, но у Кэнона 18 Мпкс, а у Сони - 24 Мпкс. Значит, пиксель меньше у Сони на четверть, а шумов - меньше, чем у большего пикселя. Как это? Пора бы что-то понять...
Дико извиняюсь...
Сергей

[kava61]

Ну я извиняюсь если обидел своими словами, но вы не написали при каких настройках сделаны снимки и давление шума были включены в 7Д или нет, насколько я знаю в Сони они давятся изначально, в 7Д настраиваемые. Да и выглядит фото от Сони заглажено без структуры видно что давились шумы. Только как не посмотрю, но серьезно занимается фото вижу всегда с Кэнонами, а не Сони или Никонами.

---------- Добавлено в 20:33 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 20:29 ----------

Вы вроде взрослый а верите в рекламу о Casio Exilim EX-FC100 и 30 кадров, это видео съемка 30 кадров, а не съемка фото.

---------- Добавлено в 20:40 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 20:33 ----------

Еще с этой скорости нужен свет солнечный и снизить качество до разрешения сотового телефона, это уже не снимки, а пародия на них. Я тоже имел компакты и знаю как они снимают, поэтому не нужно говорить о качестве съемки этими компактами.

[deGame]

там ведь не только качество... а и управления! даже в большей степени! тоесть качественный снимок можно сделать и там и там, но на зеркалке это доли секунды, а в мыльнице гиморой на 2 часа...
тоже самое как до пункта а из пункта б можно доехать и на разваливающемся запорожце и на ауди, только в первом случае вы потратите тонну времени, нервов и сил и приеде разбитым, а во втором получите удовольствие от поездки...

[Rokashevich]

А как же на счет боке? На мыльнице разве можно его вообще получить?

[deGame]

А как же на счет боке? На мыльнице разве можно его вообще получить?

теоретически конечно можно... небольшое размытие заднего плана есть, но опять же не такое красивое как у зеркала (если оно вообще есть - тоесть в случаях если задний план находится очень далеко от объекта)...
либо можно помучиться в фотошопе...
т.е. опять с мыльници можно сделать фотку близкую по качеству к зеркалке (для части условий съемки), но времени и сил на это уйдет просто немеряно!
значительная часть конечно для мыльници остается невозможной...

[Dos]

Сигма колышек - sigma dp1. Интересная штука.
http://thg.ru/photo/sigma_dp1/index.html

[DoShi]

Сравнение фото с разных камер "в лоб"
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Отличный ресурс.

Насчет выбора зеркалка против компакта - решающую роль, по-моему, играет цена. Хороший компакт (просьюмер) за 400 у.е. взять можно, за зеркало придется отдать минимум в два раза больше - около 800-900 у.е (учитывая объектив).

[DollEater]

Я так думаю, если не брать в расчет цену, надо выбирать, что важнее - качество снимков или габариты. Опять же, смотря что снимать. Для большинства бытовых сюжетов пойдет и хорошая мыльница. Общие недостатки у мыльниц - как уже сказали, плохо моют фон (из-за маленькой матрицы большая ГРИП), при плохом освещении особо не поснимаешь, скорость съемки невысокая (по сравнению с зеркалками). Есть и плюсы - за счет большой ГРИП при макросъемке можно диафрагму делать больше для уменьшения выдержки (конечно, если сравнивать с зеркалкой с китовым объективом). Видео можно снимать (качество конечно так себе, но иногда эта возможность очень к месту приходится). Ну и, конечно, размеры. Вообще, если финансы позволяют, я бы брал и то, и другое

[enemy]

Посмотрел вот эту ссылку -> http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM пришел к следующему.
Смотрел снимки Nikon D80 в сравнении с Canon 400D и FujiFilm F50. D80 конечно живость красок впечатляет. Посмотрев на фотки F50, для себя решил, что всё таки размеры и цена для меня преоритетнее. Всё таки переплата в 5 раз не сопоставима с качеством фотографии. Фотографиями я не занимаюсь. Мне нужно обычный фотоаппарат для самых обычных съемок. По крайней мере мне не трудно каждую фотографию обрабатывать, чтобы получить ту же живость красок, что и на зеркалке. Это чисто моё мнение.

[deGame]

при сравнении нужно учесть следующее...
кадры сняты в идеальных условиях, и абсолютно не говорят о проценте выхода хороших кадров в целом - а здесь числа могу сильно отличаться
на мой взгляд нет смысла сравнивать кадры в идеальных условиях, где и дырка без линз нормально снимет!
во вторых когда вы платите за зерклку, вы платите не за лишний вес и большую матрицу, а за удобство управления! и здесь ни одной мыльнице с зеркалкой не ровняться!

[enemy]

deGame, Вы опять меня заставили задуматься и войти в кураж выбора. Жду от Вас фотографии D70 vs F40.

[Maks_24]

enemy,
Бери Никон Д80 или Кэнон 30Д и оптику нормальную и не парься, забей на мыльницы!

[enemy]

Maks_24, спасибо за ответ, но я всё таки решил взять Nikon D40 и хорошую оптику

[шерстяной]

enemy, если не секрет, какую?