FujiFilm FinePix F40 или Canon A570?

[Инна**]

Подскажите пожалуйста, люди знающие, что выбрать: FujiFilm FinePix F40 или Canon A570? Если можно, аргументированно. Спасибо.

[deGame]

у фуджи большая матрица - менее шумен, выше качество картинки

[Инна**]

Спасибо. Можно ещё один вопрос?
Из мыльниц подобного класса, что лично вы посоветовали бы?

[deGame]

да фуджи бы и посоветовал бы...

[юрий1973]

Вариантов больше нет. Несколько лет пользовался предшественником - F810, Очень доволен!!! Было и есть с чем сравнивать(разные мыльницы у знакомых и т.д.).

[Инна**]

Ребята купили себе всё-таки Canon, так что посмотреть Fuji в действии не удалось. А теперь и меня проблема выбора- мой А95 на ладан дышит и мне самой нужен новый фот. Но мне нужно, чтобы обязательно был поворотный экран и ручные настройки и цена до 80000 - 10000 т.р.
Что посоветуете корифеи?

[Limonad40]

Ну если обязательны ручные настройки и поворотный экранчик то кэноны Аххх те которые с поворотным экраном...
Не дорого и весьма качественно...

[Инна**]

Из того, что есть здесь (на плеере), присмотрела А650 и А720, по описанию они примерно одинаковые, разве что у А720 пикселей поменьше, но насколько я поняла, для мыльницы это скорее достоинство, чем недостаток, а разница в цене ощутимая. И скажите, пожалуйста, неужели у фуджи ф40 качество снимков лучше, чем у этих двух моделей?

[Limonad40]

лучше...

[KoR@BoK]

Ну не так уж и лучше. Например canon a720. Очень хорошо снимает. Я лично советую его взять.

[Hayes]

а что про фуджи f50 скажете? Сегодня взял, т.к. 40 не нашел.

[Инна**]

Простите за навязчивость, но всё таки у А650 матрица больше, но и пикселей больше и цена в 1,5 раза выше, чем у А720. А качество снимков?
Не хочется переплачивать . А для меня единственный абсолютный плюс- поворотный экран. При одинаковом качестве снимков отдавать за него 3,5 тыщи ж-а-а-а-лко.

[DGV]

Вот большой тест А630 и А720. Результат - А630 признали получше. По качеству картинки А650 как минимум А630 не уступает. Дело же не только в размере матрицы, но и когда ее создавали. До 40% поверхности матрицы занимают не светочувствительные элементы, а обвязка пикселов. По мере развития технологий обвязка становится все меньше, да и усилители шумят меньше...

Понятное дело, матрица компакта но 10MPx будет шуметь больше матрицы любой зеркалки (олимпуса в том числе) с теми же 10MPx - площадь больше более чем в 2раза. А вот какая матрица лучше - 1/1.8 с 8Mpx середины 2006 или 1/1.7 с 12Mpx середины 2007 - я не знаю, и говорить не рискну. Скорее всего, разница уложится в погрешность восприятия.

[Инна**]

Но ведь у А650 по сравнению с А630 уже 12 Мпикселей на ту же матрицу, интересно как это отразилось на качестве картинки?

[DGV]

Читайте внимательнее предыдущий ответ. Вопрос вполне ожидаемый и я на него уже ответил

У а650 12MPx. Это у А640 10MPx. По сравнению с 630/640 у 650 менее шумная картинка (можно снимать iso200, а не только 80 и 100), другой объектив (посветлее, чуть шустрее, менее шумный и со стабом) и другой процессор. Он прописывает iso в exif, и еще много чего приятного по мелочи. Все это - личные ощущения, снимал продолжительное время обоими.

[Инна**]

Наверное для этого вопроса надо бы отдельную тему заводить, но всё-таки ответьте, пожалуйста, последний час я просматривала тему про объективы для зеркалок и, чем дальше в лес, тем больше дров: для макро нужен один объектив, для пейзажей второй, детей бегающих/ прыгающих снимать третий. А со штатным объективом всё это снять нельзя? На кой тогда зеркало, если всё это мыльницей можно снять?

[DGV]

А можно вообще закупить кучу фиксов

Зависит от того, какой результат Вы хотите получить. И за какое время) Можно снять и мыльницей на авторежиме, результата для веба вполне хватит скорее всего. Серьезная техника позволит самому задавать параметры съемки, реализовывать свои замыслы (а не то, что хочет автомат), причем без копания в дебрях меню. Серьезная оптика дает немного другие цвета, пространственные искажения (если они нужны) и совсем другой рисунок в зоне нерезкости. Но все это станет важным лишь при серьезной увлеченности.

[DGV]

Мое IMHO: жизненно необходим один хороший зум-объектив на каждый день с охватом самых часто используемых фокусных: 28-35-50-85-120 в эквиваленте для 35мм-пленки. Второй - по предпочтениям: зум-телефик для фотоохоты либо зум-ширик для пейзажей. Третий - светосильный фикс для портретов и съемки в темноте без вспышки, заодно он может быть "макро" (в кавычках потому что у настоящего макро изображение должно увеличиваться, т.е. 1:2 хотя бы, а 1:1 - это псевдо-макро). Тут зависит от системы, потому что таких фиксов везде мало. В 4/3 это Zuiko Digital 50mm Macro F/2.0 (в эквиваленте 100мм). В других системах это скорее всего старые добрые полтинники, на кропе будут давать 75-80 - уже можно и портреты снимать такими. Можно и зум-ширик, и телефик, конечно, если есть возможность. Можно еще добавить фишай, фикс-блинчик, дающий 50мм, и зеркальный телевик для съемки звезд с фокусным порядка 1000мм...



И вообще:

Еще один фактик для пущего соответствия. Наверное, и без меня знаете, что все тридцатые, сороковые, да и, пожалуй, пятидесятые годы, профи фотографировали "Лейкой" с полтосом. И ничего, жили и шедевры делали.

=)

[Инна**]

Спасибо. Тогда ещё один вопрос. Читая тему про объективы узнала, что существуют переходники для старой советской оптики. Как они выглядят и где покупаются?

[QuietStorm]

FujiFilm FinePix F40 ещё не утерял свою актуальность, как лучшее качество (6-7 т.р.)?