Пользователи, сказавшие Спасибо Поль за полезный пост

**mike-onas** · 28.02.2008 18:01

Ну а все-таки. Просто спортивный интерес. Сколько вообще снимков может сделать всреднем зеркалка? той или иной фирмы.

**deGame** · 28.02.2008 20:12

от 15000 до 150000...
кому как повезет... по слухам меньше всех у бюджетного кенона... много - у профф камер...

**шерстяной** · 01.03.2008 18:07

Сообщение от шерстяной

А кроме функции лайв вью и увеличенной матрицы какие ещё плюсы у 450ого перед 400ым? Эти две например, для меня не очень важны, ради них переплачивать 5-6 тыс. не вижу смысла.

Сообщение от Абсент

Поправлю: матрица там не увеличена. Только число мегапикселей

Ну, собственно это я и имел в виду, некорректно выразился

А по существу кто нить ответит на вопрос?

**deGame** · 01.03.2008 20:56

все зависит от конечно цены...
и будет ли разница только в этом...
по слухам там будет еще и новый кит...

**шерстяной** · 02.03.2008 18:57

http://market.yandex.ru/model.xml?hi...odelid=1592825 450D
http://market.yandex.ru/model.xml?hi...58746&clid=502 400D

Как видно, цена различается на 5 тыс. И это только по данным ядекса..
Понимаю, глупо так судить, но на фото вроде бы один и тот же кит у обоих.
+ в описании у 450ого глубина цвета 42 бит против 36 у 400ого. Насколько это критично?

**Поль** · 02.03.2008 19:11

шерстяной, не забывай, что новая модель из-за ажиотажа продается всегда дороже))) И еще: к Кэнону цена на хороший объектив начинается от 20-25 тыс. руб, если не считать ограниченные в возможностях фиксы... хотя цена на тушку вполне ничего

извиняюсь, не мог не выложить (о тесте проф-камер фотогигантов):
http://incybersport.livejournal.com/170361.html

**шерстяной** · 02.03.2008 20:34

Сообщение от Поль

шерстяной, не забывай, что новая модель из-за ажиотажа продается всегда дороже)))

Вот я и думаю.. стоит ли этот ажиотаж и разница в цене реальной разницы аппаратов..или нет... Собственно в этом то и вопрос заключался мой.

Сообщение от Поль

И еще: к Кэнону цена на хороший объектив начинается от 20-25 тыс. руб, если не считать ограниченные в возможностях фиксы... хотя цена на тушку вполне ничего

Да, недёшево. Но а что с никоном? неужели аналогичные объективы никона дешевле? Я просто чайник полный(( Кроме циферок ничего не понимаю в объективах.. Ну, широкоугольник от теле понятное дело отличаю.. но вот какие хорошие, какие нет - хз.

**Поль** · 02.03.2008 21:05

шерстяной, действительно, у Никона объективы в районе до 10 тыс дают очень хорошую картинку, даже с китом можно сразу снимать в свое удовольствие.
Вот только брать следует либо восьмидесятку (32-35 тыс), либо пятидесятку (21-22 тыс, но он редкость уже), т.к. сороковой Никон - просто нелепая игрушка... Вот такой расклад.

**шерстяной** · 02.03.2008 21:24

Да, печально...
Смотрел примеры фотографий, сделанных различными объективами... Не знаю, что со мной не так, но не могу я увидеть и осознать разницу на РАЗНЫХ снимках, сделанных разными объективами. Вот в той статье со сравнением 350д и д50 всё предельно ясно.. рядом два одинаковых снимка, сделанные разными камерами. Сразу видна разница. Но ведь если к кэнонской тушке поставить другой объектив, немного поприличней кита, всё может измениться... А кэнон ещё и дешевле, то есть есть возможность сразу купить и объектив...

Ох, и вводишь же ты меня в сомнения с этим д50! так и дразнишь им! прям идеал, а не камера)))

**Поль** · 02.03.2008 21:37

шерстяной, что есть - то есть

Самая малошумящая матрица среди подобных, даже Д80 по сравнению с ним в попке на низких ИСО))) А Кэнон - фотоаппарат хороший, но цены на ХОРОШУЮ оптику надо сразу себе представлять, без иллюзий, иначе так и придется бегать с китом (бесталанный пластик) и думать, что ты с неплохой зеркалкой ходишь))) Хотя после цифромыла тебе и это покажется сказкой (возможно). Я, правда, недавно к ребятам знакомым зашел, похвастаться своей радостью, - похвалили, одобрили, причем даже те, у кого Кэнон есть. Показали мне снимки Кэнон со штатником... Вроде бы и не так чтобы мыльце... но душу совсем не радуют снимки, мертвенькие какие-то, никогда себе такой кит не приобрету...
Лучше не снимали бы Никон свой Д50 с продажи - сколько он взял наград и золота в разных странах - не сосчитать

Ну ладно, ты нас слушай конечно, одним ухом, но выбирать все равно тебе

**Абсент** · 02.03.2008 21:49

шерстяной, посмотри вот эту ссылку с примерами фотографий для разных объективов http://www.pixel-peeper.com/lenses
Всё очень наглядно

Кстати, да, верно подмечено: по фотографиям с китовым объективом судить о камере совершенно нельзя и даже преступно!!! Большинство тестов в инете как раз такие, это всё бред. Нужно смотреть на снимки с нормальной оптикой. Посмотри, для примера, фотографии с тем же полтинником на обеих системах по моей ссылке

**шерстяной** · 02.03.2008 21:57

Поль, допустим если брать полтиники,а я планирую подкупить именно его, то цена у них почти одинакова..
http://www.pleer.ru/_9795.html http://www.pleer.ru/_6757.html nikon
http://www.pleer.ru/_6530.html http://www.pleer.ru/_7185.html canon

При таком раскладе ты хочешь сказать, что у никоновских картинка лучше выходит?

**Поль** · 02.03.2008 22:23

шерстяной, не факт; но фикс - это не мой выбор точно))) Тебе, чтобы идти с фотоаппаратом по жизни, нужен явно не фикс, а что-нибудь поуниверсальнее, ИМХО, например 18-70, или хотя бы 18-55

Фикс - это, так сказать, решение для бедных, или для студий, а вот для лайф - увы, хотя люди и приноравливаются, бедные...

**Абсент** · 02.03.2008 22:37

Поль, посмотри к примеру цены на фиксы Кэнона в категории L. Не сказал бы я, что они для бедных

Моё мнение: фикс - специализированный объектив, чаще всего предназначенный для художественной съёмки. Зум - объектив для репортёров и начинающих.

**Поль** · 02.03.2008 22:44

Абсент, зум для всех, а фиксы действительно каждый - для своей узкой специализации. Фиксы - это отмирающие дальномерки (шутка)))

**deGame** · 02.03.2008 23:26

фиксы для тех кому нужно высокое качество (недостижимое на зумах) и кто не ленится ходить ножками...

про бедных позабавило...

я вот облизываюсь все на Nikon 200 4 Micro... классический объектив для бедных... да и теперешний мой макрушник тоже... почти для бедных...

**Поль** · 02.03.2008 23:45

deGame, в бюджетной категории - конечно для бедных - самые доступные из качественных, все же в основном полтинник берут

Но я себя к богатым не причисляю, если что, и к профессионалам тоже, так что особо закрученный в фотографии народ моим мнением может пренебречь, а вот для начинающего совет, возможно, пригодится

**deGame** · 02.03.2008 23:55

да я не спорю что зум удобнее и практичнее!
но качество картинки оставляет желать лучшего... отсутсвие большой дырки делает его вообще не пригодным для художественной съемки...
так что здесь фиксы рулят, и отворачиваться от них даже новичку я бы не советовал!
скорее даже наоборот - фиксы дисциплинируют!
с зумом человек ленится - "увидел, крутанул ручку, кое-как скомпновал - пошел дальше"
с фиксом придется идти ножками... пока идешь, смотришь - с этой стороны лучше... прошел - а может я с той попробую - начинаешь думать, искать хорошую точку! думать о композиции...
так что я считаю что новичку как раз фикс - самое то!
только учитывая кропп - может лучше не полтинник, 35 мм...

**Limonad40** · 04.03.2008 12:09

фикс это конечно хорошо...
но только не для любителей "репортажной" съемки...
пока будуте ходить и выбирать ракурс уже и снимать станет нечего...
а вот для художествееной и неторопливой съемки - да, фиксы конечно гораздо лучше...

**Stormbow** · 04.03.2008 17:48

c большим интересом прочитала весь этот топик и много узнала из него, спасибо всем

у меня только один вопрос: у Canon 30D такой же плохой кит, как и у 400D, или же здесь поставлено хорошее стекло?
раздумываю, что лучше взять 30D или 80D, последний явно хорош, но и стоит все ж покруче...