Microtrack 2

[rostov1]

Большое спасибо.
Хорошие вещи, жаль, 24 бита не на чем послушать пока, но и в 16 битах очень очень прилично.
МП3 конечно попроще звук и шумы повыше, но я подозреваю, что прямая запись в МР3 сохраняет больше деталей, чем преобразование Вав-обработка студийная-МП3.
По тестам при записи с внешнего микрофона шумы -70Дб, комплектного - 62Дб - вполне приличные параметры.

ЗЫ Жаль, мне записать нечего, может, птиц в саду потом попробовать.

[principal]

МП3 конечно попроще звук и шумы повыше, но я подозреваю, что прямая запись в МР3 сохраняет больше деталей, чем преобразование Вав-обработка студийная-МП3.

Как раз наоборот: преобразование WAV в MP3 на компьютере (при выборе хорошего энкодера) даёт существенно лучшие параметры, чем прямая MP3-запись. И это легко объяснить:
1. мощность процессора портативного прибора несоизмерима с мощностью процессора настольного компьютера. Поэтому в портативных приборах вынужденно применяются упрощённые модели преобразования.
2. MP3 не поддерживает 24 бит.
Кроме того, практически всегда необходимо хотя бы минимально отредактировать запись, например, убрать щелчки включения и выключения микрофонов. Для "прямого редактирования" в MP3 это означает, что звуковой редактор сначала распакует всё во временный файл WAV, а потом результат сконвертирует в MP3. При многократной конверсии в формат с потерями эти потери существенно возрастают.

По тестам при записи с внешнего микрофона шумы -70Дб, комплектного - 62Дб - вполне приличные параметры.

Мои собственные измерения дают с Rode NT5 где-то -80дБ, с Т-микро - где-то -72 дБ. Но это уже не столь принципиально: в любом случае невозможно требовать от столь маленького прибора, питающегося от батареи, того, что дают огромные студийные ящики с сетевым питанием. Сила Microtrack'а в том, что при карманных размерах он в состоянии давать параметры, ранее недостижимые для столь портативных рекордеров.

P.S. на немецких форумах я часто видел жалобы на плохие шумовые параметры портативных рекордеров при записи в MP3. Вплоть до того, что люди, не попробовав в WAV, проверяют запись в MP3, плюются и возвращают прибор в магазин.

Так что прямая запись в MP3 - это для записи речи. Лекции, семинары - там, где нужна многочасовая запись. Кстати, при записи в MP3 при достижении размера файла 2 ГБ новый файл, как при WAV, не формируется, просто закрывается текущий и завершается запись. Но этого вполне достаточно: при битрайте 320 2 ГБ соответствуют 14 часов 54 минуты 47 секунд, а при 96 - двое суток 1 час 42 минуты 37 секунд. Куда больше? Никакая батарея столько не потянет, это - питание от сети...

[rostov1]

principal,
-80 это очень хорошие показатели.
-72 - тоже вполне для бытовых целей.
Если не ошибаюсь, катушечники -60 давали максимум, и на них писались профи.

Придет числа 15-20 эта машинка ко мне - попробую анекдоты на него позаписывать. Знакомая на пианинах играет, мож, когда ей одолжу (хотя потом еще и отдавать не захочет ).

Кстати, Вы попробуйте ставить при записи микрофоны как можно дальше от пульта органа, тогда по идее посторонние звуки будут меньше слышны на записи. Хотя, в общем, они и не особо мешают, мне, например, шелест страниц даже нравится - атмосфера присутствия создается.
Кстати, обратил внимание - на русских записях органа стук клапанов больше слышно, чем на импортных, возможно, за бугром расположению микрофонов уделяют бОльшее внимание.
Хотя, может причина в другом - когда пишут орган в соборе, там аккустика зала лучше и сам зал позволяет отнести микрофоны дальше без ущерба для качества записи.

[principal]

Ну, в комнате 30м2 то расстояние, на которое я отнёс микрофоны - предел. Если они станут слишком близко к задней отражающей поверхности, произойдёт подъём низких частот и нарушится частотный баланс. А я хотел получить максимально точную картину того, что есть. И думаю, это мне удалось. У маленьких инструментов самые низкие трубы имеют уменьшенную мензуру и из-за этого относительно негромки.

А шумы органа зависят от его трактуры. Недавно опробовал одну pneumatische Membranenlade - мембраны работают довольно шумно. Зато намного быстрее, чем обычная pneumatische Kegellade. Schleiflade с электрической регистровой трактурой, как правило, даёт шумы при переключении регистров.

Ну а здесь - очень хорошо слышно атаку труб. Инструмент довольно узкомензурный, так что атака менее устойчива, а механическая игровая трактура позволяет вариировать время атаки... Впрочем, я это делал не особенно искусно: к инструменту нужно привыкнуть, я же использую его периодически лишь как учебный инструмент.

Впрочем, я уже слишком углубился в органные "тонкости"...

В четверг буду на новые микрофоны записывать концерт с импровизациями моего органного шефа, в кирхе - это уже будет интересно. Но там неизбежно будут шумы от слушателей.

P.S. "катушечники" давали и больше, но лишь на скоростях 76 и 152 см/сек. На таких скоростях катушек не напасёшься...

[rostov1]

principal,
Да, я понимаю, что помещение небольшое и слишком микрофонами не размехнешься.
А запишите что-нибудь в церкви, там аккустика должна быть более подходящей для инструмента, только, если возможно, преобразуйте в стандарт СД - 44кгц/16бит, его легко послушать на обычной аудиосистеме.

[principal]

principal,
Да, я понимаю, что помещение небольшое и слишком микрофонами не размехнешься.
А запишите что-нибудь в церкви, там аккустика должна быть более подходящей для инструмента, только, если возможно, преобразуйте в стандарт СД - 44кгц/16бит, его легко послушать на обычной аудиосистеме.

В четверг.
А сейчас как раз товарищ просит его записать - на том же инструменте.

А что, у Вас проблема с преобразованием?
Можно файл отконвертировать с помощью Sound Forge - есть в российском интернете, или даже с бесплатным Foobar2000 (с ним управляться сложнее - нужна привычка). Если Ваша звуковая карта не поддерживает 24 бит, выставьте в качестве приёмника не саму карту, а Sound mapper - и всё будет преобразовываться само.

[rostov1]

principal,
Не, я перегнал в 16 бит и послушал - и на плеере, и на магнитоле (моя любимая Ямаха на другой квартире).
В первую очередь бросается в глаза больший шум паузы на МП3.
На 16 битном ВАВе качество звука на мой взгляд очень хорошее.

ЗЫ Звуковуха у меня интегрированная в материнку, я ее не использую вообще.

[principal]

Шумы паузы:
я предполагаю следующее: MP3-энкодер "тушуется", если получает немаскированный слабый шумовой сигнал. Он "не знает", что с ним делать, и воспринимает его, как сигнал полезный, соответственно, тчательно его обрабатывает и выводит на первый план.

При конвертировании CD это проблем не вносит: паузы между треками на CD, как правило, подавляют. Если поступить так же и при редактировании собственной записи, всё будет О.К.

Сейчас решил провести испытание на длительность работы аккумулятора. Запись на Т-микрофон: 4,5 часа. В настоящий момент веду непрерывную запись на Rode NT5. Интересно, насколько снизится это время... Затем дуиаю проверить время работы от полностью заряженного аккумулятора плюс USB-батарея со щёлочными батареями. Хочется знать всё

Завтра хочу записать один концерт: орган Зильбермана, 1-ман. , в одной деревне недалеко от Дрездена. Друг будет играть органные вещи и собственную пьесу для органа и флейты. Орган любопытный, я как-то раз там уже играл.

P.S. интересный момент: друг, который на днях тоже купил Microtrack II, делал на нём запись консультации в Хамбурге. По неопытности установил слишком малый уровень записи и 16-битный режим. Как ни странно, уровень шумов получился меньше. То ли его экземпляр шумит меньше, то ли... В общем, хочу попробовать сделать записи на комплектный Т-микрофон в режиме 16 бит. Может, для этого микрофона так будет лучше?

[principal]

C двумя Rode NT5 время записи составило 2 часа 7 минут.
Вообще эти микрофоны - среднепотребляющие, 4 мА при 48 вольт, 2 мА при 24 вольт. Так что остаётся пожалеть, что Microtrack, в отличие от ZOOM H4, не может давать пониженное фантомное напряжение - время записи возросло бы существенно. Есть стоечные (электретные) микрофоны, работающие в диапазоне 11 - 52 вольта, потребление тока снижается пропорционально снижению напряжения. Чисто конденсаторные, которые могут работать при напряжении менее 18 вольт, я пока не встречал.

Итак, теперь можно оценить ёмкость встроенного аккумулятора Microtrack II.
Исходные данные: время работы на запись с комплектным Т-микрофоном - 4,5 часа (потребление этого микрофона от входа Microtrack'а по моим измерениям - менее 4 мА), время работы с двумя Rode NT5 - 2,12 часа, напряжение питания микрофонов - 48 вольт, ток потребления каждого микрофона - 4 мА, напряжение литиевого аккумулятора в среднем - 3,7 вольт, КПД преобразователя фантомного напряжения питания микрофона примем 74%.

Тогда ёмкость встроенного аккумулятора равна 560 мА*Ч.

Конечно, точность этой цифры - плюс минус километр. Прежде всего, вероятно, реальное потребление микрофонов немного меньше. Далее, неизвестен точный КПД преобразователя. Да и ёмкость аккумулятора - переменная цифра. Но всё-же ориентироваться на эту цифру можно.

Потребление в режиме воспроизведения несколько ниже - время работы более 5 часов.

[rostov1]

Не, наверняка емкость аккума в цифрах больше.
В часах - вполне прилично выходит, особенно - на прослушивание.

[principal]

Потребление АЦП по данным изготовителя: 27 мА, при этом напряжение питания аналоговой части: 5 в +-5%, так что без импульсного повышающего стабилизатора напряжения здесь не обойтись.

Потребление ЦАП без учёта усилителя наушников - 30,5 мА.

Если проектировщики - специалисты своего дела (в чём я не сомневаюсь), то при воспроизведении АЦП, да и импульсный стабилизатор (формирующий также напряжение 48 вольт для микрофонов), выключены. Правда, усилитель наушников имеет собственный формирователь симметричного отрицательного напряжения для питания наушников без использования выходных разделительных конденсаторов.

С учётом управляющего процессора, вспомогательных схем и флэш-карты общее потребление должно быть в режиме воспроизведения несколько меньше 100 мА, в режиме записи - несколько больше 100 мА.

И эта цифра коррелирует с предполагаемой мной ёмкостью аккумулятора в 560 мА*Ч.

[principal]

Время работы с одним микрофоном Rode NT5 - 2 часа 50 минут (запись моно). И эта цифра коррелирует с предыдущими. Получается, потребление тока самим прибором примерно 125 мА, а ёмкость аккумулятора - примерно 560 мА*Ч.

Если учесть, что при воспроизведении потребление уменьшается ещё на 27 мА, получим время работы 5 Ч 40 мин., и это тоже неплохо совпадает с практикой.

[rostov1]

principal,
Любопытно, может ли "рукастый" мастер заменить аккум на более емкий, подобрав по размеру/напряжению/типу...

[principal]

Проблема тут может быть вот в чём: многие литиевые батареи сегодня имеют встроенные микросхемы контроля зарядки или разрядки. И вполне возможно, что без сигнала такой микросхемы, указывающего на исправность аккумулятора, прибор вообще не стартует.

Сейчас поеду в Dittersbach: это будет первое "полевое" применение связки Microtrack II + Rode NT5.

[rostov1]

principal,
Да, забыл, литиевые батареи требуют точного контроля заряда:(.

Не понимаю, почему нельзя было в корпус засунуть более емкий аккум. Ну, хотя-бы, 4*АА*2700мАч, хрен с ним, что потежелее бы стал.

Заменить штатный в Раше и правда будет проблемой, учитывая мерзкую поддержку М-Аудио у нас своих изделий (см. темку по проводу для наушников ие-10 - дефке посоветовали писать в УЕ ).

[principal]

Тогда это был бы уже не Microtrack II, а Fostex FR-2-LE !

А если серьёзно: у меня маленький плеер TrackStor со встроенной литиевой батареей работает уже больше года без каких-либо замечаний (точнее, без замечаний по батарее ). Если эта техника проработает года три, я буду удовлетворён: к тому времени, без сомнения, появятся другие приборы с лучшими характеристиками и приемлемой ценой.

А для увеличения времени работы я купил коробочку, куда ложатся 4 АА-батареи и которая подключается по USB. То же и получается, как Вы предложили: несколько увесистее и больше, зато...

[rostov1]

principal,
Ну, года два батарея точно протянет с нормальными показателями, а там посмотрим. Я скорее зарядку на работе брошу, шоб была под рукой.

Запишите, если не трудно, что-нибудь в церкви, и как образец тут народу будет, и просто приятно послушать. Файл лучше конечно 256-320кбс, если сжатый.

[principal]

Вот, с сегодняшнего (собственно, уже вчерашнего) концерта:
http://rapidshare.com/files/114474658/Bensch.rar

Buxtehude и Frescobaldi. Концерт играл на органе Зильбермана в одной деревенской кирхе мой друг.

Да, вот такие деревни в Германии. Собственно, слово "деревня", однокоренное с "дерево", здесь не очень-то подходит: дома все каменные, двухэтажные, отличные мощёные и асфальтированные дороги, а в каждой деревенской церкви - по органу. И какие органы!

[rostov1]

principal,
Никогда не слышал Фрескобальди на органе, только клавесин. И Букстехуде впечатляет. Передайте Вашему другу спасибо. Ну, и Вам, конечно.

Я не музыкант, но орган очень хорошо звучит (даже не зная изготовителя ), качество записи отличное, очень живое впечатление, несмотря на МП3.

Я так понимаю, тут и аккустика зала, и качество микрофонов сыграло роль.

Да и микротрек не так уж плох, наверное, как здесь стращали.

[principal]

Вторая вещь - это блокфлейта + орган в качестве Continuo.

Silbermann - известнейший саксонский органостроитель конца 17. - начала 18. века, работал в тесном сотрудничестве с Бахом - органным экспертом. Silbermann в Саксонии не менее знаменит, чем Arp Schnitger в Хамбурге и окрестностях.

Да, думаю, за свои деньги я получил неплохую аппаратуру: Microtrack II вместе с микрофонами, кабелем и штативом обошёлся мне в немного меньше 800 ?, и это даже несколько перекрывает мои возможности

Но мне не хватает опыта. К примеру, вчера я установил микрофоны не самым оптимальным образом: если бы у меня было время, то сдвигая их на метр - два туда-сюда, можно было бы найти лучшую точку и улучшить запись.

Сегодня попробовал Heilig-Geist-Kirche, намного большую церковь. Но это не был концерт, просто Üben, так что выкладывать не стоит.