APE, небольшой тест

[nemo13666]

В теме про Cowon D2 некоторые ругаются, что раньше плеер читал и более высокие степени сжатия, а теперь все точно по инструкции - только Normal и Fast.
Вот я и решил проверить, возможно ли это хотя бы теоретически.
Процессор в D2 двухъядерный, до 192 мгц на ядро. Т.е. для декодирования звука используется одно ядро (если не прав - поправьте) астотой до 192 мгц. Т.е. декодинг не должен кушать больше.

Для теста был взят трек Nightwish - She is my sin, первый с альбома Wishmaster. Для кодирования использовалась утилита Monkey's Adio 4.01 с официального сайта monkeysaudio.com.
Кодировал во всех доступных режимах Insane, Extra high, High, Normal, Fast.
Комп старенький, P4 1,5 Ghz Willamette, 2*256 Ram 133mhz
Плеер - Foobar2000 0.9.4 сборка Dr.Death
Размер wav-файла 48,1 мб
Загрузка ЦП указана при проигрывании файла.

Степень сжатия Insane, время кодирования трека 1.53 Размер 35,3 мб
Комп подвисает на пару секунд, потом начинает играть файл, загрузка ЦП:



Степень сжатия Extra High, время кодирования трека 0.31 Размер 35,4 мб
Эту и более низкие степени сжатия играет без проблем. Загрузка ЦП:



Степень сжатия High, время кодирования трека 0.21 Размер 35,5 мб
Загрузка ЦП:



Степень сжатия Normal, время кодирования трека 0.15 Размер 35,6 мб
Загрузка ЦП:



Степень сжатия Fast, время кодирования трека 0.10 Размер 36,0 мб
Звагрузка ЦП:



На скринах значения загрузки ЦП наиболее близкие к максимальным (старался подобрать именно такие значения).
По загрузке ЦП можно сказать сразу, что Insane и Extra High плеер в принципе не потянет (15% от моего проца это уже 225мгц), а вот High очень даже может быть, разница с Normal очень мала, в пределах 1% (15мгц проца) (пики на графиках - начало чтения трека).
Так что вполне возможно, что плеер может читать High compression.

Для сравнения загрузка ЦП на флаке 1.1.4 степеней сжатия 8(максимальная) и 0(минимальная)
Степень сжатия 8, время 37 сек, размер 36,1 мб, загрузка при проигрывании 2-3%, максимум 4% (очень редко)
Степень сжатия 0, время 6-7 сек, размер 38,7 мб, заргузка 1%, редко 2%, совсем редко 3%

Flac опережает Ape всем, кроме размера файла. Так что, если важен размер, то есть смысл в APE Normal\High, а так флак лучше всего, т.к. разница в размере файлов минимальна, а Затраты ЦП на декодирование у flac level 8 рвза в 2-3 ниже, чем у APE Normal\High

[ZanZag]

не, APE однозначно ненужен (мне лично) с такими загрузками...
а места с ним много не выкроешь...

другой вопрос, как это ты так лихо проводишь пересчет производительности проца по мегагерцам?..
что-то я тут прямой математики не усматриваю...
разные процы на одинаковой частоте могут давать совсем разную производительность...
плюс еще софт специфику имеет в принципе...

[nemo13666]

Ну прямой математики тут нет, софтовая база на компе и плеере тоже разная, считал по мегагерцам своего компа. Конечно можно сказать, что такие подсячеты никуда не годятся, но смысл в том, что если на компе загрузка 15% (специально брал фубар, как самый простой плеер), то врятли ковон сможет потянуть такое. Не думаю, что у него настолько более производительный проц.

Т.е. математика тут только для того, чтоб сравнить цифры. Если на компе Normal и High пресеты жрут примерно одинаково, то возможно, что плеер смог играть APE High compression. А то, что производитель ограничил поддержку данного формата только Normal и Fast пресетами - сделано специально, чтоб уж точно нормально проигрывалось, не лагало, не тормозило и не зависало.

Точно утверждать, что 192 мгц двуядерного проца Телечипс равны 192 мгц одноядерного Пентиума 4 почти 6-летней давности я не берусь. Но мощность проца в мегагерцах наверно тоже не с потолка берут...

В общем, главная мысль сего теста - 2 абзац этогт поста, ну и еще просто для сравнения с флаком.

[ZanZag]

что если на компе загрузка 15% (специально брал фубар, как самый простой плеер), то врятли ковон сможет потянуть такое.

почему?
я не то что бы имею другое мнение, я просто сомневаюсь в обоснованности такого вывода!
кого с кем сравниваем?
то что один процесс исполняемый одним софтом на одном проце требует 15% процессорных ресурсов совсем не означает что на другом софте/процессоре аналогичный (не тот же!) процесс будет занимать хх% процессорного времени...

как определить сколько? умозрительно - невозможно!

посему твои прикидки лишены всякого смысла!

вот еслиб была софтинка, которая в неких попугаях меряла загрузку проца плеера при декодировании, или хотябы данные от производителя, сколько требуется ресурсов...

даже то что на компе Normal и High пресеты жрут примерно одинаково совсем не значит что на другом устройстве это справедливо...

Вобщем, я лишь хотел сказать, что такие умопостроения просто безосновательны... у них нет никакой тех. основы, как мне видится...
посему - лучше быть осторожным в таких заявлениях, а то эт пост станет источником очередных мифов, коих и так в тырнете очень много.

Я не наезжаю, без обид, ок?

А то, что производитель ограничил поддержку данного формата только Normal и Fast пресетами

прости, а есть офф заявление от ковона об этом???

Но мощность проца в мегагерцах наверно тоже не с потолка берут...

пацталом...
мощьность в мегагерцах???
это что-то новенькое...
тогда выходит что целик 3Ггц мощнее кор2 дуо 1.8Ггц?
вы бы эта.. таваризч... что ли...
как раз из моего примера процов, очень хорошо должно быть понятно, что герцы к мощьности (точнее производительности) относяцца, но в прямую по ним сравнивать нельзя...


только упаси вас Будда воспринимать мой пост в злобной тональности...
отнюдь.
за проведенное тестирование загрузки проца на компе, тебе наоборот благодарность... это может оказаться полезно.
только вот как это все применить к самому плееру - тут еще подумать надо...

[nemo13666]

ZanZag, всегда приветствую критику, никакой злобы тут нету, я вообще необидчивый

Про Normal и Fast пресеты помоему написано в мануале и в описании на оф.сайте.
http://cowonrussia.ru/index.php?acti...&product_id=17

Форматы аудио ... APE : Fast, Normal, Sample 16 Bit, v3.93 или выше

То, что плеер может больше очень м.б., mutabor-x открыл в ривере Х20 поддержку wav, которая нигде не документирована.

Просто я попытался логически ответить на вопрос : "Почему только Fast и Normal поддерживаются, а у кого-то вроде как играло High или еще что-то". Ну ведь не будет же более высокий и ресурсоемкий пресет читаться тем же ковоном проще и быстрее, чем более низкий и простой в декодинге? Больше никаких логических связок нету. Изначально просто некорректно выразился. Да и мегагерцы я не хотел сравнивать, как-то по ходу мысли сравнил ненароком

Т.е. если между пресетами на одной системе разница в затратах на декодинг небольшая, то очень м.б. что на другой системе это также верно. Но если пресет High уже читается с тормозами, то Extra high и тем более Insane врятли прочтутся.

Во второй коре дуба 2 ядра, ессно быстрее, чем 1, да и прочих технологических довесков, увеличивающих производительность немало. Согласен, за экзамен по процессорам и их устройству можно 2 поставить, не учил я еще эту матчасть.

[ZanZag]

да, действительно, про APE : Fast, Normal, Sample на сайте сказано...
ну это уже хорошо, хоть где-то слово замолвлено...

Искать логику стремление естественное...
но не факт, что умозаклучения дают верный результат... как впрочем и наоборот.

вот, например, то что flac 1.1.4 не поддерживаецца - тут я НИКАКОЙ логики не вижу... тем более что алгоритм там не преерпел серьезных изменений...
странно все это.

то что "кора дуба2" двухяйцевый - оно понятно. я б мог и другой пример привести, но этот мне показался удачнее потому как в д2 ведь тож два ядра...

посему и вывод: по мегагерцам сравнивать - все равно что рассуждать о крокодиле, чего он больше, плоский или зеленый...

[piton2]

Словечко можно? В архитектуре современных камней я та еще древесина, но возможно, будет уместнее сравнивать камень который стоит D2 (7-я серия), с камнями от Техаса, кои ставятся в качестве ЦП на смартфоны (платформы НТС и S60)? Те же 2 ядра, та же тактовая частота в 192...Давно не интересовался новостями по WM5...6, но если к их программным плеерам прикрутили поддержку лослессов, то можно попытаться сделать эксперимент