Выбор ЦАПов и звуковых карт

[Пяпа]

Пяпа, про дсп моников все так, но они не такие узкоспециализированные,
как ваши кубы и музло тоже отлично можно послушать.Но, от звука кубов я честно прифигел.
Я такого кристально чистого саунда нигде больше не слышал. Хотя, мне дали всего 10 минут, может и вау эффект со временем прошел.

Кубики имеют узкий свит пот. Сидя, голову конечно отклонять можно, но если просто встать со стула и слушать стоя, то как буд-то дешевая мультимедийка грае. Высокие тут же пропали. С басами все гут, низ накачивает хорошо, по всей хате слышно, не взирая на маленький корпус, и корпус закрытый, и даже не фазики. Но и от комнаты сильно зависит. 50% звука это комната, кто не знал

---------- Добавлено в 02:07 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:46 ----------

Друзья, подскажите пожалуйста. Вот уже много ЦАПоусей сменила (в 99% слушаю от ноутбука), а один вопрос так и мучает. Какие настройки следует выставлять? 16-24-32 бит? 44-384 кГц?

При том, что музыка у меня от 16/44 до 24/192.

Сами послушайте, если прироста качества звука нет, то не парьтесь. Если нужно режим тру аудиофил, опуская мультимедийную универсальность, то все цифры по максимуму, сколько может грести карта (ЦАП). Главное мимо виндовского микшера. Идеально через АСИО, если карта поддерживает, но не обязательно. При этом громкость виндовская не регулируется, и звук с браузера (ЮТУБ, и прочее) не идет на внешний ЦАП. Плееры только удифильские Фубар2000 из бесплатных, из платных Джер Ривер, Рун.
24/192 это перебор. Смысла никакого нет, места занимает много, даже ДСД меньше по обьему. Да и 24/96 тоже перебор, так для согревания души и потешить самолюбие.

Вот в каком разрешении музыка, в таком и выставляйте каждый раз.

Ну и человек будет перед каждой песней лезть в настройки плеера и менять там битность и частоту?

[mit76]

"Кубики имеют узкий свит пот". Учитывая их предназначение, ничего страшного.
У iloud micro тоже самое, довольно узкая направленность.
"Да и 24/96 тоже перебор, так для согревания души и потешить самолюбие".
Неправда, слушал в 16/44 и 24/96 Random Access Memories, там разница была довольно заметна,
но, все это было в наушниках Т800 и на плеере айбассо 150 с установленным USB Audio Player.
На простых мультимедия колоночках врят ли будет разница.
В общем, чем дороже и качественнее стафф, тем различия заметнее. Ну, и в наушниках, лично для меня,
материал воспринимается более подробно и детально.
Другое дело, что и хайрезы бывают разные. На торентах полно "дутых" из обычных 16/44, а то и из обычных мр320.
Там, естественно, разницы не будет или будет но не в пользу такого "хайреза".

[Пяпа]

Неправда, слушал в 16/44 и 24/96 Random Access Memories, там разница была довольно заметна,
но, все это было в наушниках Т800 и на плеере айбассо 150 с установленным USB Audio Player.
На простых мультимедия колоночках врят ли будет разница.
В общем, чем дороже и качественнее стафф, тем различия заметнее.

Звук на этом альбоме уровня диамонд. Возможно вы сравнивали рипы с разных релизов, это не корректно. Я имел ввиду, что если сжать хай рез до ортодоксальных 16/44, а лучше 16/48, то разницы в звуке нету. Кто-то может и слышит, всякое бывает. Я такое проделал, вот ссылка на беседу с треками на Яндекс Диске, хайрез и нехай рез, мп3.
https://player.ru/showthread.php?t=2...=1#post3411226

Ну, и в наушниках, лично для меня,
материал воспринимается более подробно и детально.

+++

Другое дело, что и хайрезы бывают разные. На торентах полно "дутых" из обычных 16/44, а то и из обычных мр320.
Там, естественно, разницы не будет или будет но не в пользу такого "хайреза".

В случае с винил рипами это легко проверить, спектр в 24/96 простирается до 48 кГц, а для 24/192 аж до 60. Если апконверт, то спектр будет сильно обрезан.

[mit76]

Пяпа, да кто же спорит, насчет дафт панка не знаю, но изначально у них все писалось в формате DDD, поэтому сильно сомневаюсь,
что есть какие то ремастеры или типа того. Просто сейчас часто битрейд мастерфайла в студии делают в максимально высоком разрешении,
а потом уже понижают битрейд в зависимости от задачи. Якобы, у того же 16/44 качество получается несколько выше. Просто я на своем портативном
сетапе разницу между тем же 320 мр3 и флаком 16/44 слышу. Не в шумном транспорте естественно и не на всех записях, но она есть. В основном это проявляется в более
проработанных ВЧ, послезвучиях, затуханиях и проч. У мп3 все это звучит заметно проще. Хотя, у меня в плеере, основном источнике для потребления музла, количество хайрезов
можно посчитать по пальцам. В основном флак 16/44. Но, это скорее от моей лени, да и карту 200 Гигабайтную пора менять, места просто нет )
В случае с винил рипами это легко проверить, спектр в 24/96 простирается до 48 кГц, а для 24/192 аж до 60. Если апконверт, то спектр будет сильно обрезан.
Блин, я до сих пор не понимаю, что там можно слушать на виниле условно выше 16 000 Гц? Самовозбдуд иглы? Не, это не мое. Был какой то проджект пассиковый с акриловым диском
и прямым карбоновым тонармом, подарил другу и не жалею. Слишком моного гемороя и не понятно для чего. Хорошая виниловая связка, что бы почувствовать ее прелесть, стоит очень дорого.
А относительно "лампово" звучащей цифры тоже сейчас хватает.

---------- Добавлено в 14:50 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:41 ----------

Да, по теме, знакомый попросил посоветовать ЦАП. Для усилителя и приличной напольной акустики. Слушать с компа хайрезы.
Т.е. не портатив. Ну, я ему сходу предложил топпинг 7 про плюс.
А потом вспомнил, что у шарлинга есть чудо агрегат за тот же прайс, shanling em 5.
Там все свое, кроме контента. вифи, усб входы, балансные выходы, блютуз ну, словом, все самое передовое. Плеер встроенный, т.е. никаких проводов от компа не нужно.
Что могут сказать гуру по этому поводу? Сетап у него приличный, если надо, модель интегральника уточню. Просто его сидюк пионер pd 50 не может нормально играть по USB.

[Пяпа]

Пяпа, да кто же спорит, насчет дафт панка не знаю, но изначально у них все писалось в формате DDD, поэтому сильно сомневаюсь,

Там очень вкусный саунд, ритм секция просто феноменальная. Дело не в способе записи, ДДД, или ААА, или ДДА, а в ручках, что у музыкантов, что у звукозаписывающе-сводящей-братии.

Просто сейчас часто битрейд мастерфайла в студии делают в максимально высоком разрешении,
а потом уже понижают битрейд в зависимости от задачи. Якобы, у того же 16/44 качество получается несколько выше.

Высокий битрейдт в студиях нужен только для обработки звука. В студиях работают с тем, что пришло. Если это 24/96, то это хорошо, если 24/44, тоже гут. После рендерят в меньший формат.

Блин, я до сих пор не понимаю, что там можно слушать на виниле условно выше 16 000 Гц? Самовозбдуд иглы? Не, это не мое. Был какой то проджект пассиковый с акриловым диском
и прямым карбоновым тонармом, подарил другу и не жалею. Слишком моного гемороя и не понятно для чего. Хорошая виниловая связка, что бы почувствовать ее прелесть, стоит очень дорого.
А относительно "лампово" звучащей цифры тоже сейчас хватает.

Я проверял себя таким образом. Открываю файл в Изотопе. Далее выделяю на спектре узкое окно и включаю подзвучку только этого окна. Окном ездию по спектру и я НЕ слышу все что выше 14.5 кГц, мне 51.
Что бы д....ь на винил, нужно иметь много альтруизма, терпения и денех, на мой скромный взгляд, я пока пас.

---------- Добавлено в 13:49 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:34 ----------

Что могут сказать гуру по этому поводу? Сетап у него приличный, если надо, модель интегральника уточню. Просто его сидюк пионер pd 50 не может нормально играть по USB.

Что если он слушает на АС, и комната акустически не подготовлена, хоть большая, хоть маленькая, то любые телодвижения это деньги на ветер.
Разные же агрегаты.У Шланга есть гнездо для интернета,и это целая мультимедийная стриминговая платформа, флешку можно всунуть ЮСБ и отдельно порт для микро СД. Входов выходов набросали от души. Шланг дороже на 150.
УТопинг имеет блютус, входов меньше, выходов сильно меньше, чисто ЦАП, А так оба хороши.

[mit76]

"Там очень вкусный саунд, ритм секция просто феноменальная. Дело не в способе записи, ДДД, или ААА, или ДДА, а в ручках, что у музыкантов, что у звукозаписывающе-сводящей-братии".
Да, один из эталонных альбомов в своем жанре. Но, я написал про DDD что бы подчеркнуть, что никакой деградации звука из-за физической порчи исходника не предвидиться.
"Высокий битрейдт в студиях нужен только для обработки звука. В студиях работают с тем, что пришло. Если это 24/96, то это хорошо, если 24/44, тоже гут. После рендерят в меньший формат."
Не только, откуда тогда беруться хайрезы? И звучат они лучше именно из-за более высокого битрейда исходника. Я согласен, что стандарта сейчас как такого нет, но эта инфа из статьи известного звукорежиссера.
Там прямым текстом было сказано, что для CD лучше использовать исходник с более высоким качеством. Да и во многих студиях, насколько я знаю, часто используют 24/192. Сейчас мощности хватает.
"Я проверял себя таким образом. Открываю файл в Изотопе. Далее выделяю на спектре узкое окно и включаю подзвучку только этого окна. Окном ездию по спектру и я НЕ слышу все что выше 14.5 кГц, мне 51.
Что бы д....ь на винил, нужно иметь много альтруизма, терпения и денех, на мой скромный взгляд, я пока пас."
Вот тут вас полностью поддерживаю.
Что если он слушает на АС, и комната акустически не подготовлена, хоть большая, хоть маленькая, то любые телодвижения это деньги на ветер.
Разные же агрегаты.У Шланга есть гнездо для интернета,и это целая мультимедийная стриминговая платформа, флешку можно всунуть ЮСБ и отдельно порт для микро СД. Входов выходов набросали от души. Шланг дороже на 150.
УТопинг имеет блютус, входов меньше, выходов сильно меньше, чисто ЦАП, А так оба хороши.
Ну, то что разные понятно. Вернее не так, в шарлинге есть все то, что и у топпинга и еще сверху, т.е. наличие компа необязательно. Лично для меня это громадный плюс. А ценник разница в 4 к.деревянных. Странно. Или маркетинг?
У меня вопрос именно по звучанию, топпинг 7 я слушал, он на наушниковом выходе звучит лучше моего 7s, на акустике разницы не услышал, а вот с шарлингом не сталкивался. И у него всего один ЦАП и не слишком новый. Ну и плюс его обвес, что по мне так даже важнее самого чипа.

[Пяпа]

Не только, откуда тогда беруться хайрезы? И звучат они лучше именно из-за более высокого битрейда исходника. Я согласен, что стандарта сейчас как такого нет, но эта инфа из статьи известного звукорежиссера.
Там прямым текстом было сказано, что для CD лучше использовать исходник с более высоким качеством. Да и во многих студиях, насколько я знаю, часто используют 24/192. Сейчас мощности хватает.

Как готовят СД не знаю, ни разу не участвовал, надеюсь буду.
ХайРезу много от чего не трудно нарисоваться. Рипы с винила, по капризу рипующего хоть в 32/192. Рипы с САСД, где были файлы в формате ДСД, диски ДВДА, может и с мастер лент кое-что просочилось, апконверты из СД 16/44 и мп3-128

[mit76]

Не, ну самый простой хайрез - это копия мастерфайла звукача до даунсемплинга
А про винил если, то я сколько этих хайрезов не слышел, самое крутое, это описание
оборудования, которое использовалось в процессе его создания.
Вертак, корректор, провода, описание диска, погода, птички на подоконнике и т.д.

[Пяпа]

Да, один из эталонных альбомов в своем жанре. Но, я написал про DDD что бы подчеркнуть, что никакой деградации звука из-за физической порчи исходника не предвидиться.

Запись испортить можно где угодно, на любом этапе от записи до релиза. Только цифра, как цифра тут не при чем.

[mit76]

Ну, цифра не деградирует, а в данном случае запись шикарная.

[Пяпа]

Не, ну самый простой хайрез - это копия мастерфайла звукача до даунсемплинга

Старые записи конечно хотелось бы послушать таким образом. А большинство современных перекомпрессированных записей от битмейкеров, если забрать в качестве лучше, чем с Ютуба слушать это будет невозможно ИМХО, из-за рези и яда Такое даром не нать! Разве что вы ВЧ фил, или ваш тракт сильно упрощен.

[M_EXPERT]

з-за рези и яда Такое даром не нать! Разве что вы ВЧ фил, или ваш тракт сильно упрощен

Ну или наоборот, нужен тракт высокого класса с мультибитом или вкусовым звуком без яркого акцента на высоких. А честные усилки-цапы будут пилить.

[AmaneMisa]

Сами послушайте, если прироста качества звука нет, то не парьтесь.

На Grado (в которых я большую часть времени) разница очень заметна (в пользу 32/384).

А вот на внутриканальных разницу не почувствовала (но они у меня в принципе попроще).

[Пяпа]

На Grado (в которых я большую часть времени) разница очень заметна (в пользу 32/384).

А вот на внутриканальных разницу не почувствовала (но они у меня в принципе попроще).

Расскажите что за сетап и наушники.

[Posta]

Как думаете, если подключить к цапу дополнительный сабвуфер это как-то может решить проблемное звучание мониторов на сверхнизких частотах?

[Пяпа]

Как думаете, если подключить к цапу дополнительный сабвуфер это как-то может решить проблемное звучание мониторов на сверхнизких частотах?

Это не по теме.
Хуже не будет, а вот насколько лучше, и какая при этом получится сшивка по частотам зависит от кучи факторов и к какой звук в вашем понимании хорош.
Некоторым нравится, если бухает и ахает, на какой-то одной ноте, но они этого не понимают, пол трясется и хорошо. А некоторым такой звук не понравится, так как слышно, что саб и остальные частоты идут из разных точек, да еще и с задержкой.
Сабы тоже разные есть.

[Rybakoff]

если подключить к ЦАПу дополнительный сабвуфер это как-то может решить проблемное звучание мониторов на сверхнизких частотах?

Да, системы 2.1 не дураки придумали.
Только для хорошего результата нужно помимо сабвуфера (для музыки - в закрытом оформлении, без фазоинвертора) купить измерительный микрофон, звуковую карту с фантомником +48V и учиться пользоваться хотя бы RMAA...
.
Но это точно тема про ЦАПы?

[mit76]

Цап это аналог, очень отдаленный, предварительного усилителя мощности, т.е. его сигнал слишком слаб для озвучивания акустики.
А так, подключайте к интегральнику с выходом на сабвуфер, кто же мешает.

[Life138]

Posta думаю, что стоит попробовать напишите потом , что у вас получилось

[Posta]

Извините, что не совсем по теме, хотя после приобретения мною ЦАПа с целью улучшения качества звука мониторов на низких частотах закономерно и возник вопрос ибо ЦАП не улучшил звук на сверхнизких частотах для типа мониторов, которые имею. Понятно, что обсуждая ЦАПы, АС, усилители и звуковы карты, подготовку комнаты с целью получения максимальных частотных характеристик мы забываем или не забываем про самую сложную систему из всех пречисленных - человеческий слуховой аппарат, который у каждого индивидуален.
Я спросил лишь о том, в принципе сабвуфер возьмёт же на себя часть сигнала от источника сверхнизких частот, от того возможно и не будут бУхать при определённой громкости маленькие мониторы?

---------- Добавлено в 18:30 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:26 ----------

Life138, стоит Пока для меня достижение - самостоятельное подкдючение мониторов и ЦАПа, хотя уверен, что скоро подкдючу и сабвуфер. Пока не разберусь как именно подключить, на сабе обычные концевики...мож переходники какие существуют...