МегаПиксели и выбор фотика

**V.I.P** · 12.07.2004 18:37

1) У меня вопрос, что дают МегаПиксели, если мне надо чтобы на 15" дисплее ноута отображались классные фотки, без потери кач-ва, используя формат ТИФФ, и если печатать, то 10х15. Есть ли смысл брать выше 3 МП????

2)Т.к. я не знаю ответ на 1-й вопрос, я выбераю из фотиков >5МП. Какой лучше(меньше и проще, с хорошей памятью)????
- Canon G5
- Casio Exilim Pro EX-P600(пока склоняюсь к этому)
- Olympus C-5060
- Sony V1(сомневаюсь насчет карт памяти)
----
из 3-4 МП
- Nikon 5700(на крайняк, из-за веса и габаритов)
- Panasonic Lumix DMC-LC5

Мне надо чтоб хорошо автоматом снимал, либо как Касио проверял ручные...и конечно минимальные габариты...

Мой выбор лучший из представленных?

**plee** · 13.07.2004 11:58

Originally posted by V.I.P@12.07.2004 - 17:37
Какой лучше????

- Canon G5

[snapback]31035[/snapback]

**kostoprav** · 13.07.2004 12:09

1 насчет мегаписелей и не только http://www.afanas.ru/video/photo.htm
там много но полезной инфы хватает. один из выводов - не в мегапикселях все счасье . . .

2 Насчет конкретно фотика
если нужен автомат то лучше сони 717 или компактнее v1.
Если нужны ручки - Г5.

касио 600 - компакт с большим экраном. не многим лучше v1. а толку от 6 меггапикселов нет. почему читать ссылку вверху.

И еще стоит определится с размером.

зы если есть деньги и размеры не особо напрягают можно взять зеркалку кенон 300д (800-900 уе) и обьектив нормальный. Качество на порядок лучше, мгновенный автофокус и еще куча прелестей. Правда нельзя визировать по экранчику но это плата за качество и гораздо меньши шум(на порядок) чем в цифромыле.

**V.I.P** · 13.07.2004 12:28

Правда нельзя визировать по экранчику

Это чего такое?

зы если есть деньги и размеры не особо напрягают можно взять зеркалку кенон 300д (800-900 уе) и обьектив нормальный. Качество на порядок лучше, мгновенный автофокус и еще куча прелестей.

Я согласен, только это на 200-300$ дороже чем, Касио, габариты большие и вес. Я не спорю, что он лучше. Но я не проф. фотограф, чтоб такое покупать

**kostoprav** · 13.07.2004 13:07

визировать - наводится, смотреть на кадр до щелчка. В зеркалке для этого служит только видео искатель - однако тут палка о двух концах в экранцик смотриш на отдаление а видеоискатель прижимаеш к глазу. Правда в видео искател изображение гораздо четче т.к. это не какие нить 100/200 тыс точек а просто изображение аналоговое.
Почему нельзя по экранчику визировать? Потому как матрица не опрашивается, а если через экран то порядка 30-60 раз в секунду она считывается как следствие нагревается и повышается шум. А в зеркале для меньшего шума делают большие матрици к тому же так что не имеет смысла лечить(большая матрица) а потом калечить(постаяный опрос).

Гм проф фотограф покупают 1д за несколько тыщ долоров (кажис 5,000 или больше) а это для людей которым нежалко заплатить за качество.
На ней есть точно также авто режим выставил его навелся нажал и кадр. И не ждеш пока сфокусируется в отличии от цифромыла. И И полезно инфы матрица больше даст.

касио не стоит своих денег.фактЪ. 6 мегапикселов - чисто маркетинг. за его деньги г5 гораздо выгоднее.

зы себе брал s50 canon из за размера и так как первый цифровик. В принципе доволен, но теперь хочу зеркало

.

**V.I.P** · 13.07.2004 16:33

C G5 надо иметь опыт фотографии, а я пока не спец, а в Касио есть примочечка, обучение фотографии, там будет проще, а про его 6-ку я знаю

**V.I.P** · 13.07.2004 16:35

C G5 надо иметь опыт фотографии, а я пока не спец, а в Касио есть примочечка, обучение фотографии, там будет проще, а про его 6-ку я знаю

**kostoprav** · 13.07.2004 17:26

м тогда лучше сони 717 если дизайном не пугает. отличная оптика и автоматика. работает по принципу навелся нажал. проще не куда.

а примочечки хм ... лучше почитать пару статей про фото.

**Hagen** · 13.07.2004 19:50

B) Можно брать фотик до 2Мегапиксов.. ибо етого вполне хватит.. и для 15дюймов на монике и для 10*15 фоток... да и стоить будет дешевле..
можно 3М взять.. за глаза хватит.. как для начинающих, так и для более продвинутых...
от количесва мегапикселов зависит какой формат можно будет печатать максимум..

**V.I.P** · 13.07.2004 20:16

Можно брать фотик до 2Мегапиксов.. ибо етого вполне хватит.. и для 15дюймов на монике и для 10*15 фоток... да и стоить будет дешевле..
можно 3М взять.. за глаза хватит.. как для начинающих, так и для более продвинутых...
от количесва мегапикселов зависит какой формат можно будет печатать максимум..

(ХОХОЧА) Не мне одному надо статейки почитать...
1) 10х15 нормальное от 3МП
2) Для каких *ПИП* продвинутых, там возможности типа счелк(все авто), ISO от 100(или 200) до 400, выдерка до 1/1000, объектив со спич. головку, И это полная Х**НЯ, даже не фотик. Можешь меня не переубеждать, я поговрил на эту тему со спецами. Я имел ввиду, крутой фот, баксов за 700-800, с 3МП(т.к. 5 не надо, а с 5 такой будет стоить БОЛЬШИХ денег)

**Ded Ignat** · 13.07.2004 20:18

Привет! Заглянул на огонек - смоотрю народ обуждает близкую тему. Так ответ: для того, что написал - 15" и все такое - и двухмегапиксельника хватит. Но... Мегапиксели матрицы это не только разрешение в смысле четкости линий, но и разрешение в цвете, то есть пятимегапиксельная матрица передает намного больше оттенков цветов. На практике это выглядит как более "мягкая" картинка - нет той подчеркнутой четкости (резкости) в цветах, которая наблюдается у матрицы меньшего разрешения. Я последнее время, после приобретения Digital Ixus 500 как раз экспериментировал с разрешениями. Могу послать фото - скажи куда. Но в общем вывод см. выше матрица 5 М делает знсчительно более "мягкий" в цвете снимок. Кстати. это видно при первом взгляде, даже при съемке одним и тем же аппаратом с (Ixus) с разными разрешениями.
По поводу зеркалок - не понимаю зачем оно надо для простого юзверя (не проффесионала). Снимать в темноте? Ведь при нормальном свете ты видишь на дисплее именно то, что будет снято, поэтому основной козырь пленочных зеркалок пропал. А тогда, а оно вам надо? Теперь о RAW - основное достоинство - возможность сделать с фотографией "все, что угодно", а что именно. Да, передержку/недодержку можно откорректировать без потери качества и даже, то, чего не было видно под микроскопом, но запечатлела матрица. Но, в любом редакторе несильно передержанные/недодержанные фото можно откорректировать столь же хорошо. А если вспомнить сколько занимает файл в RAW, то, на мой взгляд, можно сказать, что при нормальной (с точки зрения цены) емкости карточки ты никогда этим форматом пользоваться не будешь и опять вопрос а оно тебе надо? Best regards!

**Ded Ignat** · 13.07.2004 20:22

Да вдогонку к предыдущему - Canon G5. А формат TIFF - не понял, почему в нем? Он не лучше IPEG. А по функциям - всякие обучалки стили и прочее только завлекалово и платить за это - Ну, извини! :ehmm:

**kostoprav** · 13.07.2004 23:15

ДА не в мегапикселях счастье!!!!
Кенон д30 с 3 мегаписелами уделает тотже г5 в 90 % случаях остальные - сьемка мир и расмотрение в 200 %.

2Ded Ignat посмотри ссылку у меня несколькими постами выше и поймеш отчего цвета зависят

Про профи - я не профи ! но я хочу достав камеру навестись и нажать спуск и не ждать пока она сфокусируется. В зеркале это на порядок быстрее. Я хочу фотографируя людей получять четкие живые, а не обезабраженные шумом фотки.

**kostoprav** · 13.07.2004 23:23

да и насчет рав это полезный формат но в цыфромыле он больше для доводки баланса белого. Тащить из него можно но не сильно, в низших рарядаз шум убивает полезную инфу. Это все о цыфромыле.

а тифф воистинну бессмысленн, это уже обработаный кадр в отличии от рав, а разницу между тифф и жепег можно найти только на спец мирах

**Hagen** · 14.07.2004 00:12

to VIP Я не знаю с какими спецами( пади которые торгуют и впаривают то, что подороже) ты говорил, но я пользую фотик и печатаю фотки 10*15, хотя можно и больше..и читал, и советовался я достаточно.. и могу говорить не ГОЛОСЛОВНО, как ты, а на практике имея и пользуя фотик..
Впредь, прошу жевать, а не говорить о том, чем сами не пользовали..

По поводу форматов могу сказать, что равом не пользую.. на фиг.. фотки и так нормуль делаю... тем более конечно же размер.. не малый...
Джепег рулит.. с ним все нормально.. если че, можно и так в прогах подкрутить и откорректировать... B)

**Ded Ignat** · 14.07.2004 08:46

Ну вы даете! kostoprav, ты о чем? Я говорю про то, что размер матрицы в мегах определяет Разрешение в цветах. А твое утверждение о том, что матрица при опросах нагревается - ну это вовсе круто. Система с зарядовой связью при опросе вовсе не расходует энергию и нагреваться не может в принципе! Если прочел сие на каком нито сайте - вырази автору мои соболезнования! А может ето для того, чтоб больше зеркалок покупали? Тады ой! А то, что у зеркалок физический размер матриц больше и ессно чувствительность та то и ежу понятно, но спрашивали то о размере в мегах, а не в миллиметрах иль дюймах - я об этом и писал. B)
По поводу Вашего спора хватит двух мегов для 10х12 или нет, привожу данные с сайта kodak
Resolution Maximum print size
1 megapixel 5 x 7 inches
2 megapixels 8 x 10 inches
3 megapixels 11 x 14 inches
4 megapixels 20 x 30 inches
иль уважаемый VIP и ему не верит и "с себя смеется"? По личному опыту разницы в отпечатке на Каноне (принтер) с разрешением 2400 dpi с 2х мегапиксельника и 5-ти не заметно практически вовсе - заметны лишь цветовая разница (см мои излияния выше). Best regards до среды!

**V.I.P** · 14.07.2004 09:58

По последнему сообщению....доказывает мою точку зрения, то что надо 3МП, а не 2, для 10х15.

А спецы советовали(не в магазике), а которых я сам знаю, и знаю, что знают они!!! ТИФ, да галимый формат,но РАВ - великая вещь

http://www.ixbt.com/digimage/casiop600.shtml - посмотрите картинки, это про заманилово, там кто-то говорил, и все поймете....

**kostoprav** · 14.07.2004 15:38

2Ded Ignat никогда не был поклонником флейма, потому завершим дискуссию в самом начале. Я не знаю нагревается или нет но я сам замечаю что когда только достал камеру снимаьб шумов МЕНЬШЕ чем когда поснимал. ВСЕ баста.
lда если ixbt для вас не авторитет :( http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml таже статья.
На этом ВСЕ.

2 vip все познается в сравнении

http://www.terralab.ru/digiphoto/33552/page2.html

**V.I.P** · 15.07.2004 09:19

) это же статья, только прямо от автора(я ее уже читал).....кто-то даже помойму здесь, мне ссылку давал!

**kostoprav** · 15.07.2004 12:51

Это для тех кто считает себя самыми умными и ленится прочитать. Я думаю что то что тект размещен на ixbt заставит некоторых подумать и все таки прочитать. ( да я и указал " таже статья" ).

А посоветую тебе еще только одно сходи подержи в руках. Может что понравится а что в усмерть не покатит.