Топовое качество звука у кого сейчас?

**LiquidSoul** · 03.01.2007 14:28

Я так понял, что выбор при стремлении к супер звуку ограничевается сейчас Cowon и Creative Zen? Есть еще претенденты на звание супер качественно звучащего плеера?

И расскажите, пожалуйста, внутри каждого бренда какие есть варианты звуковой начинки, если они есть, и какой вариант лучше (ну в смысле разделение по линейкам внутри бренда - где более качественный усилок, процессор, где менее, или все одинаково). Спасибо!

**oggy** · 03.01.2007 18:13

помойму тут действительно из хорошо звучащего советуют только эти два плеера...

**Ashikh** · 03.01.2007 18:33

ну как сказать... хорошо звучат все приличные плееры, тока надо подбирать к ним наушники подходящие... а по звуку приятнее всего креатив и соня... ковон басистее, но звук не такой приятный...

**RAMONN** · 03.01.2007 21:14

Creative Zen MicroPhoto хороший плеер, только наушники к нему конечно нужны хорошие, чтобы раскрыть весь потенциал плеера.

**nemo13666** · 04.01.2007 00:25

Creative zen micro & photo - один и з самых хорошо звучащих современных плееров
Cowon m5\x5\u3\f2\6 хороший басистый, более резкий, нежели у остальных звук. Вроде как последние модели лучше. тобишь 6\x5-hdd, флэш - u3\f2
Sony практически все обладает хорошим мягким звуком, правда громкости не всем хватает во флехах. В новой линейке обещают, что это лучшие walkman'ы, но скорее всего это чистый маркетинг, но тем не менее звук у сони традиционно хорош.
Ipod+rockbox-прошивка тоже достоен внимания, без рокбокса - фигня.

Ну и конечно же ни один плеер не выдаст хорошего звука без хороших наушников

Явно топового качества звука нету ни у кого сейчас, м.б. creative zen micro (photo), но вообще все примерно одинаково.

**Volk** · 04.01.2007 04:11

объясните мне как вы определяете качество звука? как вы собрались оценивать лучшего? пока хоть кто то здесь не предложит объективный алгоритм все рассуждения на уровне предрассудов.
опрос кому что понравилось это не объективная оценка. *мягкий*, *резкий* и прочее тоже не подходит.

**Курт** · 05.01.2007 12:41

скажем так, существует пятёрка лучших. а вот что брать - субъективно. для точной оценки нужен человек, обладающий и пользующийся всеми плеерами одновременно, при этом он должен быть профессиональным аккустиком или звукорежем...

**Dos** · 05.01.2007 13:58

А есть объективный алгоритм оценки пива скажем, или вина? Музыку слушаете вы, а не алгоритм. Всё субъективно и ни как иначе.

**Dima F** · 05.01.2007 14:48

Вот последние два поста понравились больше всего. Чем больше слушаю плееры от известных производителей, тем сложнее ответить на поставленный вопрос. Кроме великолепного слуха, большого опыта прослушивания, "особых условий" в которых проводился бы эксперимент, необходимо ещё иметь Hi-End наушники-мониторы и даже, тогда всё останется на уровне: "Мне больше всего понравился..." Гораздо проще ответить на вопрос: "Которые не хорошо звучат?

**Dos** · 05.01.2007 17:13

В общем и целом, фавориты по современному звку - ковнон пятый, айпод видео, вижн и конечно же зен микро. Все, окромя последнего, сравнивая с плеером 14 летней давности, звучат убого. Последний просто хуже.

По буржуйским сводкам мейзу 6 играет хорошо, лучше остальных, и мелкомягкий зюн. Последний, судя по всему, играет лучше всех за последние пару лет, проигрываю карме.

**Volk** · 05.01.2007 19:02

Сообщение от Dos

В общем и целом, фавориты по современному звку - ковнон пятый, айпод видео, вижн и конечно же зен микро.

ну так и говорите, что не в общем и целом, а по вашему субъективному мнению. вы слушали эти плеера на одинаковом наборе треков в одних и тех же наушниках?

**Dima F** · 05.01.2007 19:17

Интересно бы найти первые Nomad, которые по утверждению специалистов звучали "оболденно", т.к. были сделаны на очень качественной начинке от Philips. А, вообще любой, как современный, так и 14-летней давности плееры проигрывают по качеству звучания хорошим звуковым картам, а последние стоят не так уж и дорого.

**Dos** · 05.01.2007 20:25

Не путайте тёплое с мягким. В общим и целом означает по каким то параметрам проигрывают сильно а по каким то не очень. Все айподы в большой и чёрной из-за постоянного шума усилка, если iem. Остальные проигрывают по прадивости вопроизведения, в целом обеспечивая приличный звук. В целом dap vs cddp как mp3 vc cdda.
Dima F в том то и дело что звуквая карта даже за пару-тройку сотен не факт что переиграет винтаж, мнение владельца m-aidio за 12 штук и 311 (не моё соотвественно). Мою ас и недороге карты оставляет позади без толики сомнения.

**mutabor** · 05.01.2007 21:45

Тут не стоит забывать о WAV файлах. И если говорить именно о топовом звуке - надо брать в основу несжатый формат. Ну и все-таки бОльшую роль в этом вопросе играют наушники.

C уважением, mutabor-x

**Dima F** · 05.01.2007 21:47

Dos, я ничего не путаю."Крутилки" не сравнивал, но обязательно найду что-нибудь "приличное" и послушаю, хотя найти сегодня старинные соньки очень не просто. А, что касается плееров, которые мы обсуждаем, то нет необходимости покупать "звуковуху" за очень и очень дорого, чтобы понять, что звук у них (плееров), хотя и достойный, но уступает современным звуковым картам как по правдивости звучания, так и по другим параметрам. Просьба, пишите менее путанно. Извините.

**Evil Genius** · 05.01.2007 21:53

Курт, Dos, Dima F, по-вашему получается, что объективно сравнить качество звучания устройств невозможно. Я вас правильно понял?

Volk, я бы добавил "в одно время". А ещё надо решить заранее, что слушать и как.

**Dos** · 05.01.2007 23:24

Evil Genius я к такой мысли не вёл, это надуманно. Моно логика чёрного и белого - зло.
Вернёся к пиву - его состав можно проверить и проанализировать, цветовую гамму вычислить и подобное, но поскольку пьёте его вы, то и оценивать следует вам. Я думаю большинству известно о различии вкусов, не забываем про феномен "прогрева", когда воприятие искажено мутацией сознания. Можно сказать что вполне реально вычислить идеальные показатели - да, не спорю. Можно даже их замерить, но я до сих пор не встречал более объективного теста, чем слепое прослушивание, где всё субъективно. Как, скажите пожалуйста, можно тестировать качество цапа? Отличие между дешёвеньким 16 битным в китайшине и 1 битным в винтаже колосальные, но к примеру ачх может быть равна и дд и искажений даже меньше у китая, но звучять он будет много паршивее. Человек - лучший тестер, и далеко не всё, что мы ощущаем, возможно замерить приборами (во всяком случае не встречал полностью объективных комплексных тестов). Никто не берётся оценивать картины програмно. Положим можно оценивать точность репродукции... но в одной стиль мазков как в оригинале, в другой цвета в третьей точность мельчайших деталей. И что из них будет лучше? Субъективно... не вижу другого разумного пути. Многим нравятся лампы, но объективно они звук изменяют сильно, но ведь нравятся? Ещё можно попробовать объеквтино анализировать поэзию - довольно муторное занятие убивающее сам её дух на мой взгляд.

Dima F я не тебе. Про номады кстати супер отзывов не помню, первые айриверы то же не филипсах.

Речь естественно о "несжатом" аудио...

**Evil Genius** · 06.01.2007 11:06

Ждал, пока Курт и Dima F ответят на мой вопрос. Видимо зря.

Сообщение от Dos

Вернёся к пиву...

Нет, давай не будем возвращаться ни к пиву, ни к программной оценке картин, ни к мутациям сознания. По-моему, здесь это совершенно неуместно.

Сообщение от Dos

Как, скажите пожалуйста, можно тестировать качество цапа? Отличие между дешёвеньким 16 битным в китайшине и 1 битным в винтаже колосальные, но к примеру ачх может быть равна и дд и искажений даже меньше у китая, но звучять он будет много паршивее.

Как это ни парадоксально прозвучит, качество преобразования цифра -> аналог не зависит от битности ЦАП. Это во-первых. Во-вторых, качество ЦАП-а можно оценить, измерив его характеристики: SNR, THD, линейность и пр. или узнав их из datasheet. Конечно, если ЦАП не встроен в главный чип. И, в-третьих, всегда можно протестировать тракт в целом, но обязательно на эквиваленте нагрузки, а не на хх. Ещё очень важно понимать значимость каждой измеряемой характеристики на звучание устройства. Я читал к примеру, что в первую очередь следует смотреть на значение IMD. А вот линейность АЧХ и ширина ДД портативного девайса не так важны (в разумных пределах конечно) как может показаться на первый взгляд. Цифра THD тоже мало о чём говорит, надо спектр анализировать...

Народ, поймите простую вещь. Если вы не встречали объективных комплексных тестов аудиоаппаратуры, то это не означает, что их нет или что их в принципе нельзя сделать! Правда, чтобы объективно сравнить аудиотракты устройств требуется знать точно, что и как измерять, как интерпретировать результаты и для чего они вообще нужны. То есть нужны хорошие знания в двух областях: электроники и психоакустики. Подозреваю, что среди нас нет такого человека. Это нормально. Я тоже уйду отсюда прежде, чем всему научусь. А пока могу только напомнить, что простейшие тесты устройств можно сделать с помощью программы RMAA и порекомендовать всем интересующимся почитать цикл статей по психоакустике в архаве журнала "Звукорежиссёр".

Сообщение от Dos

Речь естественно о "несжатом" аудио...

В таком случае U3 и F2 отпадают сразу из-за малого объёма набортной памяти для регулярного прослушивания лузлесс музыки. Думаю, что все Зены тоже, так как юзать WAV в больших количествах как-то не серьёзно сейчас, удобства не те. Следовательно, в сухом остатке остаются Cowon 6, M5, X5 и iPod-ы. Ещё учтите, что российская лицензия и фирменные диски разительно отличаются по качеству звучания, но это уже ИМХО.

Чуть не забыл про винтаж. Думаю, это удел энтузиастов. Вот не понимаю я таких людей, если честно.

LiquidSoul, извини за то, что мы тут развели.
Кстати, ты читал живительные статьи на Мобайл-Ревью, нет? Тогда почитай, больше пользы будет.

**Курт** · 06.01.2007 14:26

Evil Genius, а какой ответ требуется? я не настолько категоричен, чтобы с упорством шнурка/злого бота продвигать аркос/кумо, я сужу по общим показателям, и звук здесь - первый, но не идинственный показатель... и потом, всё зависит от конкретных моделей, завтра всё модет встать с ног на голову или наоборот...