Какой битрейт Вы предпочитаете?

[Mark Knopfler]

кстати, Dolby Digital 2.0 Stereo (AC3) отлично звучит в битрейте 192. на многих фирменных двд такой битрейт в дорожке DD 2.0
mp3-320 - изврат и понты.

[Leviafan]

mp3-320 - изврат и понты

Точно, легче сразу уж audioCD слушать! Нафиг тогда МП3 спрашивается???

[Yuran]

Originally posted by dyos@14.10.2004 - 22:59
ну ты загнуул
зачем так много-то???
тогда уж лучше переходи на огг

[snapback]38430[/snapback]

Огг не лучше,он заточен под низкие битрейты.

[Yuran]

Originally posted by Mark Knopfler@15.10.2004 - 00:54
кстати, Dolby Digital 2.0 Stereo (AC3) отлично звучит в битрейте 192. на многих фирменных двд такой битрейт в дорожке DD 2.0
mp3-320 - изврат и понты.

[snapback]38457[/snapback]

Слушать озвучку кино и слушать музыку -разные вещи,может для кино такой звук вполне приемлем,но для музыки 192 Кбит-вот настоящий изврат .Этот изврат слышно не напрягаясь.

[Yuran]

Originally posted by Loverman@15.10.2004 - 21:50
Точно, легче сразу уж audioCD слушать! Нафиг тогда МП3 спрашивается???

[snapback]38577[/snapback]

Я не утверждаю,что на портативной технике четко слышу разницу между ,скажем,256 и 320 кбит,но при 256 больше удаляется информации из музыки,что сказывается на общей картине звучания,может вы этого и не замечаете,но музыка может просто не 'цеплять' из за вот таких мелочей.Хотя все зависит ,от того,что слушаете,естествено для стиля 'унц унц унц ' пойдет и 128 кбит.
Поскольку количества музыки записанной в 320 мне хватает на время ,чтобы ,например, дойти до работы,не переставляя диск находу,то этот битрейт как нельзя лучше мне подходит.Что касается СД-Аудио,то этого объема мне уже мало.Хотя есть вещи,которые слушаю только в таком виде.И еще один момент,у кого флешь плеер,тот может будет спорить до упора,что выше 192 кбит не целесообразно,но у меня СД,и при нынешней стоимости болванки в 10 руб,смешно экономить дисковое пространство.

[Mark Knopfler]

Originally posted by Yuran@16.10.2004 - 12:34
Слушать озвучку кино и слушать музыку -разные вещи,может для кино такой звук вполне приемлем,но для музыки 192 Кбит-вот настоящий изврат .Этот изврат слышно не напрягаясь.

[snapback]38638[/snapback]

нет. я имел в виду как раз концертные двд. купи любой с дорожкой DD 2.0 и убедись.

[Евгений]

При граблении в 320 кб CD-A обычно занимает 90-130 метров.По сколько у меня ХДДшник то я считаю данный размер приемлемым.

[Leviafan]

Хммм... действительно, я раньше и не замечал, что альбом оцифрованный 320кб/с вовсе не занимает, как я предпологал, пол болванки... хмм.. да, согласен, для грабления дисков это оч. даже интересно (правда все таки сложно отличить 256 от 320 на обычной технике...), но вот скачивать музыку в 320 - это для меня самоубийство, при моих 28,8кбит/с =)

[Hugajda]

Возможно, я несколько "выпадаю" из общего русла Но я использую только два формата: APE (архивы) и m4a на 320 кб/сек (всё остальное). А от mp3 отказался.... Использую его только в плеере - 196-320VBR.

[Shnaider]

Я беру 192 т.к. Слушать Offspring или Sum 41 на битрейте ниже уже не в кайф всё начинает смешиваться в один сплошной шум. А вот к электронике типа транса или хардкора я меньше 320 не беру - тут надо слышать все детали.

[ЕвгенийА]

ето от Евгений проста.
Слушал на Ривере IHP -120 (для интереса) WAVЫ из CD-DA.
Есть разница даже в сравнении с 320 кбит!(может ето гадостная особенность ривера - лучше воспроизводить именно WAVЫ?). Но блин, кажись надо менять плеер.
Да , есть такая программулина оболочка к LAME - называется она RAZOR-LAME. ТАК ВОТ, при выставленных макимальных параметрах - 320 High quality, и главное, Q,
оказывается, что и оптимизированный LAME кодирует CD- диск РОВНО 1 ЧАС при процессоре 2600!

[Yuran зарегестрированный]

ето от Евгений проста.
Слушал на Ривере IHP -120 (для интереса) WAVЫ из CD-DA.
Есть разница даже в сравнении с 320 кбит!(может ето гадостная особенность ривера - лучше воспроизводить именно WAVЫ?). Но блин, кажись надо менять плеер.
Да , есть такая программулина оболочка к LAME - называется она RAZOR-LAME. ТАК ВОТ, при выставленных макимальных параметрах - 320 High quality, и главное, Q,
оказывается, что и оптимизированный LAME кодирует CD- диск РОВНО 1 ЧАС при процессоре 2600!

Вы что то загнули,1 час?Серьезно?Это как,если Лейм,и в африке
Лейм,а оболочка роли не играет.У меня аппарат кодирует НАМНОГО быстрей с вышеуказанными параметрами ,железо-Duron 750 и 384 метра ОЗУ.
Что касается всяких тестирований и сравнений я уже говорил как то ,что не стоит сравнивать МР 3 треки с вав или аудио СД треками,а нужно сравнивать ВАВ или АУДИО СД ,сделанный из МР3 с тем же ВАВом или аудио СД.

[el-Lot.p.sds]

в каком битрэйте мне музло достаетси,такой и предпочитаю...мне например очень сложно найти альбомы, например,*Кооператив ништяк* на обычном сиди,шоб грамотно их отграбить с хорошим битрэйтом...так шо вот так.

[SET<h>]

А я MP3 вообще не уважаю,только OGG! Но если альтернатив нет лучше сграбить на 256 Kbs в Lame 3.96, 128-вообще слушать не могу-отвратно! 160-тонкость звучания сильно теряется,как на кассете убогой!192-народный битрейт-ноесли есть возможность выше то лучше ею воспользоваться!!!

[Степан Маркелыч_]

Проверял этот ОГГ...реален он только на низких битрэйтах...таких как 128,160...на 192 разницы почти нет, да и то не в пользу огг...а уж если 224,256 или 320 - вааабще по барабану,что ОГГ что МР3...ИМХО+тесты.

[незарегистрированный]

Использую в основном 192 кб/с. Самое оптимальное соотношение качества и размера...

[SketcheR]

я всё в 320 граблю, потому что сжатие без потерь - есть хорошо. 4 альбома на диск влезает. мне хватает.
а ещё Cda рулит.

[dyos_]

я всё в 320 граблю, потому что сжатие без потерь - есть хорошо. 4 альбома на диск влезает. мне хватает.
а ещё Cda рулит.

CDA конечно рулит, и все это знают, но в день я качаю по 2-3 альбома, а покупать их за 15-20 евро будет накладно =)

[OggVorbis]

В принципе тоже качество получаем установив битрейт в два раза пониже, чем при кодир. МР3. Пример: разбирал по кирпичикам Unreal Touranament 2004...
:cool: Вся музыка в OGG да с битрейтом 50~60kps! Звучит отлично как на Аудиосистеме, так и на плеере и на компе....

Кодируя OGG 160 получаем где-то MP3 320...
А размер - в два раза меньше.

Про детище Билли Гей-тса - WMA промолчу... С любым! битрейтом изъяны в звуке.

И ещё: боже упаси перекодировать MP3 в Ogg и Ogg в MP3! Сразу чувствуешь изъяны обоих... на любимой музыке...

[Евгений]

Разобрался наконец с OGG. Качество реально выше чем mp3-320 даже. Достаточно quality 7 -224 кбит. Звучание более "аналоговое".Да и на счет LAME. ПРИ ВЫСТАВЛЕНИИ
ПАРАМЕТРОВ МАКС КАЧЕСТВА (вроде msh 320 q 0 потом уточню) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЕКОДИРУЕТСЯ ОЧЕНЬ ДОЛГО.
1 ЧАС _ СД-ДА. Оболочка RAZORLAME(можно скачать почти везде) просто может настроить парметры+командной строки. ПО УМОЛЧАНИЮ
в EAC и в LAME настройки качества сильно урезаны - quality=2, joint stereo(j-stereo) 192 VBR, так что откодированный файл и оргигинал получаются мягко говоря разные.
Так что уважаемый Yuran сильно сомневаюсь что у вас кодируется быстрее чем на Атлон 2600 с мамой Асус.
Для себя я уже выбрал -OGG, тем более что кодируется не в пример быстрее да и звук помягче.