Вертеп первертов "Миллениум" . Вход с осциллографами и паяльниками строго В. Ч.2

[goblin777]

Он и должен быть такой. Относительно современного стерильного звука, к которому мы привыкли уже. Даже живые соловьи, если нормально слушать, звучат "мутно" относительно записей соловьиных трелей из альбома "Звуки природы хи-рез".

Тогда кассетник Маяк самое оно, винтажное и живое.

[Сеньор Помидор]

Если нет деградации, тракт фуфло. Воспроизведение винила без потерь сохранить невозможно.

Деградация не существенна,хотя и есть. Естественно речь о высококлассном катушечнике и хорошей ленте.
Некий склеивающий налет магнитной ленты в звучании я бы назвал некой особенностью. Мне она нравилась.

[nervenklinik]

Я не то чтобы много, но винтаж слышал. Он разный, а вот о "ламповости" в большинстве случаев, сложилось мнение как о мутном ..вне.
Насчет идеала звука, скажу, что для меня это стандарт студийной записи, выверенный, почищенный, но при этом соверщенно не мертвый иди стерильный, за это и люблю Technics tz700. Девайсы с "концертным" звучанием не люблю, так как на концертах звук дрянной, как правило.

[Сеньор Помидор]

Кстати, а где Владимир?
Меня мучает вопрос по Зижану.
Насколько пригоден родной эквалайзер?

[Vlad168]

Я не то чтобы много, но винтаж слышал. Он разный, а вот о "ламповости" в большинстве случаев, сложилось мнение как о мутном ..вне.
Насчет идеала звука, скажу, что для меня это стандарт студийной записи, выверенный, почищенный, но при этом соверщенно не мертвый иди стерильный, за это и люблю Technics tz700. Девайсы с "концертным" звучанием не люблю, так как на концертах звук дрянной, как правило.

Вот насколько разные "модели приемлемого звука" у каждого в голове.
Одному достаточно звуком намекнуть, слегка набросать легкими мазками музыкальную картину - и он уже на автомате достроит всё остальное.
Другому - нужно показать все подробности все детали, иначе - никак.

Врождённая воспитанность не позволяет мне называть такой детальный звук неприличными словами, заодно затрагивая предпочтения выбора собеседника (мы же интеллигентные люди, хуле), поэтому называю его "звуком на блюдечке с золотой каёмочкой".

По поводу "концертного звука". Если играет группа на електричестве - разный может быть - цель одна - завести народ в зале, поэтому все средства хороши - от придания звучанию агрессивности до запредельной громкости (лучше то и другое вместе).
Поэтому использую понятие "зальный звук" - и это в отношении именно акустических инструментов без усиления и АС.
А он-то, если зал хорош, может быть весьма неплох.

[goblin777]

Я не то чтобы много, но винтаж слышал.

Чем определяется "винтажность" звука?

---------- Добавлено в 21:58 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:55 ----------

Врождённая воспитанность не позволяет мне называть такой детальный звук неприличными словами, заодно затрагивая предпочтения выбора собеседника (мы же интеллигентные люди, хуле), поэтому называю его "звуком на блюдечке с золотой каёмочкой".

А вы под спойлер спрячьте. Неприличные слова иногда очень точно передают суть. В отличие от политкорректных. Говорит вежливо такой человек, и ХЗ, что он думает на самом деле. А думают зачастую матом.

[nervenklinik]

Вот насколько разные "модели приемлемого звука" у каждого в голове.
Одному достаточно звуком намекнуть, слегка набросать легкими мазками музыкальную картину - и он уже на автомате достроит всё остальное.
Другому - нужно показать все подробности все детали, иначе - никак.

Врождённая воспитанность не позволяет мне называть такой детальный звук неприличными словами, заодно затрагивая предпочтения выбора собеседника (мы же интеллигентные люди, хуле), поэтому называю его "звуком на блюдечке с золотой каёмочкой".

По поводу "концертного звука". Если играет группа на електричестве - разный может быть - цель одна - завести народ в зале, поэтому все средства хороши - от придания звучанию агрессивности до запредельной громкости (лучше то и другое вместе).
Поэтому использую понятие "зальный звук" - и это в отношении именно акустических инструментов без усиления и АС.
А он-то, если зал хорош, может быть весьма неплох.

В этом высказывании такая доля снобизма, что это просто нечто) У Борхеса есть рассказ "Пьер Менар - автор "Дон Кихота", про человека который написал Дон Кихота заново, Вы Владимир видимо и есть Пьер Менар, рассчитаете, что домысливать за автора этой некий благородный труд. Он кстати у Борхеса попал слово-в-слово, но впечатление было все равно не то...

Я уже говорил, что некоторые жанры, а вернее всю их экспрессию и динамику смог понять только на нормальном сетапе, другие наоборот, перестал слушать с таким задором и это мне кажется совершенно нормально. Чтобы джаз не вызывал скуку, ему просто необходим хороший звук. А такие коллективы как the Mass например, звучат только на лажовой аппаратуре, почему уж они так пишуться, не ко мне вопрос, но металл такой очень часто, особенно это выражено в атаках на ВЧ, которые на нормальных наушниках и плеере вызывают глубокое огорчение. Такие образом, вкусы не изменились, но изменилось процентное соотношение прослушиваемого. Не представляю, что за бред домысливать например обертона контрабаса или мысленно очищать СЧ на маткоре, представляя разделение инструментов.
Нафига вообще стараться музыкантам, если кто-то домысливает за них все по мазкам?
Бессмысленность как есть...

Чем определяется "винтажность" звука?

Надо было мне это слово в первом посте тоже в кавычки взять. Я имел ввиду смягченные (если не сказать смазанные) атаки и выраженные послезвучия, которые довольно много народу понимают как "винтажность" и "ламповость", это некое усредненно понятие приятного, но лишенного ясности звука, который при этом может обладать весьма неплохим разрешением.
То что винтажные аппараты могут играть совершенно по разному, я конечно в курсе если что.

[goblin777]

nervenklinik, Вот, клёво написали. Только меня за такое высмеяли и остракизму подвергли )))

[Vlad168]

А думают зачастую матом.

Когда в студенчестве работал в стройотряде в Норильске - 50 дней и ночей - летом ночи там светлые, солнечные, знаете, наверно - 50 дней беспробудно ругался матом.
Вернулся в Москву и вдруг обнаружил, что изрядно отупел.
С тех пор ругаюсь, но очень и очень редко.
Счастлив будет тот, кто услышит от меня филигранную обсценную лексическую конструкцию , смонтированную из отдельных лексем, коих знаю великое множество.
Одних слов и выражений на букву "е/ё" знаю порядка 100.
Не говорю уж про остальные буквы алфавита.

[Ghost Dog]

Тогда кассетник Маяк самое оно, винтажное и живое.

Само по себе определение "винтаж" не гарантирует нифига. Винтаж, как и не винтаж может быть, как говённым, так и качественным.

[Vlad168]

В этом высказывании такая доля снобизма, что это просто нечто) У Борхеса есть рассказ "Пьер Менар - автор "Дон Кихота", про человека который написал Дон Кихота заново, Вы Владимир видимо и есть Пьер Менар, рассчитаете, что домысливать за автора этой некий благородный труд. Он кстати у Борхеса попал слово-в-слово, но впечатление было все равно не то...

Я уже говорил, что некоторые жанры, а вернее всю их экспрессию и динамику смог понять только на нормальном сетапе, другие наоборот, перестал слушать с таким задором и это мне кажется совершенно нормально. Чтобы джаз не вызывал скуку, ему просто необходим хороший звук. А такие коллективы как the Mass например, звучат только на лажовой аппаратуре, почему уж они так пишуться, не ко мне вопрос, но металл такой очень часто, особенно это выражено в атаках на ВЧ, которые на нормальных наушниках и плеере вызывают глубокое огорчение. Такие образом, вкусы не изменились, но изменилось процентное соотношение прослушиваемого. Не представляю, что за бред домысливать например обертона контрабаса или мысленно очищать СЧ на маткоре, представляя разделение инструментов.
Нафига вообще стараться музыкантам, если кто-то домысливает за них все по мазкам?
Бессмысленность как есть...

Красиво изложено, что скажешь.
Из ваших слов вырисовывается жуткая картина, где я морщась от усилий и обливаясь потом, с ужасным скрипом мозгов, который иногда заглушает саму музыку, старательно домысливаю те звуки, которых, как я считаю, нет в произведении, но они должны всенепременнейше быть.
Опять автор и исполнители недовложили.

Писал уже Роману энное количество раз - это у нас с ним дежурная тема No 1 - всё происходит на подсознательном уровне и без усилий с моей стороны.
А то, что я помогаю музыке звучать - да это так оно и есть.
Одним из элементом этой помощи - внутренний эквалайзер, который включается у меня автоматически.

[Ghost Dog]

Нафига вообще стараться музыкантам, если кто-то домысливает за них все по мазкам?
Бессмысленность как есть...

Мозг справится и без нас, он просто так устроен, по-другому не работает. Ну вот физиология у нас такая... А вот если для такого "додумывания" приходится какие-то осознанные усилия прилагать - то где-то лежит куча гавна. Либо в самом материале, либо в тракте. И мозг опять же сам сразу подскажет - если какая-то неуютность в прослушивании, значит мозг уже не отдыхает, а прилагает усилия приведения этого вот всего к удобоваримому виду. Очень грубо и не очень точно, но как-то так...
И опять же...для каждого отдельного слушателя комфортным будет являться совершенно разный звук - переменных слишком много. А эталон...единое мерило, по которому можно своё восприятие настроить, отсутствует.

[Vlad168]

Кстати, а где Владимир?
Меня мучает вопрос по Зижану.
Насколько пригоден родной эквалайзер?

Пригоден вполне, но, как всякий эквалайзер, не любит грубых телодвижений на непродуманное количество дБ вверх в НЧ - идёт перегрузка.

[Ghost Dog]

У Борхеса есть рассказ "Пьер Менар - автор "Дон Кихота", про человека который написал Дон Кихота заново, Вы Владимир видимо и есть Пьер Менар, рассчитаете, что домысливать за автора этой некий благородный труд. Он кстати у Борхеса попал слово-в-слово, но впечатление было все равно не то...

В целом, очень люблю латиносов... Они не такие хитровымученные, как русская литература, при всё моём к ней уважении.
И в частности, Борхеса очень люблю. Но вот именно это...чота-какта...не моё какое-то.... Нет "потока". Ну или мало совсем.

[nervenklinik]

Мозг справится и без нас, он просто так устроен, по-другому не работает. Ну вот физиология у нас такая... А вот если для такого "додумывания" приходится какие-то осознанные усилия прилагать - то где-то лежит куча гавна. Либо в самом материале, либо в тракте. И мозг опять же сам сразу подскажет - если какая-то неуютность в прослушивании, значит мозг уже не отдыхает, а прилагает усилия приведения этого вот всего к удобоваримому виду. Очень грубо и не очень точно, но как-то так...
И опять же...для каждого отдельного слушателя комфортным будет являться совершенно разный звук - переменных слишком много. А эталон...единое мерило, по которому можно своё восприятие настроить, отсутствует.

Да не бывает такого додумывания, мы просто сознательно принимаем музыку в том виде в котором она есть. Даже самый говенный сетап это не какие-то мазки, а полноценная картина, может где-то что-то не хватает, трещинок, патины, там чуть смазано, может несколько пошловато яркие цвета, но она цельная, дающая о себе вполне приемлемое, законченное впечатление. Если видел идеал, то домыслить можешь, но видишь все то же несовершенство. Если это новый материал, то можешь домысливать сколько хочешь, это будет работа критика, но точно не того, кто наслаждается звуком.
Поэтому, тот же Менар ведь вовсе не старался и страдал, он просто писал, как человек живший на 300 лет позже Сервантеса.

[goblin777]

nervenklinik,Ghost Dog,
3:3, в нашу пользу )))

[Damned1]

Vlad168,
В моём городе ДНС рулит. Некогда культовые магазины вымерли. Сеть расположена очень удобно, в стратегических легкодоступных точках. Огромные залы, бытовая техника любая, пришёл и купил, живьём.

В моём городе так же..

[nervenklinik]

В целом, очень люблю латиносов... Они не такие хитровымученные, как русская литература, при всё моём к ней уважении.
И в частности, Борхеса очень люблю. Но вот именно это...чота-какта...не моё какое-то.... Нет "потока". Ну или мало совсем.

Мне нравится Борхес как журналист, ну и полно у него интереснейших находок в произведениях, а еще мне нравится фантазия выдумывать историю, раскрашивать ее как бы, мало кто знает, что Банды Нью-Йорка тоже фактически по его произведению фильм)
Из более простого и приятного это Варгас Льоса. А вот Маркеса терпеть не могу и никогда не любил за унылость.
В русской литературе никогда не нравилось ощущение безысходности, сумрака. Поэтому люблю русскую поэзию, но не люблю прозу, кроме Булгакова, был и остается моим любимым писателем.

[Vlad168]

Да не бывает такого додумывания, мы просто сознательно принимаем музыку в том виде в котором она есть. Даже самый говенный сетап это не какие-то мазки, а полноценная картина, может где-то что-то не хватает, трещинок, патины, там чуть смазано, может несколько пошловато яркие цвета, но она цельная, дающая о себе вполне приемлемое, законченное впечатление. Если видел идеал, то домыслить можешь, но видишь все то же несовершенство. Если это новый материал, то можешь домысливать сколько хочешь, это будет работа критика, но точно не того, кто наслаждается звуком.
Поэтому, тот же Менар ведь вовсе не старался и страдал, он просто писал, как человек живший на 300 лет позже Сервантеса.

Ну вот есть у меня несколько пар полноразмеров с разной АЧХ, с разными динамическими х-ками.
Начинаю слушать плеер А с одними наушниками - идёт одно звучание произведения, подключаю другие - другое звучание, подключаю третьи - третье звучание.
Однако, если в первый момент, разница в звучании после смены наушников слышна, то через, примерно, 3-5 сек, звучание рисует некую картину, которая является, скажем так, некоторым интегрированным и наилучшим - вобравшим лучшее изо всех звучаний.
Адаптация и привычка.

[Ghost Dog]

Даже самый говенный сетап это не какие-то мазки, а полноценная картина

Естественно, полная картина. Если не полная - то речь идёт уже о каких-то поражениях соматического характера. Но картина эта будет "неправильная". Правильность/неправильность мозг решает сам, исходя из того, с чем он сравнивает, со своим "представлением" т.е. Фишка вот как раз здесь - с чем он сравнивает. Большее количество вариантов в памяти, опыт прослушиваний в данном контексте, даёт больший выбор для сравнения и оценки. Из которого он и выберет свою "правильность", в конце концов. В каких-то нюансах, эта точка отсчёта может меняться, конечно...но в каких-то ограниченных пределах колебаний. При направлении общего вектора вверх, к повышению параметров - разрешение и т.п. Остановиться можно (и нужно ИМХО) в любой момент, как только нащупана точка комфорта. Всё сверх того - от лукавого, жадность и звукодрочерство.