Вертеп первертов "Миллениум" . Вход с осциллографами и паяльниками строго В. Ч.2

[Сеньор Помидор]

и на чём вы слушаете 48кГц дискретизацию, я видимо пропустил? Уж не на мужике ли??

На всем слушаю. Это не бог весть какая дискретизация. Везде поддерживается !

Что до научных познаний....
Познай себя ,так кажется говориться.
А у нас ,что ?
Какие то искалеченные люди , не разу не задававшиеся вопросом - Кто Я , Зачем пришел в этот мир ?
Бозон Хиггса ловят всей толпой -дикость какая то !!!

[Vlad168]

Правильно ли я вас понял, что слушать патефон = слушать студийную запись винила? Нет? Ой-вей!

Глу-пос-ти. Слушали не потому что музыка, а потому что это было невероятно. Песня поёт, а рядом нет оркестра. НЕВЕРОЯТНО! Как и синематограф. И телефон. Ярчайшие впечатления.

Аудиофилия это вообще не про музыку, это больше про шопоголизм. И патефон вообще ни при чём, совсем другая аналогия.

Вы спросили - "были ли другие варианты", когда слушали пластинки на патефонах.
Я достаточно развёрнуто ответил, что разные патефоны одну и ту же пластинку могли с разным звучанием воспроизводить.
Что здесь непонятного ?

Не стоит, наверно, считать людей 30-40-х годов совсем уж убогими. Патефон был обычным явлением, как и портатив и телефоны для прослушивания музыки сейчас.

Насчёт шопоголизма в аудиофилии - есть такое явление, но не все же шопоголики.
Кто-то всё хочет новенького звучания - покупает новый плеер или новые наушники.
Всё это достаточно очевидно.

---------- Добавлено в 02:05 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:01 ----------

Добавляем алкоголь, гормональные изменения, слуховые и мозговые глюки, состояние организма = и бесконечность не предел!

Ну, правильно, и это тоже...
Вечером музыка звучит лучше, чем днём или утром - слушаю её обычно вечером.

Познай себя в музыке.

[osirisss]

Но на это, в отличие от современных аудиофилов, никто не обращал внимания - музыку слушали.
А сейчас, зачастую, не музыку слушают, а разницу в воспроизведении музыки разными моделями плееров.

Золотые слова, док...
Но...это...эммм...несколько рознится с вашими опусами на тему а-ля "система должна (кому-то она всё время должна) звучать так-то и так-то"))...

[Thorch's]

Thorch's, По мне так лучше Wav 8 бит ,чем мр3.
Я только что провел замеры в Wav сохраняется динамика и спектр выше 20 Кгц звучит менее сухо чем мр3

Мой выбор 8 бит WAV
Судите сами при некотором упрощении звучит весьма убедительно и весит меньше чем Flac 16 бит
https://disk.yandex.ru/d/eV2wh_0_x2WGDQ

Я уже на той стороне. Ну и совместимость решает. 8/48 , не, чет я стремаюсь) Проводил эти опыты, не имеют права на жизнь. Тут фокус в том , что бы все таки поставить на службу психоакустическую модель. В ААС явно заложены некие схемы, после которых в мелком файле всё хорошо слышно, всё звучит, хотя и не оригинальным оттенком. В МРз мощный потенциал, он балансирует между здравым смыслом и логикой. Суть в том, если разделить аудио на аналоговое и цифровое, то между хирезом и мрз в сравнении с аналоговым , вообще разница не принципиальная.

[Пяпа]

Прослушал. Оба трека чисто моно. мп3 хоть это и 2-х каналка, но каналы абсолютно идентичные, это все равно моно. ФЛАК 24/96 один канал, моно.
Играет как бы более обьемно ФЛАК (рип с винила) спектр до 27 кГц, это хай рез. В мп3 звук хуже, обьема меньше, но и спектр там с характерной полкой на 16 кГц и всплесками до 18.
Понятное дело, что спектр на 27 будет лучше выдавать микро звуки, по которым и строится впечатление об обьеме. мп3-шный файл таки пожатый и сама плоастинка, с которой писали хуже как-то.
Да, ФЛАК рипнутый звучит как бы обьемнее, стерео больше. Но что тот файл моно, что этот. И они разные, даже скорость не совпадает.
Ща крутну ручки, попытаюсь сделать псевдо стерео. Ждите..

Готово!

Вот ссылка на ЯД.

Там 4 трека. 2 Влада в моно, оригиналы. 2 моих в псевдостерео. Ваше мнение, господа?

[Vlad168]

Золотые слова, док...
Но...это...эммм...несколько рознится с вашими опусами на тему а-ля "система должна (кому-то она всё время должна) звучать так-то и так-то"))...

Тех, кто раньше слушал патефон, можно приравнять к тем, кто сейчас слушает телефон (ну, музыку, разумеется).
И тем и другим на качество звука, по большому счёту достаточно параллельно (главное, чтобы не было явных дефектов - хрипа, заеданий на одном месте пластинки - это в патефоне и пр.)
Но.
С некоторого времени некоторые индивиды (и фирмы - прогресс в звукозаписи и звуковоспроизведении никуда не делся) на качество звучания стали обращать внимание.
Возник новый слой (класс) слушателей.
С течением времени основным критерием звучания стало его похожесть на натуральное звучание в концертном зале.
А далее приоритеты качества звучания ушли в сторону прозрачности, детальности, глубины сцены и пр. заморочек, которые некоторым очень нравятся и которые могут не гарантировать иллюзию нахождения слушателя в зале на концерте или в опере.

Те, кто на этой ветке, и я в том числе, да и на других ветках плеер.ру, относятся к этому "новому" классу, который обращает достаточное внимание на качество звучания музыки.

[Пяпа]

Ну, вот...
А мне двухканальный трек на слух более объёмный, чем одноканальный.

Возможно вам кажется мп3 обьемнее за счет того, что там больше ВЧ, по сравнению со ФЛАКом рип. На колонках может быть 2-х каналка звучать более обьемно, потому как немного по разному обрабатываются каналы, их два, нежели один канал в моно. Плюс из-за несимметричности вокруг колонок домашней обстановки трек с большим количеством ВЧ будет казаться более обьемным.
В наушниках звучит более обьемно и правильней рип, который 24/96. Но ИМХО конечно.

---------- Добавлено в 00:46 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:40 ----------

Тембр никак не влияет на ощущение позиции в пространстве. Как бэ. Вряд ли баритон ощущается для нас дальше или ближе чем контральто. Позиция в пространстве - это правое и левое ухо.

На концерте живом да. А если в записи, то что бы удалить любой звук по глубине либо сдвинуть вправо влево, не меняя панорамирования есть приемы.

---------- Добавлено в 00:47 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:46 ----------

нет никакого объёма при монозаписи в обоих каналах. Ваш мозг через ваши уши не слышит разницы между право и лево. Ваш "объём" - это просто фантазии и разница ушных каналов

Вырвали с контекста, шож вы такой категоричный?

[Thorch's]

Я ж говорил, ОПУС или ОГГ с максимальным битрейтом великолепно жмет. От хайреза не отличить. И тесты делал.Считаем 24/96 совершенно бесполезная и "толстая" Вавка 4.6 Мб\сек, а наш никому не известный ОПУС 512 кб,с, вот и почти 10 раз.

---------- Добавлено в 23:26 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:25 ----------


Шумы же будут на 8 битах.

Для кого то может 24/96 и бесполезная вавка. Мне принципиально на моём простом плеерке 24/96 понравилось больше даже как апконверт. Ogg Vorbis хороший, на ютубовский звук похож, там тоже ogg вроде. Opus хвалят, да не читает у меня его ничего кроме может Нейтрона в смарте. На МРз остановился. Получилось , мягче и водянистей оригинала. Слушать приятно. Детальки не смазались как обычно от сжатия, а чуть проявились. Но слушаешь и забываешь всю эту канитель. Скорей бы уже всёвкачать.

[Пяпа]

Для кого то может 24/96 и бесполезная вавка. Мне принципиально на моём простом плеерке 24/96 понравилось больше даже как апконверт.

Ну лучше такой звук, ну и ладушки. Никого не слушайте.

Ogg Vorbis хороший, на ютубовский звук похож, там тоже ogg вроде. Opus хвалят, да не читает у меня его ничего кроме может Нейтрона в смарте. На МРз остановился.

С Ютуба можно скачать либо ААС, либо ОПУС, в зависимости от запросов. Спектр будет разный, 16 и 20. ОПУС с максимальным для Ютуба битрейдом в 256 кбс жмет значительно лучше, чем мп3-320.

[Vlad168]

Возможно вам кажется мп3 обьемнее за счет того, что там больше ВЧ, по сравнению со ФЛАКом рип. На колонках может быть 2-х каналка звучать более обьемно, потому как немного по разному обрабатываются каналы, их два, нежели один канал в моно. Плюс из-за несимметричности вокруг колонок домашней обстановки трек с большим количеством ВЧ будет казаться более обьемным.
В наушниках звучит более обьемно и правильней рип, который 24/96. Но ИМХО конечно.

"Я одну умную вещь скажу, только вы не обижайтесь".
На самом деле, при прослушивании музыки, а не рассматривании различий этих записей, они звучат достаточно идентично.
Джорджу Мартину со своим звукотехником удалось в моно записи добиться именно настоящего разделения инструментов и вокалы отделить от инструментов - при желании можно расслушать партии отдельных инструментов.
И, это очень важно - ощущения зажатости моно в звучании варианта моно - нет !
Есть ощущение объёмности.

---------- Добавлено в 03:02 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:56 ----------

Готово!

Вот ссылка на ЯД.

Там 4 трека. 2 Влада в моно, оригиналы. 2 моих в псевдостерео. Ваше мнение, господа?

Да, появилась некая дополнительная объёмность, но Джордж Мартин - сделал классную запись (и даже в моно).
Я бы сказал - её трудно улучшить.

[maxi_funy]

Детская тяга к познанию ничего общего с прослушиванием музыки не имеет

Речь шла не о прослушивании музыки, а о хобби "аудиофилия"

[Пяпа]

На самом деле, при прослушивании музыки, а не рассматривании различий этих записей, они звучат достаточно идентично.
Джорджу Мартину со своим звукотехником удалось в моно записи добиться именно настоящего разделения инструментов и вокалы отделить от инструментов - при желании можно расслушать партии отдельных инструментов.
И, это очень важно - ощущения зажатости моно в звучании варианта моно - нет !
Есть ощущение объёмности.

Ничего выдающегося в сведении и записи там нету. У вас предвзятое отношение. Она пустая, как суп, в котором плавает 2 картошки и 1 морковка. Простая и потому гениальная. Чем проще, тем лучше.

А теперь считаем партии. Вокал общий, поют все вместе, нисколько не смущаясь, как в детском хоре. Из драм секции слышно только тарелки, ни малого ни большого не слыхать. Малый можт и есть, но очень тихо. Сейчас так никто не сводит, когда только один вокал торчит на всем миксом. Бас достаточно размазаный и не четкий. На оригинальных ваших записях бас присутсвует номинально и его мало. Никаких подкладов, педов, скрипок, клавиш и только в начале слышно, перкуссии, и тд. там нету. Пару кислых и не выразительных гитарных партий, вот и все.
Вам просто нравится эта композиция, поэтому она кажется "божественной", простите.

Она бы намного вкуснее звучала, если бы хотя бы голоса развести по панораме и гитары.

[maxi_funy]

Везде поддерживается !

Поддержтивается программно. Например. Ваш 603 мужичина имея кварц в 12МГц не точно попадает ни в 44.1, ни в 48. Так что БУЭГАГА.

Что до научных познаний....
Познай себя ,так кажется говориться.

Да, познай кипяток через познание себя. Ну и там как рельсы из руды делают. Само собой. Бгг.

не разу не задававшиеся вопросом - Кто Я , Зачем пришел в этот мир ?

Опять же, с хрена ль такой посыл? Наоборот. Прийти к научному познанию после философского говна и Розы мира, с наложением Финансиста Теодора Драйзера - на многое начинаешь смотреть иначе.

---------- Добавлено в 01:23 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:21 ----------

Я достаточно развёрнуто ответил, что разные патефоны одну и ту же пластинку могли с разным звучанием воспроизводить.
Что здесь непонятного ?

Непонятное здесь натягивание совы на глобус. У неё жопа маленькая. Не нужно отвечать только на часть текста, игнорируя остальное, ага.

Познай себя в музыке.

Танцуй, танцуй!

[Пяпа]

maxi_funy, ну вы седня просто искромётите, прям в ударе.

[maxi_funy]

На концерте живом да. А если в записи, то что бы удалить любой звук по глубине либо сдвинуть вправо влево, не меняя панорамирования есть приемы.

Вы про эти приёмы расскажите нашему мозгу, который сам может только фантазировать, но никак не менять работу барабанной перепонки. Нолики и единички. Право и лево.

---------- Добавлено в 01:27 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:27 ----------

вы седня просто искромётите, прям в ударе

Качаю файлики. Сайчас буит горячо. А то развели тут, памаишь!

---------- Добавлено в 01:32 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:27 ----------

Ваше мнение, господа?

В ремастере больше ВЧ, это ощущается как "объём". По факту разница радиоточка против радиоточки на столе. В "исходном", первом файле как будто просто нет части ВЧ уаще. А так да, выбрал бы ремастер скорее всего, если прям слушать

---------- Добавлено в 01:56 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:32 ----------

2-й трек, flac 24/96 - винил-рип с оригинальной парлафоновской пластинки - моно - одна дорожка
1-й трек - та же запись, mp3, но двухдорожечная
https://yadi.sk/d/hsU40kHy4hqBwg

Терзают меня смутные сомнения. Что у этих обоих записей один источник, причём моно =)

---------- Добавлено в 02:02 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:56 ----------

Новогодняя песня .

Не очень люблю бардов, но здесь видимо всё сложилось. И даже смысл песни.

В темноте я вдруг увидел
Рядом с ёлкою мой свитер
На манер снеговика
Бродят об руку рука

---------- Добавлено в 02:14 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:02 ----------

С моей точки зрения, звукозапись зашла в тупик.
Хотят писать в новых мощных форматах - типа, DSD, а ни широкораспространённой техники, ни софта пока что нет.

А студия звукозаписи - это широкораспространённая вещь? И куда вдруг исчезли все разработки от Ti (PCM4222 и более старый PCM4202), AD (AD7960) или другие варианты SAR из 90х? Куда уже выбросили Tascam DA-3000? Он стоит меньше 200к рублей даже сейчас, а точнее 1500 USD.

Вы точно не в параллельной вселенной живёте?

[Thorch's]

Файл можно получить по ссылке:
AUDIO_MP3.zip
https://disk.yandex.ru/d/OdkaO-e3FTylUQ

наброшу) тут сначала делался апконверт в wav24/192, затем в lame3.100 -V0 -q0 - m j - k. В итоге, впринципе, согласен избавится от сотен гигобайтов и сложить всё нажитое в это МрЗ. И так же поступать и далее. Процесс пошел.
Может быть на ogg или аас предварительная апконвертация в 24/192 очень хорошо подействует, но и так результирующий файл на мой ух приятней оригинала, ВЧ радуют, всё в балансе и с объёмом и с воздухом. Спектры это не покажут.

[Konstrictor]

Вряд ли баритон ощущается для нас дальше или ближе чем контральто.

При моно сигнале конральто будет ощущаться ближе баритона, при одинаковом уровне, но это можно изменить добавляя или убирая более высокочастотные обертоны. Думаю так и делали звукорежи эпохи моно выстраивая сцену в глубину. Может другими способами, но во всяком случае в хороших моно записях эшелонирование на планы явно ощущается

Это ж элементарная тяга к познанию.

Что удовлетворить тьягу к познанию достаточно послушать, не обязательно иметь. А желание иметь- это уже другая тяга. ))

Аудиофилия это вообще не про музыку, это больше про шопоголизм.

Верно. И она не в этой ветке.))

И музыка может разве что гармонизировать познание, но никак его не заменить.

Именно так. Причем не имеет особого значения каким устройством пользоваться для ее прослушивания. Есть конечно минимальнодостаточный порог качества, но выше этого порога требование для себя любимого самого лучшего - пижонство.

---------- Добавлено в 01:53 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:38 ----------

Зачем пришел в этот мир ?

Камо грядеши.

Речь шла не о прослушивании музыки, а о хобби "аудиофилия"

Откуда вы взяли?

ну вы седня просто искромётите, прям в ударе.

"И тут Остапа пнесло!" ))

Вы про эти приёмы расскажите нашему мозгу, который сам может только фантазировать, но никак не менять работу барабанной перепонки.

Менять работу перепонки не может, согласен. Хотя помнится читал , вроде есть какие-то мышцы, ограничивающие ее колебания в случае долгого высокого звукового давления. Но наверно это спинным мозгом регулируется. Но:

Нолики и единички. Право и лево.

Вы же только что сказали, что мозг не компьютер... какие нолики единички?

[Пяпа]

Файл можно получить по ссылке:
AUDIO_MP3.zip
https://disk.yandex.ru/d/OdkaO-e3FTylUQ

наброшу) тут сначала делался апконверт в wav24/192, затем в lame3.100 -V0 -q0 - m j - k. В итоге, впринципе, согласен избавится от сотен гигобайтов и сложить всё нажитое в это МрЗ. И так же поступать и далее. Процесс пошел.
Может быть на ogg или аас предварительная апконвертация в 24/192 очень хорошо подействует, но и так результирующий файл на мой ух приятней оригинала, ВЧ радуют, всё в балансе и с объёмом и с воздухом. Спектры это не покажут.

Спектры еще как покажут. Я давал ссылку на ЯД, ранее беседовали, отмотайте страницы, я сжал в мп3 с маленьким размером из ФЛАКа 24/96. При этом ФЛАК был аж 48 кГц верхняя частота, а после мп3 осталась 24 верхняя граница. А у вас там ступенька и после 16 ничего нету. Мне вас жалко. У меня там тоже ступенька, но не такая резкая и после нее много чего еще. Послушайте как качество. В папке и оригинал был и сжатый мп3.

[osirisss]

Спектры еще как покажут. Я давал ссылку на ЯД, ранее беседовали, отмотайте страницы, я сжал в мп3 с маленьким размером из ФЛАКа 24/96. При этом ФЛАК был аж 48 кГц верхняя частота, а после мп3 осталась 24 верхняя граница. А у вас там ступенька и после 16 ничего нету. Мне вас жалко. У меня там тоже ступенька, но не такая резкая и после нее много чего еще. Послушайте как качество. В папке и оригинал был и сжатый мп3.

Я думаю, Николай имеет в виду излюбленную аудиофильскую сентенцию о том, что современные измерительные приборы не в силах показать то, что слышит аудиофил...Мол, пусть спектрограма и показывает, что выше 16 килогерц всё ампутировано, но, аудиофильское ухо всё равно слышит больше)...

[Пяпа]

Я думаю, Николай имеет в виду излюбленную аудиофильскую сентенцию о том, что современные измерительные приборы не в силах показать то, что слышит аудиофил...Мол, пусть спектрограма и показывает, что выше 16 килогерц всё ампутировано, но, аудиофильское ухо всё равно слышит больше)...

Да эт понятно, зависит от материала. Но на слух слышно деградацию, хоть и выше 15 я не слышу.