Вертеп первертов "Миллениум" . Вход с осциллографами и паяльниками строго В. Ч.2

[Пяпа]

Синус - это дистиллированная вода.
Нужно сравнивать два музыкальных(!) сигнала 16/44 и 24/192, причём 24/192 не должен быть апконвертнутым.

Очень тяжело, ввиду огромного масштабирования, найти и увеличить одинаковые места для сравнения на разных треках с музыкой. Я делал так

вычитал один файл из другого и на выходе получалось полная тишина.

---------- Добавлено в 13:21 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:20 ----------

Плохо слушали и плохо вычитали.

Ясное дело. Сделайте по своему, лучше и поделитесь с нами)

[osirisss]

15 кГц...
Всё гораздо хуже.
Посмотрел в редакторе синус.
До 6 кГц - нормальный синус, дальше пошла пила, 12 кГц - ужас, на то, что выше, лучше не смотреть.
Короче - цифра работает нормально только по диапазону до 6 кГц - всё что выше - недостоверное звучание.
И мы это всё слушаем - все эти пилы.
Абзац.

И кто там всё восхвалял цифру ?

Док, если вы намекаете на меня, то я её не восхваляю (цифру́)...Я лишь констатирую некоторые факты...
А то, что вы увидели в редакторе - так это не то, что мы слышим в итоге-то...Это то, что вы видите, вооружившись "микроскопом"...
Это всё, в итоге, прогоняется через фильтры, и ступеньки мало-мальски сглаживаются...И шумы квантования в CD DA не слышны ухом...

Что же касается достоверности - то любой метод записи подвержен искажениям...Просто цифровые легче показать - прогнал через редактор - и..."смАтритИ, смАтритИ, а там ступееееньки...бе-бе-бе"...Но, вы ведь не знаете, например, какой формы сигнал поступает на записывающий микрофон, и какой, в итоге, выходит, например, из под иглы винилового проигрывателя...А там несовпадений, думаю, будет не меньше, а то и больше, чем при цифровом методе записи/воспроизведения...

[Vlad168]

Очень тяжело, ввиду огромного масштабирования, найти и увеличить одинаковые места для сравнения на разных треках с музыкой.

Достаточно давно сравнивал винил-рип 24/192 и конвертнутый из него 16/44.
16/44 звучал более резко и как-то плоско.
Слушал на ноуте в Foobar2000, какие наушники - уже не помню.

[osirisss]

Vlad168, ага, всетаки на некоторых сайтах пропагандирующих ( и торгующих) хигенд за свой труд хотях хлеба не зря - рекомендуется цифровать свои пластинки ( с хорошего тракта разумеется) потоком DSD 128 (5,6 MГц).
Коллективный разум даёт плоды .

Какой, к хрена́м, разум?...Вы онлайн тест форматов проходите?...мп3 от wav влёгкую отличаете???...К чему эта избыточность формата?...Разве для самоуспокоения - мол - ну теперь я слушаю более натуральные...консервы...

[Vlad168]

Док, если вы намекаете на меня, то я её не восхваляю (цифру́)...Я лишь констатирую некоторые факты...
А то, что вы увидели в редакторе - так это не то, что мы слышим в итоге-то...Это то, что вы видите, вооружившись "микроскопом"...
Это всё, в итоге, прогоняется через фильтры, и ступеньки мало-мальски сглаживаются...

Что же касается достоверности - то любой метод записи подвержен искажениям...Просто цифровые легче показать - прогнал через редактор - и..."смАтритИ, смАтритИ, а там ступееееньки...бе-бе-бе"...Но, вы ведь не знаете, например, какой формы сигнал поступает на записывающий микрофон, и какой, в итоге, выходит, например, из под иглы винилового проигрывателя...А там несовпадений, думаю, будет не меньше, а то и больше, чем при цифровом методе записи/воспроизведения...

Мало-мальски - оно и есть мало-мальски.

Насчёт "искажений".
Если я скажу, что мир состоит из искажений - это будет сильное утверждение, но в чём-то правильное.
"Искажения" аналоговые - винила - это не искажения цифрового формата 16/44.
Они более "округлые" и более благоприятно воспринимаются слухом.
Лучше вкушать пищу округлой ложкой, нежели прямоугольной с острыми краями.

[osirisss]

.
"Искажения" аналоговые - винила - это не искажения цифрового формата 16/44.
Они более "округлые" и более благоприятно воспринимаются слухом.
Лучше вкушать пищу округлой ложкой, нежели прямоугольной с острыми краями.

Искажения они икажения и есть - у них нет сортов, мол - эти свежие, натуральные, а эти несвежие - искусственные...
Какой сигнал ближе к оригиналу - практически повторяющий входной, со сглаженными ступеньками, или помятый "гладкими", как вы говорите, искажениями, записанный на магнитную ленту, переписанный на мастер-диск, и затем перепечатанный на пластик винила (тройное внесение искажений при каждом процессе)?...

[Vlad168]

Какой, к хрена́м, разум?...Вы онлайн тест форматов проходите?...мп3 от wav влёгкую отличаете???...К чему эта избыточность формата?...Разве для самоуспокоения - мол - ну теперь я слушаю более натуральные...консервы...

Человек, который плотно занимается со звуком, постоянно улучшает своё звуковосприятие.

---------- Добавлено в 15:56 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:55 ----------

Искажения они икажения и есть - у них нет сортов, мол - эти свежие, натуральные, а эти несвежие - искусственные...

Предлагаю развернуть тему про отличие искажений 16/44 от искажений винила.

[osirisss]

Предлагаю развернуть тему про отличие искажений 16/44 от искажений винила.

Уже начал...
Добавил выше)...

[Vlad168]

Какой сигнал ближе к оригиналу - практически повторяющий входной, со сглаженными ступеньками, или помятый "гладкими", как вы говорите, искажениями, записанный на магнитную ленту, переписанный на мастер-диск, и затем перепечатанный на пластик винила (тройное внесение искажений при каждом процессе)?...

Наиболее достоверная запись - это запись сделанная на аналоговом оборудовании и записанная на мастер ленту.
И затем воспроизведённая на професииональном магнитофоне с соответствующим усилком и АС в хорошей КДП.
Была бы возможность - использовал бы именно такой вариант.
Тогда бы вопрос об искажениях не стоял.

[osirisss]

Наиболее достоверная запись - это запись сделанная на аналоговом оборудовании и записанная на мастер ленту.
И затем воспроизведённая на професииональном магнитофоне с соответствующим усилком и АС в хорошей КДП.
Была бы возможность - использовал бы именно такой вариант.
Тогда бы вопрос об искажениях не стоял.

В современности (для современных записей) таких вариантов нет, увы...
Пусть коллеги меня поправят, но, сейчас сначала идёт оцифровка (на хорошем оборудовании), затем запись с цифры на мастер-ленту, а затем печать винила (а там тоже всё непросто - целый технологический процесс, и, без внесения искажений на его этапах никак не обойтись...плюс, волей-неволей идёт компрессия динамического диапазона - издержки технологии)...
Так что цифровой вариант ближе к оригиналу, чем прошедший танцы с бубном винил...
Поэтому не вижу смысла всего этого винил-фетиша на сегодняшний день...Разве что для оттопыренной губы - мол - "я не хухры-мухры...у меня вЯртушка дома!...Я не такой как все...Я удифил-винилофил"...
А старьё разное, если не успели оцифровать в своё время, имеет сейчас весьма жалкий вид...Время-таки существует - и оно не щадит того, что люди называют "аналогом", и что на самом деле является просто иным, квантово-цифровым методом записи...просто без возможности математического запоминания формы сигнала - а это есть слабое место данного устаревшего метода...

[Thorch's]

Какой, к хрена́м, разум?...Вы онлайн тест форматов проходите?...мп3 от wav влёгкую отличаете???...К чему эта избыточность формата?...Разве для самоуспокоения - мол - ну теперь я слушаю более натуральные...консервы...

Если я буду слушать этот конкретный тест постоянно, то конешно буду там всёпрекрасно различать всегда вслепую.
Притензии к качеству звука возникают не от первого впечатления, а по прошествии времени, когда слух хорошо знает материал и особенности подачи, возможности тракта.
Сказать, что при незнаеомом тракте невозможно понять где мрЗ а где хайрез, это попасть пальцем в небо. В трактак и сетапах разница гораздо выше, чем в одном сетапе между мрЗ и лосслесс.

---------- Добавлено в 19:44 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 19:38 ----------

---------- Добавлено в 12:58 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:57 ----------


Это помять о прошлых воплощениях.

---------- Добавлено в 12:59 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:58 ----------


Да где такую аппаратуру взять, которая пишет в ДСД? Тут воспроизвести проблема. Хорошо получается у Сони плей стешн до какого-то года выпуска, либо плееры САСД

драсти, обычный рэковый стандартный рекордер, например Tascam. Там есть нюансы, CF карты более удифильские говорят, чем SD, но это нюансы.

[Сеньор Помидор]

Я силился уловить разницу в звучании 16/44100 и 24/96 на одном и том же файле

Если это было глуховатое моно, то действительно сложно..

Я даже вычитал один файл из другого и на выходе получалось полная тишина.

Вычитание файла в ноль говорит лишь о некоторых параметрах, а не обо всех.

Силиться" не нужно.
Снимите все зажимы и вы всё услышите.

С этим я согласен полностью.
Не надо силиться . Это не та область где силятся ..
Тут наоборот нужно расслабить кости черепа. Снять зажимы челюстной -височной области+ плюс не таращиться глазами на , что не попадя .

Вся эта цифровая запись травмирует своим визуальным мониторингом.
Звукореж , вглядывается в монитор компьютера - перегружая зрительное центры. Ковыряется в секвенсорах - редакторах словно в Фотошопе , пристально вглядываясь
в графическое отображение звука..

Вот где собака порылась.
Технологии ,что то дают , а что то забирают.
В нашем случае - "контуженые" люди - создают "контуженный" контент .

Я бы звукорежам , связанным с компьютерами - платил двойную ставку ибо 6 часов за компьютером = ночному дежурству !

[Vlad168]

Посмотрел разницу в аудиоредакторе между винил-рипом flac 24/192 (альбом 1962 года, американское издание, в приличном состоянии, без треска) и сконвертированным из него flac 16/44.
На картинке - вверху - трек винил-рипа, внизу - разница между 192 и 44,1.
На слух воспринимается как трек, из которого убрали НЧ и СЧ.
И это понятно - как я писал - примерно до 6 кГц у 16/44 всё неплохо - НЧ и СЧ треков вычитаются почти в ноль, а дальше начинается незнамо что.
Вот это "незнамо что" и есть разница в звучании.

Спойлер: 

RAZNICA 192-44_m.jpg

[Пяпа]

Посмотрел разницу в аудиоредакторе между винил-рипом flac 24/192 (альбом 1962 года, американское издание, в приличном состоянии, без треска) и сконвертированным из него flac 16/44.
На картинке - вверху - трек винил-рипа, внизу - разница между 192 и 44,1.
На слух воспринимается как трек, из которого убрали НЧ и СЧ.
И это понятно - как я писал - примерно до 6 кГц у 16/44 всё неплохо - НЧ и СЧ треков вычитаются почти в ноль, а дальше начинается незнамо что.
Вот это "незнамо что" и есть разница в звучании.

Давайте трек, я его отконверю в 16/44, а так же вычту один из другого, послушаем вместе. По идее разницы быть не должно.

[Vlad168]

Давайте трек, я его отконверю в 16/44, а так же вычту один из другого, послушаем вместе. По идее разницы быть не должно.

Каким образом вы собираетесь это проделать ?
Подробно, по шагам, можете расписать ?
По поводу идеи я высказался.
И моя идея отличается от вашей.
Разницы не может не быть.

[Пяпа]

Каким образом вы собираетесь это проделать ?
Подробно, по шагам, можете расписать ?
По поводу идеи я высказался.
И моя идея отличается от вашей.
Разницы не может не быть.

У вас есть трек в хайрезе, я этот же трек конвертю в 16/44100, слушаем, вычту один из другого. Или я вас не понял.

[Vlad168]

У вас есть трек в хайрезе, я этот же трек конвертю в 16/44100, слушаем, вычту один из другого. Или я вас не понял.

Ровно то же самое я и делал.
Вы хотите меня проверять что ли ?
Не вижу смысла.
Не в школе.
Мне достаточно было того, что я проделал с атаками, в противовес вашей идее.

Скачиваете любой винил-рип flac 24/192 и проделываете с ним необходимые действия.
На результат посмотрим.

[Сеньор Помидор]

Вы хотите меня проверять что ли ?
Не вижу смысла.

Вы распугиваете , только что зародившееся , робкое чувство.

Позвольте я выложу файл.
Пяпа - сконвертируйте его , а то места много занимает. Возможно и в самом деле у вас получиться грамотно его ужать до 44100..

https://disk.yandex.ru/d/ua4XHZrFz2IQIw

[Vlad168]

Вы распугиваете , только что зародившееся , робкое чувство.

Позвольте я выложу файл.
Пяпа - сконвертируйте его , а то места много занимает. Возможно и в самом деле у вас получиться грамотно его ужать до 44100..

https://disk.yandex.ru/d/ua4XHZrFz2IQIw

Налицо у камрада имеется идея, что 2 файла из одного и того же источника с разной частотой дискретизации должны быть абсолютно одинаковы.
И он пытается это доказать.
Пусть доказывает, я не против.

Если у выложенного вами файла частота дискретизации 192 или 96, не советую его конвертировать в 44,1 - отсчёты не будут совпадать, будет интенсивная экстраполяция, что не есть хорошо. Лучше конвертировать в 48.
Впрочем, это всё игры разума в череде длинных новогодних праздников.

[Пяпа]

Налицо у камрада имеется идея, что 2 файла из одного и того же источника с разной частотой дискретизации должны быть абсолютно одинаковы.
И он пытается это доказать.
Пусть доказывает, я не против.

Если у выложенного вами файла частота дискретизации 192 или 96, не советую его конвертировать в 44,1 - отсчёты не будут совпадать, будет интенсивная экстраполяция, что не есть хорошо. Лучше конвертировать в 48.
Впрочем, это всё игры разума в череде длинных новогодних праздников.

В папке 5 треков.
Оригинальный в ФЛАК 24/96. Кстати, Сеньор Помидор, классная музыка, а кто это? Мне понравилась, сведено чудесно!
Конверт в ФЛАК 16/48
Конверт в мп3
Апконверт, был ФЛАК 24/96, потом мп3, потом снова ФЛАК 16/48
Сумма двух треков, оригинального с перевернутой фазой и конвертированного трека в 16/48. Там как бы тишина, (что и требовалось доказать), но скачет ВЧ шум (дитеринг) на уровне-80 и постоянный шум на -110. Понятное дело, его не слышно.
Ссылка на ЯД.

---------- Добавлено в 02:52 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:51 ----------

Посмотрел разницу в аудиоредакторе между винил-рипом flac 24/192 (альбом 1962 года, американское издание, в приличном состоянии, без треска) и сконвертированным из него flac 16/44.
На картинке - вверху - трек винил-рипа, внизу - разница между 192 и 44,1.
На слух воспринимается как трек, из которого убрали НЧ и СЧ.
И это понятно - как я писал - примерно до 6 кГц у 16/44 всё неплохо - НЧ и СЧ треков вычитаются почти в ноль, а дальше начинается незнамо что.
Вот это "незнамо что" и есть разница в звучании.

Могу предположить, что при конвертации трек стал длиннее или короче, и нужно было подвигать один относительно другого на +-1 мкс.