Вертеп первертов "Миллениум" . Вход с осциллографами и паяльниками строго В. Ч.2

[Vlad168]

Всё больше у меня крепнет убеждение, что система должна обладать собственным "характером", или, если угодно, "окрасом" (тру-аудиофилов кондрашка сейчас хватит), который будет отличать её от других систем.
Могу сравнить это с, например, теми же оперными дирижёрами, оперными певцами и певицами, которые одно и то же музыкальное произведение, например, тот же всем известный "Севильский цирюльник" Россини, исполняют по-разному.

Какое из них "правильное" ?
То, что наиболее близко партитуре ?
А это практически невозможно отследить, если уж дирижёр и постановщик не допускают запредельные вольности.
Конечно, те, кто неоднократно исполнял это произведение - профессионалы - наверное, смогут, хотя чтение партитуры - дело совсем непростое в силу того, что автор не всегда точно указывает в ней тонкости исполнения и дирижёру самому приходится работать над ней вместе с оркестром, добиваясь своего прочтения партитуры, но мы же - обычные зрители и слушатели - нам эта "механика" процесса - а) недоступна вследствие отсутствия профессиональной подготовки, б) а оно нам надо ?
И нужно быть совсем упёртым ортодоксом, чтобы в зале консерватории или оперного театра сидеть с партитурой и выискивать блох в исполнении.

Поэтому из различных исполнений одного и того же произведения, считаю, нужно выбирать - то, что более нравится.
Но здесь опять-таки могут включиться групповые интересы, в соответствии с которыми некие, якобы, авторитеты могут вдрызг раскритиковать исполнение конкретной оперной труппой и дирижёром.
Впрочем, есть и обратные примеры - и они на виду - хвалят тех, кого хвалить не стоит.

Или.
Художественное произведение, которое читает актёр.
Можно монотонно читать, можно с выражением, можно экспрессивно.
Какое из них "правильное" ?

Всё то же самое относится и к системе.
Но тут под ногами начинают путаться, так называемые, измерения, которые отдельные лица напрямую ассоциируют с качеством.
Не отрицаю их значения, но считать, что, например, плеер с КНИ = 0,00003% будет звучать "правильней" плеера с КНИ = 0,0002%, с моей точки зрения, достаточно опрометчиво, если не сказать больше.
А если у первого плеера интермодуляционные искажения выше, чем у второго, тогда, что, паритет между ними ?
А если из 20 измеренных параметров у двух плееров одна группа из 10 параметров лучше у плеера "А", а группа из 10 других(!) параметров лучше у плеера "Б".
Ну и какой из этих плееров выдаёт более "правильный" звук ?

Короче, нужно доверять своему слуху и вкусу, слегка поглядывая на измерения.

[sanmigel]

Всё больше у меня крепнет убеждение, что система должна обладать собственным "характером", или, если угодно, "окрасом" (тру-аудиофилов кондрашка сейчас хватит), который будет отличать её от других систем.

Зачем?
Зачем системе отличаться от какой то другой системы?
Звук системы в идеале не должен отличаться от реального звучания исполнителя. Точка.
Vlad168, вы опять рассуждаете как из селедки получить вкус устриц. Селедка должна быть селедкой, а устрицы устрицами.
Не существует правильного рецепта имитации вкуса устриц при помощи селедки. И не зачем его искать.

---------- Добавлено в 11:30 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:29 ----------

Какое из них "правильное" ?
То, что наиболее близко партитуре ?

То, которое ближе к реальному исполнению. не?

---------- Добавлено в 11:33 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:30 ----------

Или.
Художественное произведение, которое читает актёр.
Можно монотонно читать, можно с выражением, можно экспрессивно.
Какое из них "правильное" ?

смотри мою подпись
Они все "правильные".
Vlad168, то как оно будет определяет исполнитель, то есть актер. Слушатель и средства прослушивания никакого влияния на то, как оно будет влиять не могут и не должны.
Если не нравится тебе женский вокал, слушай мужских исполнителей. Не надо "крутить систему" чтобы женский голос превратить в мужской. 100% хрень получится.

[Timu]

Зачем системе отличаться от какой то другой системы?
Звук системы в идеале не должен отличаться от реального звучания исполнителя. Точка.

Еще раз. Зачем вы сделали из НМ60Х ММ6? Приближали звук к реальному?

[Vlad168]

Ещё один аспект поясняющий, почему нужны несколько звучаний.
Неважно как они будут реализованы - разными наборами компонентов в стационаре или в портативе, либо с дополнительной эквализацией - не суть, но для некоторых коллекций они жизненно необходимы.
И вот почему.

Как всем небезучастным индивидам должно быть известно, студии звукозаписи 50-60-х годов, 70 - середины 80-х, и 90-2000-х отличались своим оборудованием.
Сначала были лампы и резисторы на микшере - аналоговый тракт, затем транзисторы с аналоговым трактом, а далее уже цифровой тракт и цифровая обработка.
Естественно и возможности у звукорежиссёров были разные.
В связи с этим и звучание альбомов вышеуказанных периодов были разные.

Второй момент.
Альбомы выпускались со знанием того, на чём их массы будут слушать - а это в значительной степени влияло на звучание.
Поэтому, если альбом, выпущенный, например, в 1961, был рассчитан на то, что его будут слушать на ламповой аппаратуре, попробовать послушать на аппаратуре с современным звуком - впечатление будет совсем никакое.

Если коллекция достаточно однородная по времени записи, то всё значительно упрощается для слушателя. Достаточно одного звучания, одного набора компонентов звукового тракта.

Удивляют те индивиды, которые утверждают, что "правильная" система должна (sic !) нормально воспроизводить ВСЕ записи.
Либо они никогда не слышали записей 50-60-х, либо просто лапшу на уши вешают, либо просто троллят.

Антон (мир и покой его душе) тоже в итоге дошёл до такой простой мысли и имел у себя две стационарные системы для разных записей.

Не далее, как вчера вечером, начал слушать старые записи советских исполнителей 60-х. Звучание на связке было заточено под более современные записи. Резкое, неприятное звучание услышал в итоге. Изменил звучание, на то, которое выстроил в своё время под записи этого периода - всё отлично зазвучало, "засинергировало".

...Бывают и другие ситуации.
Как это встречал на ветках - чел купил новый плеер и пишет, что выкинул половину своей коллекции записей.
Косвенно это подтверждает то, что сказано выше.
Ну а, если сапроксимировать на перспективу, то чел, покупая плееры с всё более "современным" звуком, останется в итоге с 5-7 альбомами в коллекции, но зато с безупречно с его точки зрения звучащими.
И превратится в ортодоксального тру-аудиофила.

[nervenklinik]

Удивляют те индивиды, которые утверждают, что "правильная" система должна (sic !) нормально воспроизводить ВСЕ записи.
Либо они никогда не слышали записей 50-60-х, либо просто лапшу на уши вешают, либо просто троллят.

Вы серьезно думаете, что записи делают под ту или иную систему или наоборот, систему под записи?
Логично, что нормальная система должна воспроизводить запись 60-х как записи 60-х, а записи 90-х как записи 90-х, в целом в меру своих способностей системы это и делают.
А далее вы уже выбираете нужный вам окрас, нужно под винтаж, не вопрос, нужно соверменный звук, пожалуйста, некоторые это эквалайзером я думаю умеют делать по факту.

Суть в том, что у многих людей перевернутые представления о звуке как таковом, кто-то редко бывает на концертах, а кто-то например не переносит сибилянты, хотя на всех нормальных, не испорченных убогим мастерингом студийных записях они будут, так как это просто неизбежно когда вокал отдельно в мониторы идет, а вот на концерте вы этого не услышите просто.

Т.е., конечно есть те или иные девайсы больше подходящие по своему звуку, тому или иному жанру или, как вы указали периоду звукозаписи, но это мнение субъективного индивидуума, это не значит что так оно должно звучать или так оно задумывалось, это просто значит, что для вас (возможно и для подавляющего большинства других) так просто приятнее.

[Vlad168]

Вы серьезно думаете, что записи делают под ту или иную систему или наоборот, систему под записи?

Конечно.
Если в записи будет много фенечек, звучков, призвучков и пр., которые можно расслышать только на высококлассной стационарной аппаратуре, то при прослушивании такой записи на дешёвом смартфоне с копеечными затычками половина, если не более, этой тщательно выстроенной звукорежиссёром красоты, исчезнет.

Что скажет слушатель стационара ? - Запись - отличная.
Что скажет слушатель смартфона ? - Запись - гуано.
Много ли тех, кто слушает сейчас высококлассный стационар ?
А много ли тех, кто музыку со смартфона слушает ?

В нормальных студиях итоговая запись проходит шит-контроль.
Слово "шит", надеюсь, понятно ?

PS. Студии Telarc и Chess оставим за скобками.

---------- Добавлено в 16:10 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:55 ----------

...кто-то например не переносит сибилянты, хотя на всех нормальных, не испорченных убогим мастерингом студийных записях они будут, так как это просто неизбежно когда вокал отдельно в мониторы идет, а вот на концерте вы этого не услышите просто.

Если всё нормально, то при прослушивании записей сибилянтов не услышите.
Сибилянты при прослушивании записи могут быть по следующим причинам: 1) недостаток мастерства звукорежиссёра 2) элементарно хреновое студийное оборудование 3) у системы воспроизведения недопустимый перекос в сторону ВЧ.

[Сеньор Помидор]

А много ли тех, кто музыку со смартфона слушает ?

Да, таких полно!!
Именно для них и делают шит -мастеринг.
Хуже , когда делают шит - ремастеринг , нормальных записей в угоду тугоухим!

Вся эта вакханалия напоминает укус зомби !!

[osirisss]

Что скажет слушатель стационара ? - Запись - отличная.
Что скажет слушатель смартфона ? - Запись - гуано.

А что скажет нормальный обыватель?...Либо - классная музыка....либо - не...не моё)...

[Сеньор Помидор]

что скажет нормальный обыватель?

Он нормальный лишь в своем кругу "нормальных"
Этот круг , слишком напоминает по диаметру - ошейник..

[osirisss]

Он нормальный лишь в своем кругу "нормальных"
Этот круг , слишком напоминает по диаметру - ошейник..

По мне, так ошейник с цепью представляет собою система аудиофила...а если она ещё и прикована к конуре - квартире или КДП, то сам удифил начинает звереть...кидаться на нормальных людей)...

[nervenklinik]

Что скажет слушатель стационара ? - Запись - отличная.
Что скажет слушатель смартфона ? - Запись - гуано.
Много ли тех, кто слушает сейчас высококлассный стационар ?
А много ли тех, кто музыку со смартфона слушает ?

Уже говорилось здесь, запись делается так, чтобы она нормально звучала и со смартфона и с нормальной стационарной системы, то что может выдать система это уже другой вопрос.
Тех кто слушает музыку со смартфона полно и естественно никто, кроме Chesky и иже с ними, кто рассчитывает на нормальный тираж, не будет делать музыку для полутора тысяч придурков слушающих подставки для проводов, так как это бессмысленное занятие.
Пример джазовые записи, которые почти всегда сделаны безупречно, проверять ими тот или иной девайс весьма специфичное занятие, так как они будут отлично звучать даже со смартфона. С другой стороны металл в подавляющие большинстве записан паршиво и одинаково паршиво будет звучать с чего угодно, но скажем так, на нормальном тракте слушать особо убогие записи будет невыразимо грустнее, так как возможности звуковоспроизведения этого тракта ты прекрасно понимаешь.

Слово "шит", надеюсь, понятно ?

Мне понятно, но исходя из написанного Вами, я очень сомневаюсь, что Вам понятны цели шит-контроля.

Если всё нормально, то при прослушивании записей сибилянтов не услышите.
Сибилянты при прослушивании записи могут быть по следующим причинам: 1) недостаток мастерства звукорежиссёра 2) элементарно хреновое студийное оборудование 3) у системы воспроизведения недопустимый перекос в сторону ВЧ.

Вновь чисто аудиофильское что-то. Когда певец поет в микрофон, совершенно не важно какая у него артикуляция, шипящие вы будете отчетливо слышать, если система акцентирует это, либо меняет тональность таких призвуков это уже не очень хорошо, но в нормальной записи сибилянты есть, если Вы их не слышите на своей системе, у меня для Вас плохие новости.

[Сеньор Помидор]

osirisss,
Где вы тут видали удифилов?
Николай с Дигмой или может Владимир с Зижаном ?
Какая еще цепь ?
Не там вы ищете, ой нет там..
Обратите свой взор в сторону Дюссельдорфа !!

[Vlad168]

Уже говорилось здесь, запись делается так, чтобы она нормально звучала и со смартфона и с нормальной стационарной системы...

Вот для этого и делается шит-контроль, чтобы убедиться в этом.
И её (запись) и слушаю в студии на смартофонах, бумбоксах и пр. гуане.
Более того, звукорежи на своих форумах обсуждают ЧТО эффективней использовать к качестве шит-девайсов.

---------- Добавлено в 18:27 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:16 ----------

Пример джазовые записи, которые почти всегда сделаны безупречно....они будут отлично звучать даже со смартфона. С другой стороны металл в подавляющие большинстве записан паршиво и одинаково паршиво будет звучать с чего угодно, но скажем так, на нормальном тракте слушать особо убогие записи будет невыразимо грустнее, так как возможности звуковоспроизведения этого тракта ты прекрасно понимаешь.

Это особенность джазовых записей, так как инструментов немного, вероятность получить кашу не столь велика.

Я - не любитель металла, но про близкий ему рок могу сказать, что если записи, например, тех же Deep Purple слушать на системе с детальным, прозрачным и прочими атрибутами "высококлассного" звука, то впечатление будет совсем не то.
Нужно мощное, напористое, басовитое звучание с хорошими атаками, с фактурным, но немного смазанным басом, и, даже, в чём-то "грязноватое" по сравнению с современным звучанием.

[nervenklinik]

Вот для этого и делается шит-контроль, чтобы убедиться в этом.
И её (запись) и слушаю в студии на смартофонах, бумбоксах и пр. гуане.
Более того, звукорежи на своих форумах обсуждают ЧТО эффективней использовать к качестве шит-девайсов.

1. Это не значит, что будет делаться какой-то отдельный микс под то на чем проходит контроль, а Вы в предыдущем сообщении это именно так выставили.
2. Ничто не эффективнее, эффективнее самый массовый девайс, но по одному девайсу нельзя судить о возможных проблемах с восприятием микса, никто этого делать после студийной обработки не будет.

Ме просто интересно, какой процент записей отмастерили по другому после шит-контроля, может если Пяпа заглянет, он сообщит.

---------- Добавлено в 18:33 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:29 ----------

Вот для этого и делается шит-контроль, чтобы убедиться в этом.
И её (запись) и слушаю в студии на смартофонах, бумбоксах и пр. гуане.
Более того, звукорежи на своих форумах обсуждают ЧТО эффективней использовать к качестве шит-девайсов.

---------- Добавлено в 18:27 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:16 ----------


Это особенность джазовых записей, так как инструментов немного, вероятность получить кашу не столь велика.

Я - не любитель металла, но про близкий ему рок могу сказать, что если записи, например, тех же Deep Purple слушать на системе с детальным, прозрачным и прочими атрибутами "высококлассного" звука, то впечатление будет совсем не то.
Нужно мощное, напористое, басовитое звучание с хорошими атаками, с фактурным, но немного смазанным басом, и, даже, в чём-то "грязноватое" по сравнению с современным звучанием.

У биг-бэндов немного инструментов? Меньше чем у металлического паур-трио?
Вот Вы привычку додумывать за автора музыки и сюда переносите.

Напористое и мощное, может и нужно, хотя нафиг оно Deep Purple мне непонятно, но это вкусовщина, в идеале запись должна полностью давать мощь и напор на нормально системе.

[Vlad168]

Вновь чисто аудиофильское что-то. Когда певец поет в микрофон, совершенно не важно какая у него артикуляция, шипящие вы будете отчетливо слышать, если система акцентирует это, либо меняет тональность таких призвуков это уже не очень хорошо, но в нормальной записи сибилянты есть, если Вы их не слышите на своей системе, у меня для Вас плохие новости.

Если вы решили остановиться на этом вопросе поподробнее, то необходимо определиться, ЧТО вы имеете в виду под "сибилянтами".
Если иногда проскакивающие - это одно, если постоянно присутствующие - это совсем другое.
Про постоянные сибилянты, про их причины написал выше.
У меня есть одна концертная запись, когда в начале её идут достаточно заметные сибилянты - напрягает, но через пару-тройку минут концертный звукорежиссёр их убрал - всё стало нормально.

А, да, и относительно ваших "плохих новостей".
Если вы твёрдо считаете наличие постоянных сибилянтов признаком высококачественной(!) системы, то мне, например, интересно что думают по этому поводу коллеги.
Своё мнение я уже высказал.
Одним поворотом ручки на стационаре "Регулировка ВЧ" или эквалайзером в портативе можно превратить систему в высококлассную.

---------- Добавлено в 18:42 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:34 ----------

1. Это не значит, что будет делаться какой-то отдельный микс под то на чем проходит контроль, а Вы в предыдущем сообщении это именно так выставили.
2. Ничто не эффективнее, эффективнее самый массовый девайс, но по одному девайсу нельзя судить о возможных проблемах с восприятием микса, никто этого делать после студийной обработки не будет.

Ме просто интересно, какой процент записей отмастерили по другому после шит-контроля, может если Пяпа заглянет, он сообщит.

Естественно, что никто в здравом уме и твёрдой памяти под шит-устройство мастерить не будет, но не забывайте, что запись выпускается не в безвоздушное пространство, а рассчитана на определённую целевую аудиторию, которая и использует для прослушивания смартфоны, систему в автомобиле, блютуз-колонки (на пикнике) и пр. шит-устройства.
И те же звукорежиссёры и продюсеры это очень хорошо знают (и могут не сильно-то и переламываться).

[Сеньор Помидор]

Я бы вообще запретил шит устройства.
Из за таких устройств , записи уродуют до среднего по больнице.

[sanmigel]

Еще раз. Зачем вы сделали из НМ60Х ММ6? Приближали звук к реальному?

Потому что меня конкретно попросили сделать ММ6. То есть был конкретный заказчик с конкретными хотелками.
А что?

[Vlad168]

Я бы вообще запретил шит устройства.
Из за таких устройств , записи уродуют до среднего по больнице.

Тут дело не столько в шит-устройствах, сколько в "современном" звучании, которое характеризуется агрессивностью, драйвом, отстранённостью, холодностью.
Лимитирование, компрессирование, акцент на НЧ и ВЧ - и вуаля - клиент тащится от этого "шыдевра".
"Пипл схавает".

[Пяпа]

1. Это не значит, что будет делаться какой-то отдельный микс под то на чем проходит контроль, а Вы в предыдущем сообщении это именно так выставили.
2. Ничто не эффективнее, эффективнее самый массовый девайс, но по одному девайсу нельзя судить о возможных проблемах с восприятием микса, никто этого делать после студийной обработки не будет.

Ме просто интересно, какой процент записей отмастерили по другому после шит-контроля, может если Пяпа заглянет, он сообщит.

Я тут, но я не понял последнего вопроса? Почитал коменты касательно шит контроля, даже обидно за нашего звукового брата и как люди воспринимают этот контроль. Появление шит колонки не связана с тем, что люди потом будут слушать шикарно отмастеринный микс в основном на всяком гуане. Если микс хорош, он будет звучать хорошо и на шит, и не ХайФай. Шит колонки имеют, в отличии от ровных мониторов, кривую АЧХ. В частности классика жанра Ямаха НС10М не имеет низа, но имеет выпяченную середину. Чем больше всяких разных колонок в распоряжении у звукача, тем он больше выявит каких-то косяков и торчков в миксе. На той же пресловутой Ямахе может вылезть горб или резонанс, который не так явно слышно на мониторах из-за маскировки. Парадокс, но если на шит контроле звучит хорошо, то и на всем остальном будет звучать тоже хорошо. Так эта Ямаха (или другие) прижились на студиях. К слову этот шит контроль Ямахавский запросто по детальности заткнет за пояс многие ХайФай колонки, и они достаточно габаритные.
У меня три разных комплекта колонок, а в качестве шит контроля я использую стерео блютус колонку (без блютуса, просто динамики) плюс кнопку моно на звуковой карте.
По поводу засилья гуана в музыке могу сказать, что сейчас есть современные и весьма качественные записи, но они тонут в океане муз. мусора, так как музыки стало многократно больше.
Искажения, не приятные на слух нелинейные из-за клипинга, "рождаются"на этапе сведения т далее на мастеринге из-за гонки громкостей. В попытке разогнать громкость утюжатся пики и видимо не все уши мастеров это слышат. Бывает случаи, когда заказчику представлена демка, какой будет звук, но заказчик просит сделать громче, дабы не быть тихим в общей массе. Про искажения и перегруз заказчик в курсе. Громче сделать можно, но это чревато клипированием.

[nervenklinik]

Я тут, но я не понял последнего вопроса? Почитал коменты касательно шит контроля, даже обидно за нашего звукового брата и как люди воспринимают этот контроль. Появление шит колонки не связана с тем, что люди потом будут слушать шикарно отмастеринный микс в основном на всяком гуане. Если микс хорош, он будет звучать хорошо и на шит, и не ХайФай. Шит колонки имеют, в отличии от ровных мониторов, кривую АЧХ. В частности классика жанра Ямаха НС10М не имеет низа, но имеет выпяченную середину. Чем больше всяких разных колонок в распоряжении у звукача, тем он больше выявит каких-то косяков и торчков в миксе. На той же пресловутой Ямахе может вылезть горб или резонанс, который не так явно слышно на мониторах из-за маскировки. Парадокс, но если на шит контроле звучит хорошо, то и на всем остальном будет звучать тоже хорошо. Так эта Ямаха (или другие) прижились на студиях. К слову этот шит контроль Ямахавский запросто по детальности заткнет за пояс многие ХайФай колонки, и они достаточно габаритные.
У меня три разных комплекта колонок, а в качестве шит контроля я использую стерео блютус колонку (без блютуса, просто динамики) плюс кнопку моно на звуковой карте.
По поводу засилья гуана в музыке могу сказать, что сейчас есть современные и весьма качественные записи, но они тонут в океане муз. мусора, так как музыки стало многократно больше.
Искажения, не приятные на слух нелинейные из-за клипинга, "рождаются"на этапе сведения т далее на мастеринге из-за гонки громкостей. В попытке разогнать громкость утюжатся пики и видимо не все уши мастеров это слышат. Бывает случаи, когда заказчику представлена демка, какой будет звук, но заказчик просит сделать громче, дабы не быть тихим в общей массе. Про искажения и перегруз заказчик в курсе. Громче сделать можно, но это чревато клипированием.

Я примерно то же говорил.

Вопрос, знакомы ли вам случае, когда после шит контроля запись бы отмастерили заново в целях того, чтобы она хорошо звучала на поганых устройствах и сколько таких случаев вообще? Понятно, что этап сведения это вообще никогда не затрагивает