Вертеп первертов "Миллениум" . Вход с осциллографами и паяльниками строго В. Ч.2

[goblin777]

У меня как-то все побудничнее получается.

Драный на локтях свитер, джинсы и кеды? Не верю! )))

[Whiteroger]

Драный на локтях свитер,

Нету такого)

джинсы и кеды?

Почему нет?

[goblin777]

Почему нет?

Это же театр. А вы не Стив Джобс. Которого каждый житель цивильного мира знал в лицо.
Я-то бы не обломался, пришёл бы в джинсах, ботинках и толстовке. Потому что другой одежды нет за ненадобностью. Провинциал. Но вы, в Москве... не верю.
Там же нормальные люди прилично одеваются.

[osirisss]

Смотря какой блогер. Как раз я тут кидал одного блогера (а в миру историка и археолога), который как раз приводил в ролике пример с тем энтузиастом и в простой и сжатой форме рассказал, как все тогда передвигали

Спойлер: 

Вот это как раз-таки пример того самого блогерства, бездумного...Когда человек тяжелее рюмки ничего не поднимал и не передвигал, и дальше дивана не вставал)...
А когда я услышал про упоминание этой помойки - "Антропогенез.ру", и вовсе понял откуда ветер дует...Это сборище наглого молодняка на нехилой зарплате, которым дана команда "фас", чтобы господствующую парадигму никто не смел опровергать...Причём, при личном общении они не стесняются, легко переходят на "народный матерный" безо всяческой на то причины, что сразу обличает их как "высокоинтеллектуальных" приматов...

[Whiteroger]

Но вы, в Москве... не верю.

Роман, уже давно, хоть в Москве, хоть где еще, дрес-код расслабленный) Ну, если тока из администрации президента в галстуках на концерт придут)) Восприятию музыки это никак не мешает, настроение не портит

[goblin777]

Роман, уже давно, хоть в Москве, хоть где еще, дрес-код расслабленный) Ну, если тока из администрации президента в галстуках на концерт придут)) Восприятию музыки это никак не мешает, настроение не портит

Значит, у меня старорежимные представления о дресс-коде при посещении театра. И пиетет к заведению.
Эта "расслабленность" небось накал "атмосферы посещения театра" как события сильно поубавила.

---------- Добавлено в 01:19 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:17 ----------

Вот это как раз-таки пример того самого блогерства, бездумного...Когда человек тяжелее рюмки ничего не поднимал и не передвигал, и дальше дивана не вставал)...

Он хотя бы видеомонтаж плотно освоил. На диване небось долго сидел, до "каменной попы".
Склепайте ролик на пробу. Материала любого полно в инете.
Не за блогера заступаюсь, не нравится он мне. К вопросу о "дальше дивана не вставал".

[Vlad168]

О параметрах аппаратуры (стационарной)

Оценивать аппаратуру по измеренным параметрам - это уже позавчерашний день, ибо вся выпускаемая аппаратура имеет более, чем отличные параметры.
Но, вот звучит она по-разному.

Для кого выпускается аппаратура ?
Для людей.
Вот пусть они её и оценивают. На слух.
Нужно, по моему разумению, ввести новый стандарт - экспертная оценка звучания аппаратуры.

И ввести, например, такие параметры:
- коэффициент чистоты звучания
- коэффициент детальности звучания
- коэффициент мягкости звучания
- коэффициент натуральности звучания
- коэффициент универсальности по отношению к музыкальному материалу
- коэффициент выстраивания сцены в ширину
- коэффициент выстраивания сцены в глубину
- коэффициент визуализации КИЗов
- коэффициент вовлекаемости или воздействия на слушателя - итоговый
и т.д. и т.п.

Утвердить стандарт на комнату прослушивания, на состав тестовой аппаратуры, на тестовые треки, на процедуру прослушивания аппаратуры экспертами и пр.

Чел, имея не скучные измерения ни о чём, а заключения экспертов, сможет хотя бы наметить то, что ему самому нужно послушать в салоне и дома.
Но здесь, опять-таки, закавыка - АС, которые шикарно звучали в салоне, в комнате их счастливого обладателя могут и не выдать такой звук.
Значит, чехарда с АС, источником, усилком, кабелями и пр. прибамбасами может надолго занять его время. Но это уже технические детали, не имеющие к стандарту никакого отношения.

Вот только нужна ли такая стандартизация, когда можно описать звучание аппаратуры красивыми словами, да и непредвзятость экспертов может быть под вопросом.

[osirisss]

И ввести, например, такие параметры:
- коэффициент чистоты звучания
- коэффициент детальности звучания
- коэффициент мягкости звучания
- коэффициент натуральности звучания
- коэффициент универсальности по отношению к музыкальному материалу
- коэффициент выстраивания сцены в ширину
- коэффициент выстраивания сцены в глубину
- коэффициент визуализации КИЗов
- коэффициент вовлекаемости или воздействия на слушателя - итоговый
и т.д. и т.п.

Самые главные коэффициенты забыли - коэффициент самовнушения, коэффициент мнительности, коэффициент вкусовщины, и т. п.)...

[Vlad168]

Самые главные коэффициенты забыли - коэффициент самовнушения, коэффициент мнительности, коэффициент вкусовщины, и т. п.)...

Для экспертов эти коэффициенты не имеют значения.
Фирмам, производящим аппаратуру, такой стандарт не выгоден, поэтому он и не будет принят - будут слушателей красивыми описаниями потчевать и ошарашивать рассказами о технологическим новинках, использованных в новой продукции, как воздух так завихряется в новых вкладышах, что они выдают исключительное звучание.

[osirisss]

ошарашивать рассказами о технологическим новинках, использованных в новой продукции, как воздух так завихряется в новых вкладышах, что они выдают исключительное звучание.

Да да...Причём независимо от качества записи, как это принято в промо-обзорчиках...Типа - этот плеер (наушники) звучит, просто потому что...он звучит...и всё тут)...

[nervenklinik]

О параметрах аппаратуры (стационарной)

Оценивать аппаратуру по измеренным параметрам - это уже позавчерашний день, ибо вся выпускаемая аппаратура имеет более, чем отличные параметры.
Но, вот звучит она по-разному.

Для кого выпускается аппаратура ?
Для людей.
Вот пусть они её и оценивают. На слух.
Нужно, по моему разумению, ввести новый стандарт - экспертная оценка звучания аппаратуры.

И ввести, например, такие параметры:
- коэффициент чистоты звучания
- коэффициент детальности звучания
- коэффициент мягкости звучания
- коэффициент натуральности звучания
- коэффициент универсальности по отношению к музыкальному материалу
- коэффициент выстраивания сцены в ширину
- коэффициент выстраивания сцены в глубину
- коэффициент визуализации КИЗов
- коэффициент вовлекаемости или воздействия на слушателя - итоговый
и т.д. и т.п.

Утвердить стандарт на комнату прослушивания, на состав тестовой аппаратуры, на тестовые треки, на процедуру прослушивания аппаратуры экспертами и пр.

Чел, имея не скучные измерения ни о чём, а заключения экспертов, сможет хотя бы наметить то, что ему самому нужно послушать в салоне и дома.
Но здесь, опять-таки, закавыка - АС, которые шикарно звучали в салоне, в комнате их счастливого обладателя могут и не выдать такой звук.
Значит, чехарда с АС, источником, усилком, кабелями и пр. прибамбасами может надолго занять его время. Но это уже технические детали, не имеющие к стандарту никакого отношения.

Вот только нужна ли такая стандартизация, когда можно описать звучание аппаратуры красивыми словами, да и непредвзятость экспертов может быть под вопросом.

Ну это как раз дегустаторский подход, для среднего пользователя особой информационной ценности не несет.

Давайте пофантазируем.

Я считаю, что тестирование необходимо проводить в двух фокус-группах, в первой - люди с музыкальным образование прошедшие проверку и оценку слуха и имеющие опыт прослушивания качественной аппаратуры, во второй - среднестатические пользователи без нарушений слуха, как возрастных и врожденных так и приобретенных в силу болезней, опыт прослушивания качественной аппаратуры в данном случае не важен.
Почему фокус группы должно быть две? Потому что параметры оценки свойственные для профессиональных оценщиков не понятны среднему потребителю.
Теоретически,при том что в первой группе будет от 20 и более участников, можно попробовать выстроить систему коэффициентов, хотя что могут собой представлять два последних пункта я например не понял, мягкость там еще ладно, наверное можно оценить. По идее погрешность оценки в таких фокус-группах будет просто запредельная, до полностью противоположных мнений, естественно если тестеров не скопом сажать в одной комнате. Впрочем если сажать, то они могут еще и подраться там для полноты картины. Впрочем не отвлекаемся.
Далее нужно по результатам тестов вывести кривую и на этом основании высчитать средний балл, при этом откинув явно неадекватные мнения и выписав таким тестировщикам волчий билет для участия в дальнейших прослушиваниях.

Так, а теперь заглянем с этими результатами во вторую фокус-группу, где на параметры мягкости, чистоты, выстраивания сцены всем будет изначально пофигу, а если и не будет, адекватно это оценить они не смогут,ибо разброс оценок будет таким, что выводить среднее из этого будет просто некорректно.
Таким образом, во второй по результатам оценки второй фокус-группы, мы можем вывести среднюю оценку оборудования на основе комментариев "нра", "не нра" по 10 бальной шкале.
В итоге сложив результаты тестирования (это если результаты тестирования в фокус группах не различаются каридинально), мы получим по идее оборудование которому присвоена средняя оценка, например 8.8, которая среднему пользователю о звучании ни скажет ничего. Плюс также набор доп параметров, на основе оценки коэффициентов проведенной в первой фокус-группе, которые можно будет использовать только как маркетинговый ход.

Вот я думаю есть ли еще какой-то профит?

[goblin777]

..Чел, имея не скучные измерения ни о чём, а заключения экспертов, сможет хотя бы наметить то, что ему самому нужно послушать в салоне и дома.
Но здесь, опять-таки, закавыка - АС, которые шикарно звучали в салоне, в комнате их счастливого обладателя могут и не выдать такой звук...

У чела не будет "стандартной" КДП просто по закону подлости.
Степень "вовлекательности" определяется индивидуальной для каждого "кривинкой" аппарутуры. Терра инкогнита.

Влад, браво! Стараетесь.

[osirisss]

Степень "вовлекательности" определяется индивидуальной для каждого "кривинкой" аппарутуры.

Вы так ничего и не поняли... Владимир намеренно присвоил эти мнимые "коэффициенты" аппаратуре...На са́мом деле это всё относится к индивидуальному восприятию...Это ж троллинг чистой воды)...
Или нет...

[goblin777]

Давайте пофантазируем.

В итоге сложив результаты тестирования (это если результаты тестирования в фокус группах не различаются каридинально), мы получим по идее оборудование которому присвоена средняя оценка, например 8.8, которая среднему пользователю о звучании ни скажет ничего.

"Во времена молодости", когда ещё было всё интересно, проводил "исследования" в разных группах: " нулячих" и "понимающих."
И те и другие отдавали предпочтение более "хорошей" апппаратуре, по звуку.
"Нулячие" могли высказаться только в плане: "мне вот это больше "нра". Понимающие более сложными словами выражались.
Главное было цены не называть. А то пальцем у виска крутили и поскорее пытались "золотой унитаз" вернуть, чтобы не дай боже не уронить.
"Нулячие" иногда в ступор ставили вопросом: "Ты в наушниках и плеерах шаришь, можешь мне купить, чтобы так же играло рублей за триста (семьсот)?"

8.8?!

Давайте обосную классификацию.

0 - это когда девайс не играет, звуков не производит.
2(4) - "неудовлетворительно" , уровень кассетной китайской кассетной магнитолы в маршрутке (ХЗ, есть ли сейчас такое чудовищное, но все помнят)
3(6) - "удовлетворительно", когда типа "не, играет, потянет с пивом", уровень неплохой компьютерной акустики, для озвучки фильмов, Скайпа и игрушек.
4(восьмёрка) - "хорошо", когда прям прикопаться не к чему и тебя "прёт", причём годами.
5 (10) - живые акустические инструменты с полутора метров.

Чтобы 8.8 набрать, это должно быть нечто выдающееся.

[Vlad168]

У чела не будет "стандартной" КДП просто по закону подлости.
Степень "вовлекательности" определяется индивидуальной для каждого "кривинкой" аппарутуры. Терра инкогнита.

Влад, браво! Стараетесь.

А как вы собираетесь воспитывать правильный(!) вкус к звучанию аппаратуры ?
В академии художеств сначала всех учат классическим приёмам композиции, мазка, перспективы, цветопередаче и пр. и пр.
Учат те же самые эксперты.

(Например, в отношении музыки, тот же вышеупоминаемый Кондрашин - ученик Хайкина, прекрасную и классическую интерпретацию оперы "Иван Сусанин" я периодически слушаю.)

Так а потом художники классически обученные всем основам живописи могут уже изображать на своих полотнах то, что считают нужным (или что будет более цениться и продаваться).

Аналогично и со слушателем - если несколько абстрагироваться - и если будет введён и распиарен стандарт экспертной оценки аппаратуры, то пользователь (возможно) будет ориентироваться на него.
Впрочем мнения соседа Васи никто не отменял.
Который тоже может считаться экспертом.

Ну а далее - после классической аудиофильской школы нужен/возможен/рекомендуется переход в сторону меломанского восприятия звучания, но с полученными знаниями.
В этом случае чел не будет как бестолковый телок случайно тыкаться во все стороны в поисках того, чего он и сам не знает, а чётко и планомерно будет идти к реализацию именно того звучания, модель которого будет сформировпна у него в голове.

...На самом деле такой неформальный институт экспертов уже существует - хотя бы на форуме плеер.ру, когда любой, кто пожелает, высказывает своё мнение по поводу того или иного девайса.
Особенно информативны мнения заслуженных и известных камрадов, которые прослкшивают много различных устройств и пишут по ним некие отчёты.

Но.
Эти форма этих отчётов и терминология не формализованы, поэтому даже сравнивая два отчёта одного и того же камрада по разным девайсам не всегда удаётся найти общие описательные "точки" для сравнения, ибо стиль изложения - свободный.

Видел, конечно, и отчёты более-менее структурированные, но их очень мало, в основном - вольная импровизация на тему.

[goblin777]

Вы так ничего и не поняли... Владимир намеренно присвоил эти мнимые "коэффициенты" аппаратуре...На са́мом деле это всё относится к индивидуальному восприятию...Это ж троллинг чистой воды)...
Или нет...

Это годный вброс прежде всего. За что ему жирный лайк!

[osirisss]

"Во времена молодости", когда ещё было всё интересно, проводил "исследования" в разных группах: " нулячих" и "понимающих."

Сразу же вопрос в лоб - кто и по каким критериям отделил 'нулячих" от "понимающих"?...Кто эти бездушные механизмы отделения мух от котлет?...

[goblin777]

Сразу же вопрос в лоб - кто и по каким критериям отделил 'нулячих" от "понимающих"?...Кто эти бездушные механизмы отделения мух от котлет?...

"Нулячими" были любимые девки - фельдшерицы со "скорой", которые даже штатными вкладышами от телефона на пользовались. "Понимающие" - парни, которые имели акустику и хоть как-то разбирались в музыке, качестве. В том числе автоакустику.

[Сеньор Помидор]

Кто эти бездушные механизмы отделения мух от котлет?...

Да ,вообще. Совсем уже достали..
Фасуют людей как гречку или пшено. .

[goblin777]

...На самом деле такой неформальный институт экспертов уже существует - хотя бы на форуме плеер.ру, когда любой, кто пожелает, высказывает своё мнение по поводу того или иного девайса.
Особенно информативны мнения заслуженных и известных камрадов, которые прослкшивают много различных устройств и пишут по ним некие отчёты.

Но.
Эти форма этих отчётов и терминология не формализованы, поэтому даже сравнивая два отчёта одного и того же камрада по разным девайсам не всегда удаётся найти общие описательные "точки" для сравнения, ибо стиль изложения - свободный.

Видел, конечно, и отчёты более-менее структурированные, но их очень мало, в основном - вольная импровизация на тему.

Камрады пишут "эссе на заданную тему" Если хочешь предметно - сходи и сам послушай. Так вернее будет.