Вертеп первертов "Миллениум" . Вход с осциллографами и паяльниками строго В. Ч.2

[Пяпа]

Вот насколько деградирует музыка, если зарезать ей полосу до 300 - 3000 и смикшировать в моно
https://yadi.sk/d/c6cxGJCcmiohjw

Получается нечто вроде патефонного звучания.
Но патефон всё равно звучал не так цифрово.

Как вы так обрезали, коллега, что почти ничего не срезали? Ну думаю, почему тарелки слышны? Не поленился и посмотрел. Вы обрезали на 5-ти, и не на 3х кГц. Вот та же папка на ЯДе, куда я вложил спектры оригинала, вашего трека и моего, а так же мой аудио файл 30-3000.

---------- Добавлено в 20:30 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 20:24 ----------

Когда во время воспроизведения сразу же отключаешь фильтр - волна звуков оригинала врывается в мозг и ничего особо, кроме звукового напряга не добавляет.
Смешно ?
То есть, вся суть этой вещицы умещается в полосе 300 - 3000, и Дайану Кролл можно слушать и на патефоне.
Не зря же в своё время слушали патефон и были вполне рады музыке в таком исполнении.

Это не смешно. Мозг на лету достраивает не достающие частоты. Благодаря этому адаптивному свойству вы узнаете голос с телефона даже когда телефон достаточно далеко от уха. И по идее вы не должны узнавать голоса, особенно мужские, так как все опорные частоты не воспроизводятся. Маленький динамик телефона не может их физически выдать. Но, нет, мозг проворный ЦАП.
Когда-то люди в кинотеатрах разбегались от паровоза, едущих с экрана прямо на них. А сейчас уже и 9.1.6 Долби Атмос и фильмами 4к с колонками на потолке не особо удивишь.

[Сеньор Помидор]

Когда-то люди в кинотеатрах разбегались от паровоза, едущих с экрана прямо на них.

Надо сказать ,те люди были не дураки.

[Thorch's]

Вот если бы взять 1 ГБ хайрез, переработать , что бы файл до 30 МБ сжался, а качество звука - улучшилось(!)

[Пяпа]

Вот если бы взять 1 ГБ хайрез, переработать , что бы файл до 30 МБ сжался, а качество звука - улучшилось(!)

Эээ, мне встречались максимум по полгига песни, если не говорить о длинных песнях по часу или больше. Либо целые концерты одним файлом. Раза в 4 можно сжать без потерь и в 40 с потерями.

[Thorch's]

Раза в 4 можно сжать без потерь и в 40 с потерями.

Нужно что бы при этом улучшилось, сжать все могут. С потерями, хэх.

[Vlad168]

Как вы так обрезали, коллега, что почти ничего не срезали? Ну думаю, почему тарелки слышны? Не поленился и посмотрел. Вы обрезали на 5-ти, и не на 3х кГц. Вот та же папка на ЯДе, куда я вложил спектры оригинала, вашего трека и моего, а так же мой аудио файл 30-3000.

---------- Добавлено в 20:30 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 20:24 ----------


Это не смешно. Мозг на лету достраивает не достающие частоты. Благодаря этому адаптивному свойству вы узнаете голос с телефона даже когда телефон достаточно далеко от уха. И по идее вы не должны узнавать голоса, особенно мужские, так как все опорные частоты не воспроизводятся. Маленький динамик телефона не может их физически выдать. Но, нет, мозг проворный ЦАП.
Когда-то люди в кинотеатрах разбегались от паровоза, едущих с экрана прямо на них. А сейчас уже и 9.1.6 Долби Атмос и фильмами 4к с колонками на потолке не особо удивишь.

Ну, так я эдак гуманно срезал, чтобы было похоже на патефонное звучание.
И своей цели добился - слушать можно.
Вы хорошо частотным скальпелем прошлись - чисто всё срезали - но слушать тяжело, не за что слуху цепляться, чтобы воссоздать звучание.

По поводу достраивания недостающих частот мозгом - да, я уж об этом много писал, и, более того, активно этим пользуюсь постоянно в своих портативных системах.

---------- Добавлено в 01:15 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:11 ----------

Владимир , а можно хотя бы 63- 10 000. В порядке исключения ?

Срезал, как посчитал нужным.
Пяпа тоже может, наверно, срезать - будет интересно сравнить подходы к редактированию и результаты - звучания.
https://yadi.sk/d/JHVgXZBH1isAfw

---------- Добавлено в 01:17 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:15 ----------

Вот если бы взять 1 ГБ хайрез, переработать , что бы файл до 30 МБ сжался, а качество звука - улучшилось(!)

Запросто - нужно использовать квантовую дискретизацию с использование кубитов.

[osirisss]

То есть, вся суть этой вещицы умещается в полосе 300 - 3000,

Док, пощадите!...Добавьте ещё хотя бы 400 герц к верхней границе, и полу́чите стандарт Международного Консультативного Комитета по Телефонии и Телеграфии на канал связи тональной частоты)...
Основное "тело" слышимого звука, да - там)...

[Vlad168]

Док, пощадите!...Добавьте ещё хотя бы 400 герц к верхней границе, и полу́чите стандарт Международного Консультативного Комитета по Телефонии и Телеграфии на канал связи тональной частоты)...
Основное "тело" слышимого звука, да - там)...

Это у Пяпы - жёстко обрезано - 300 - 3000.
У меня получилось так, как в патефоне - 150 - 4000.
Слушать можно.

[Thorch's]

Господа, прошу CUE для 1961_Paul Kuhn, ежем и когда не затруднит

[sanmigel]

Вот если бы взять 1 ГБ хайрез, переработать , что бы файл до 30 МБ сжался, а качество звука - улучшилось(!)

Вы неоригинальны, золотую рыбку придумали до вас

[Vlad168]

Господа, прошу CUE для 1961_Paul Kuhn, ежем и когда не затруднит

Отправил в личку.

[Пяпа]

В продолжении патефонной темы я задался вопросом на что способны эти аппараты, качнул с ютуба пару тройку патефонных записей и вот результат, треки и спектры,

ссылка на ЯДе.

В зависимости от патефонного сетапа, спектр снизу ограничен 180-200 Гц, сверху доходит до 6...13 кГц. Для более точных результатов пришлось удалить шумы, так как они сильно маскируют слабые звуки и использовать звуковую "лупу" для отсеивания ложных сигналов. Таким образом удалось выяснить, какие частоты еще слышно, а не просто картинка на спектре. Без шумов музыка звучит менее аутентично, но это нужно было сделать для исследования.

---------- Добавлено в 10:22 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:17 ----------

Срезал, как посчитал нужным.
Пяпа тоже может, наверно, срезать - будет интересно сравнить подходы к редактированию и результаты - звучания.
https://yadi.sk/d/JHVgXZBH1isAfw

Владимир , а можно хотя бы 63- 10 000. В порядке исключения ?

Мне не трудно обрезать, но комрады, а зачем резать-то? Смысл какой?

[Сеньор Помидор]

качнул с ютуба пару тройку патефонных записей и вот результат

Спасибо , за ваш пытливый ум !
Мне кажется ,что живьем патефон звучал более сочно.
Писали очевидно с микрофона не очень высокого класса , да и расположение микрофона ,тоже нужно подбирать.
Скажу одно - звук патефона уже подбирается к нижней планке Хай Фай !!!

Я слушал в детстве - трофейные немецкие пластинки 40-х годов , правда на ламповой радиоле на скорости 78 оборотов
и звучание было очень симпатичное.
Еще помню как хрупки эти пластинки из шеллака , разбил пару в дребезги ,просто уронив на пол...

[Пяпа]

Спасибо , за ваш пытливый ум !
Мне кажется ,что живьем патефон звучал более сочно.
Писали очевидно с микрофона не очень высокого класса , да и расположение микрофона ,тоже нужно подбирать.
Скажу одно - звук патефона уже подбирается к нижней планке Хай Фай !!!

Я слушал в детстве - трофейные немецкие пластинки 40-х годов , правда на ламповой радиоле на скорости 78 оборотов
и звучание было очень симпатичное.
Еще помню как хрупки эти пластинки из шеллака , разбил пару в дребезги ,просто уронив на пол..

Я совсем не давно слушал патефон живьем. Выглядит просто потрясающе, как большой паровоз. Чего не скажешь о звуке, не впечатлил, плюс была сильно завышена скорость.

Расположение микрофона при записи недооценивается. Люди думают, что микрофон снимет такой же звук, как и они слышат своими ушами, и можно на них ориентироваться. К сожалению, нет. В мозге куча фильтров и разных обработок, поэтому ушами все кажется многократно вкуснее, чем запишет микрофон.
Я когда ищу это место, надеваю внутриканалки, которые по форме почти что кастом. А сверху еще лопухи со встроенной системой шумоподавления. Я не должен слушать окружающий мир, ну почти. И тогда уже выслушиваю.

[Сеньор Помидор]

Я когда ищу это место, надеваю внутриканалки, которые по форме почти что кастом. А сверху еще лопухи со встроенной системой шумоподавления. Я не должен слушать окружающий мир, ну почти. И тогда уже выслушиваю.

я в девяностых исключительно так и записывал. Надевал наушники и отстраивал расположение микрофонов.
Более ,того иногда писал прямо с рук . Работал имитируя левелер. Ближе - дальше , по ходу исполнения. Получалось симпатично, тем более ленточные микрофоны
создавали непревзойденный шелковистый саунд.
Мог бы привести пример ,но болванку некуда вставить ,там у меня записаны Wav файлы..

Потом уже в 2000 году некий горлопан с аккордеоном и вокалом под Ю. Шевчука -повредил мне ленточный микрофон своим ором..
Я очень тогда скорбел ((( Это был хороший экземпляр МЛ-17 1968 года сделанный на заводе ЛОМО..

[Thorch's]

Нафига писать патефон на микрофон??
Есть культурный культовый пласт - шеллак 78 об., Есть аудиофилы, которые строят громоздкие агрегаты, проигрыватели на 78 об. , из рекордеров винила, с массивным пудовым диском, и воспроизводят этот шеллак на высшем уровне. Смысл )?? - на шеллаке те самые самые аналоговые аутентичные записи. "АМЛ+" есть так же диск, А.М.Лихницкий делал сборник из таких редких вещей, с шеллака. Специально ничего там не чистил, и на РосХигенд представлял, шокировал изнеженую публику , в свое время)

[Пяпа]

Нафига писать патефон на микрофон??
Есть культурный культовый пласт - шеллак 78 об., Есть аудиофилы, которые строят громоздкие агрегаты, проигрыватели на 78 об. , из рекордеров винила, с массивным пудовым диском, и воспроизводят этот шеллак на высшем уровне. Смысл )?? - на шеллаке те самые самые аналоговые аутентичные записи. "АМЛ+" есть так же диск, А.М.Лихницкий делал сборник из таких редких вещей, с шеллака. Специально ничего там не чистил, и на РосХигенд представлял, шокировал изнеженую публику , в свое время)

Запись это консервы. Концерты тоже тогда зачем писать? Так приходите и слушайте, даже если на другом конце шара.

[Thorch's]

Запись это консервы. Концерты тоже тогда зачем писать? Так приходите и слушайте, даже если на другом конце шара.

Концерт патефона?) Патефон можно отправить почтой + перед отпрвкой снять процесс работоспособности )) и на ютуб)

[Пяпа]

Концерт патефона?)

Да, ленточный стерео микрофон и без всяких обработок на ленточный же Штудер на скорости 38, лента дюйм, ай ладно, пол дюйма.

Смысл )?? - на шеллаке те самые самые аналоговые аутентичные записи. "АМЛ+" есть так же диск, А.М.Лихницкий делал сборник из таких редких вещей, с шеллака. Специально ничего там не чистил, и на РосХигенд представлял, шокировал изнеженую публику , в свое время)

Это уже какая-то болезнь, шиза удифильская. Люто ненавидлить цифрУ, и д....ть на старый шеллак, патамушо чистый аналог

[Thorch's]

Да, ленточный стерео микрофон и без всяких обработок на ленточный же Штудер на скорости 38, лента дюйм, ай ладно, пол дюйма.

шеллака со свип-тоном нет случаем? вот бы по-резвились ).

---------- Добавлено в 16:23 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:21 ----------

Это уже какая-то болезнь, шиза удифильская. Люто ненавидлить цифрУ, и д....ть на старый шеллак, патамушо чистый аналог

Потому что это стоит того.
Причем всё это - в моно. Огромная колонка как шкаф, огромные лампы-шмампы. Моно вы как, шизо не шизо считаете?