Вертеп первертов "Миллениум" . Вход с осциллографами и паяльниками строго В. Ч.2

[Пяпа]

Как бы пытался объяснить, в моих АС звуковые образы сфокусированы и в стерео с широких позиций, не обязательно сидеть на вершине треугольника. А "сбокумоно" , кмк, не даёт системе обмануть слушателя неким этим вот "образопостроением", отвлекая от посредственной тембровой насыщенности. Пока ловишь все эти звучки по панораме, не так концентрируешься на собственно звуке. А "собственно звук" это главное. Теоретических сторонников "протяженных 20 кГц" или "тактильных 20 Гц" везде хватает.

У вас и не будет четких стерео образов, тк вы все в мп3 перегнали и такой звук вам нравится. А мп3 вырезает кое что из спектра, эту деградацию слышно на качественных записях и смазывает таким образом позиционирование.
На некачественных записях, коих большинство, нету никакой панорамы, локализации и тд. На чем угодно это слушай и будет все ЗБС.

Я не говорю, что прям надо сидеть и вслушиваться, кто с какого угла или из-за угла играет (есть реальные бинауральные записи, звук сзади идет). Я так не делаю, как вы наверное подумали. Но когда аппаратура позволяет можно и общим полотном насладиться, и с "музыкантами" поздороваться. А на упрощенной аппаратуре, и мп3 туда же, как контейнер с потерями, и когда колонки расположены вместе, вы лишены части удовольствия. И вам ничего другого не остается, как образамыслить и достраивать на ходу, дорисовывать краски.

Это как, имея на ЭЛТ кинескоп, говорить, что 8к - это не главное, а главное художественная задумка, драматургия, игра актеров. А какое там разрешение, диагональ, это все не важно. Хорошее полотно тронет за душу и с экрана телефона.

---------- Добавлено в 21:58 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:53 ----------

Коаксиальные технологии "полного диапазона" туда же - всеравно ширик лучше)

Ширик это тоже компромиссы, как и любые АС. У ширика есть неоспоримые преимущества, ради которых мы их и держим, но есть и недостатки. Ограниченный диапазон снизу и сверху. Или как у меня не ограниченный, но влупить так, что бы окна задрожали не могу и узкий свит пот.
У коаксиалов проблема со спектром решена, но цена, сложность и дороговизна ремонта. Там динамик в динамике. Это лучше по частотке, чем просто ширик.

[goblin777]

Внешняя атрибутика лежит на поверхности.
Неумение или нежелание заглянуть вглубь вещей - не является положительной характеристикий индивида.

Давайте заглянем вглубь.
Каким материалом надо обмотать кабель наушников, чтобы максимально испортить звук оных? Чтобы вменяемый человек с обычным слухом это заметил?
Именно испортить, потому что явно слышу только ухудшение качества.

Насчёт прочего.
Берём сетап (портатив, стационар), слушаем тестовые треки, коих немеряно, в обычном 16.44., без "обрезания", в стерео. Если в таком режиме претензий нет, то претензии могут быть только к обычным записям из фонотеки. Можно забить и слушать как есть, "ибо ничего не поделаешь", можно поискать другие релизы.

Упрощать замечательно работающий конструкт глупо. Усложнять без необходимости - тоже.

Хе-хе, послушал по сслыкам Пяпы удифильские записи с ютуба. Они звучат лучше большинства моих записей из фонотеки ))

[Пяпа]

Хе-хе, послушал по сслыкам Пяпы удифильские записи с ютуба. Они звучат лучше большинства моих записей из фонотеки ))

Не знаю, что вы слушали, мошт повторюсь. Вот еще..
https://player.ru/showthread.php?t=1...=1#post3063204
https://player.ru/showthread.php?t=2...=1#post3197057
https://player.ru/showthread.php?t=1...=1#post3204292
https://player.ru/showthread.php?t=2...=1#post3274738

[goblin777]

Пяпа, сохранил ссылки на 2 поста, где акустические инструменты. Чтобы послушать, когда буду не в настроении и звук сетапа покажется отстойным )

Прямо сейчас, в ночи, на малой громкости , совсем не к моменту и при наличии других забот в голове, мой сетап прям вау как играет!

[osirisss]

Давайте заглянем вглубь.
Каким материалом надо обмотать кабель наушников, чтобы максимально испортить звук оных? Чтобы вменяемый человек с обычным слухом это заметил?
Именно испортить, потому что явно слышу только ухудшение качества.

А вы не скупитесь...бумагой туалетной не абы какой обматывайте...Вы дорогой мотайте - Zew-ой трёхслойной, например)..Сразу и улучшение услышите))...

[goblin777]

А вы не скупитесь...бумагой туалетной не абы какой обматывайте...Вы дорогой мотайте - Zew-ой трёхслойной, например)..Сразу и улучшение услышите))...

Вроде как должно улучшать, и немного, не катит.

[Vlad168]

Давайте заглянем вглубь.
Каким материалом надо обмотать кабель наушников, чтобы максимально испортить звук оных? Чтобы вменяемый человек с обычным слухом это заметил?
Именно испортить, потому что явно слышу только ухудшение качества.

Насчёт прочего.
Берём сетап (портатив, стационар), слушаем тестовые треки, коих немеряно, в обычном 16.44., без "обрезания", в стерео. Если в таком режиме претензий нет, то претензии могут быть только к обычным записям из фонотеки. Можно забить и слушать как есть, "ибо ничего не поделаешь", можно поискать другие релизы.

Упрощать замечательно работающий конструкт глупо. Усложнять без необходимости - тоже.

Понятия ухудшения - улучшения звука настолько субъективны, что об этом только субъективно можно говорить и так же к ним относиться.
Вполне себе допускаю, что кто-то считает, что его стационарная или портативная система звучит прекрасно - для другого такое звучание может быть абсолютно неприемлемым, ровно и наоборот.

Спойлер: 

Основная задача системы - не выдать всю полосу частот с минимальными искажениями (это чистая физиология и примитив, ничего не имеющих общего с тем, для чего предназначена система) - а донести образы, создаваемые музыкой, до слушателя.
А для этого вовсе не обязательно, чтобы система по всем параметрам была, как минимум, High End.

Кроме того, у меня есть свои воззрения, как должен звучать тот или иной альбом того или иного времени создания. Он должен звучать, по возможности, аутентично.
Поэтому для некоторых альбомов создаю необходимые для них звучания, даже иногда с ограничением полосы и режимом моно. Не согласен с тем, что система должна быть универсальной, и все альбомы на ней должны звучать так, чтобы они не отторгались слушателем. Это нонсенс, хотя бы по той причине, что альбомы разных периодов времени записаны по-разному и достаточно чётко можно определить время их создания - что недавно и показал.
И предназначены они для воспроизведения на той аппаратуре слушателя, которая имеется (имелась) на время создания альбома. А аппаратура для прослушивания в разные времена была разной, и те, кто пытаются слушать, например, тот же шеллак на современной виниловой вертушке, профанируют саму идею прослушивания музыки,

Что меня натолкнуло на эксперименты с обёртыванием кабелей. Это было достаточно давно. Нужно было изменить звучание наушников в нужном мне ключе. Использовались разные методы, в том числе и обёртывание кабелей различными материалами. Неожиданно для меня эти воздействия на конструкцию кабеля дали эффект, хотя вроде бы и не должны были.
Разные материалы воздействовали по-разному. В соответствии с имеющейся на тот момент необходимостью был использован конкретный материал, посредством которого был достигнут нужный мне эффект.

Учитывая, что в портативе всё(!) влияет на звук - материал кабеля, разъёмы, контакты, длина кабеля, конструкция и геометрия жил и пр, - и влиять может по-разному, использование различных методов, в том числе, того же обёртывания, может приводить к разным результатам, даже прямо противоположным. И вовсе не факт, что более дорогой, фирменный кабель может изменить как надо звучание системы, и в то же время, более дешёвый и, даже, какой-нибудь ноунэймовский кабель может привести к желаемому эффекту.

Так, что, если вы провели эксперименты, и они показали наличие эффекта воздействия такого метода на кабель, неважно, понравилось вам или нет - говорит о том, что эффект имеет место быть, хотя, как многие утверждают, что "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Теперь по самому эффекту. Мне нужно было изменить звучание наушников - я этого добился.
Какую задачу решали вы - непонятно.
Если хотели "улучшить" звучание, то этот метод - не волшебная палочка и не всегда приводит к искомому результату, ибо достаточно много всяких привходящих.
Если просто хотели проверить - работает метод или нет - работает, оказывает воздействие на звучание, но не все способны это услышать.

[goblin777]

..Если просто хотели проверить - работает метод или нет - работает, оказывает воздействие на звучание, но не все способны это услышать.

Если это не хохма, и вы действительно экспериментировали с обёрткой кабелей, то пробовали разные материалы. Не понял, все материалы или нейтральны, или улучшают звук? Был задан конкретный вопрос. Ответа вы не дали.
Насчёт "не все способны слышать", то это... суслик.

[Vlad168]

Если это не хохма, и вы действительно экспериментировали с обёрткой кабелей, то пробовали разные материалы. Не понял, все материалы или нейтральны, или улучшают звук? Был задан конкретный вопрос. Ответа вы не дали.
Насчёт "не все способны слышать", то это... суслик.

Свои субъективные впечатления от использования различных материалов с имеющимися у меня полноразмерами в связке с моими же плееррами я излагал в предыдущих постах.

Так а вы не увидели этого "суслика" ?
Если не увидели, то о каком "ухудшении для вменяемого человека с нормальным слухом", вы пишете ?
Типа, "не читал, но осуждаю" ?

Мне, на самом деле, совсем не важно, услышали вы эти изменения или нет.
Не исключаю, что и эксперименты эти не проводили - так, пардон, от балды написали.
Типа, троллинг.

Каждый настраивает свою (свои) систему (системы) так, как считает нужным, и использует различные методы, которые для кого-то могут быть бесполезными.

[goblin777]

Свои субъективные впечатления от использования различных материалов с имеющимися у меня полноразмерами в связке с моими же плееррами я излагал в предыдущих постах.

Хорошо, это даже не "суслик", а понты с высокомерием.

[Vlad168]

Хорошо, это даже не "суслик", а понты с высокомерием.

Так, а вы чего хотите добиться-то ?
Получить ВП (волшебную палочку), которая изменяла бы звучание вашей системы по вашему желанию ?
Так у вас она, по вашим словам, и так звучит как надо.
Цель ваша - неясна.
А ВП пока в природе не существует.

[goblin777]

Так, а вы чего хотите добиться-то ?
Получить ВП (волшебную палочку), которая изменяла бы звучание вашей системы по вашему желанию ?
Так у вас она, по вашим словам, и так звучит как надо.
Цель ваша - неясна.
А ВП пока в природе не существует.

Хочу полезной информации ))
Вы в музыкальных произведениях понимаете. Но по технической части просто караул, измышления и эзотерика. Не обижайтесь, пожалуйста )

[Vlad168]

Хочу полезной информации ))
Вы в музыкальных произведениях понимаете. Но по технической части просто караул, измышления и эзотерика. Не обижайтесь, пожалуйста )

На конструктивную критику не обижаюсь.
Не считаю себя крупным спецом по технической части, но кое что и кое в чём понимаю.
Прекрасно знаю границы своих технических знаний и до "караула" обычно не дохожу.

По поводу "эзотерики" в технике.
Вопрос тонкий и до конца не изученный, ибо нет соответствующих приборов, поэтому подтвердить или опровергнуть это невозможно.
Полагаю, что на самом деле под большинство "эзотерических" явлений в технике можно подвести вполне научную базу - но нет для этого на текущий момент инструментария, и заниматься этим никто не будет.

По поводу материалов. Нейтральных материалов, из того, что пробовал (фольга, целлофан, бумага, шёлковая лента, х/б материал) - не было. Все как-то влияли на свойства кабеля. И об этом ранее писал.
И все эти материалы используются при изготовлении оболочки кабелей.
Никаких эзотерических действий - чистая физика.

[Thorch's]

У вас и не будет четких стерео образов, тк вы все в мп3 перегнали и такой звук вам нравится. А мп3 вырезает кое что из спектра, эту деградацию слышно на качественных записях и смазывает таким образом позиционирование.
На некачественных записях, коих большинство, нету никакой панорамы, локализации и тд. На чем угодно это слушай и будет все ЗБС.

Я не говорю, что прям надо сидеть и вслушиваться, кто с какого угла или из-за угла играет (есть реальные бинауральные записи, звук сзади идет). Я так не делаю, как вы наверное подумали. Но когда аппаратура позволяет можно и общим полотном насладиться, и с "музыкантами" поздороваться. А на упрощенной аппаратуре, и мп3 туда же, как контейнер с потерями, и когда колонки расположены вместе, вы лишены части удовольствия. И вам ничего другого не остается, как образамыслить и достраивать на ходу, дорисовывать краски.

Это как, имея на ЭЛТ кинескоп, говорить, что 8к - это не главное, а главное художественная задумка, драматургия, игра актеров. А какое там разрешение, диагональ, это все не важно. Хорошее полотно тронет за душу и с экрана телефона.

---------- Добавлено в 21:58 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:53 ----------


Ширик это тоже компромиссы, как и любые АС. У ширика есть неоспоримые преимущества, ради которых мы их и держим, но есть и недостатки. Ограниченный диапазон снизу и сверху. Или как у меня не ограниченный, но влупить так, что бы окна задрожали не могу и узкий свит пот.
У коаксиалов проблема со спектром решена, но цена, сложность и дороговизна ремонта. Там динамик в динамике. Это лучше по частотке, чем просто ширик.

Естественно, обычный МРЗ портит звук, сколько ни искал варианты пожать и наслаждаться. И на моих АС прекрасно было слышно, как получается кашица на мелких событиях в записи, и это на максималках 320 кб/с. Ну тогда не было настроек как сейчас - 320 оказывается не панацея, и фильтр там врубается и режим "стерео" это всего то 2х160 кб/с. Сейчас то другой МРЗ, и результат по этим мелочам которые ранее мазались - противоположный, динамичности больше, слушать легче ( в первую очередь это на наушниках ), ну а образы соответственно глубже.
По урезаным краям диапазона шириков, смотря каких и как. Мои АС по 200 Вт RMS, площадь двух 12" представляете, если мощным усилом давануть - кишки соседям выворачивает и они прибегают сразу с воплями))) В комнате больно находиться, бьёт по всему телу звуком.
И это не вся мощща, т.к. усилитель меньше номинала нужного и на половину только включал.
По широте полосы, тоже есть моменты - и по замеру есть частоты выше 20 кГц, а их количество можно отрегулировать , но мне этого количества с головой.
По НЧ, ну не скажу что мало, бумканье и буцканье зависит от записи, а контрабасы играют как дОлжно, кмк, на многополоске не будет этого эффекта, будет "бас отдельно, контра отдельно", а не контрабас.

---------- Добавлено в 11:41 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:37 ----------

Были АС "Рондо-202" ( 2шт. 4гд35 в каждой)и Sven-608(мидбас 10см и ВЧ динамик 5 см), по паспорту Рондо 125-12500 Гц, Свэн - 40-18000, но по факту, на одном этом же свенковском усилении, у Рондо и басы гораздо ниже и натуральней, и тарелочки, не говоря за СЧ))) Свены выкинул тогда просто, а из него усилительную плату вставил в Рондо)

[goblin777]

По поводу материалов. Нейтральных материалов, из того, что пробовал (фольга, целлофан, бумага, шёлковая лента, х/б материал) - не было. Все как-то влияли на свойства кабеля. И об этом ранее писал.
И все эти материалы используются при изготовлении оболочки кабелей.
Никаких эзотерических действий - чистая физика.

Значит не судьба. Межу добротным комплектным и авторскими кабелелями к затыконам, изготовленными явно из разных материалов, как ни старался, разницы не услышал.

[Thorch's]

Пяпа, сохранил ссылки на 2 поста, где акустические инструменты. Чтобы послушать, когда буду не в настроении и звук сетапа покажется отстойным )

Прямо сейчас, в ночи, на малой громкости , совсем не к моменту и при наличии других забот в голове, мой сетап прям вау как играет!

Пытался слушать ютубовские шедевры - звук плоский, ни о какой аудифилии речи нет. И на разных записях это в разной мере, что вызывает раздражение ещё пуще. А достраивать в голове как там здорово значит всё было, сейчас это не моё. Избаловон глубочашим звучанием нынешнего своего саунда)

[goblin777]

Избаловон глубочайшим звучанием нынешнего своего саунда)

Дигма с Бенджи рулят. Куда до них компутеру и сидюку )

[Thorch's]

Значит не судьба. Межу добротным комплектным и авторскими кабелелями к затыконам, изготовленными явно из разных материалов, как ни старался, разницы не услышал.

а как определили, что из разных материалов, по цвету или вкусу?
Может как раз из однотипных материалов, но различных с виду ваши оба кабеля. Мне разница очень заметна между дешманским комплектным из ниточек разноцветных, который красит звук под фирменый саунд, и МГТФ, который никак не красит и звук кажется менее насыщеным. Но МГТФ это считаю труъ. Обмотка бумагой на первый кабель думаю повлияет, на МГТФ не столько что б заметно.

---------- Добавлено в 11:59 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:57 ----------

Дигма с Бенджи рулят. Куда до них компутеру и сидюку )

По глубине и динамике - безоговорочно. По всем остальным - вкусовщина, т.к. всё это цифровой саунд, разной степени окраски . По СЧ мне бенджи показал как может быть и куда копать. Иначе был бы комп или сидюк вместо них. Это - прогресс.

[Vlad168]

а как определили, что из разных материалов, по цвету или вкусу?
Может как раз из однотипных материалов, но различных с виду ваши оба кабеля. Мне разница очень заметна между дешманским комплектным из ниточек разноцветных, который красит звук под фирменый саунд, и МГТФ, который никак не красит и звук кажется менее насыщеным. Но МГТФ это считаю труъ. Обмотка бумагой на первый кабель думаю повлияет, на МГТФ не столько что б заметно.

Согласен, что от конструктива и материала кабеля степень эффекта зависит.
Но характер этого эффекта для одного и того же материала "обёртки" был на всех моих наушниках одинаков.

[Сеньор Помидор]

Чего то я не очень доверяю Бэнджи.
Неужели он может поспорить с Декспом ?