Вертеп первертов "Миллениум" . Вход с осциллографами и паяльниками строго В. Ч.2

[osirisss]

Это прикол что ли? А кто-то ее не отличает? Такие вообще есть?

Ну разумеется есть...Даже думаю что их абсолютное большинство...Слепые тесты показали, что далеко не каждый даже из здешних форумчан сможет отличить на слух мп3/128 от флака...Не говоря уже о высших эмпэтришных битрейтах...
И тот, кто бравирует, мол “как можно не отличить", зачастую в этих тестах получает изрядную пилюлю прозрения от аудиомо́рока...

---------- Добавлено в 10:02 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 09:29 ----------

Зачем тогда flac вообще придумали? Зачем все эти hi-res, 24bit и прочее, зачем стриминги во флаке, если mp3 320 в разы меньше трафика жрет)))

А зачем человек ест больше, чем требует его организм, а потом сам же жалуется на ожирение, изжогу и нехватку места в кресле авто́?...
Общество потребления неизбежно рождает уродства...

[Shadow39]

И тот, кто бравирует, мол “как можно не отличить", зачастую в этих тестах получает изрядную пилюлю прозрения от аудиомо́рока...

Сложно отличить hi-res от хорошего флака. Остальное элементарно. Я в юности ради любопытства брал хорошие записи во флаке, пережимал их в mp3 320/256/160/128/96 и сравнивал по звуку. Именно конвертировал из одного исходника, а не сравнивал разные файлы изначально. Четко слышно все градации. Хотя конечно пропасть между mp3 320 и 128 намного больше чем между флаком и 320кбит. Но опять же, пропускная способность беспроводного aptX кодека 384кбит/с. Получается абсолютному большинству людей за глаза беспровода на простейшем кодеке)
Кстати я сравнения проводил на таком аудиохламе, что сейчас я бы к этому мусору даже не прикоснулся.

[osirisss]

Я в юности ради любопытства брал хорошие записи во флаке, пережимал их в mp3 320/256/160/128/96 и сравнивал по звуку. Именно конвертировал из одного исходника, а не сравнивал разные файлы изначально. Четко слышно все градации.

Всё дело в том, что говорить что слышишь разницу...внушить себе что ты её слышишь...и действительно слышать - это три различные категории)...Для этого и существует слепое тестирование...

---------- Добавлено в 11:07 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:42 ----------

Сложно отличить hi-res от хорошего флака. Остальное элементарно.

А нужно?...

---------- Добавлено в 11:22 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:07 ----------

Остальное элементарно.

https://www.npr.org/sections/thereco...audio-quality/

Вот вам вариация слепого теста...Шесть треков записаны каждый в мп3/128, мп3/320, и WAV...Вам предлагается услышать WAV-вариант каждого из шести треков, в конце выбираете на чём велось тестирование, и получаете результат...
Если с первого раза шесть из шести вариантов правильные - то я вам сочувствую - вы аудиофил...Если же нет, то есть ещё шанс на нормальность, и ваше "элементарно, Ватсон" - не более, чем самовнушение)...

[Thorch's]

WAV-варианты НЕ ЧЕСТНО!
МРЗ только как МРЗ, вслепую, что бы кто то или что то включал, рандомно, и плюсики потом сравнить. Апконверт может звучать сглажено подобно оригиналу, а 20кГц на МРЗ не редкость. Так что все эти тесты, на которых 128 не отличается от оригинала - МИМО!

[osirisss]

WAV-варианты НЕ ЧЕСТНО!
МРЗ только как МРЗ, вслепую, что бы кто то или что то включал, рандомно, и плюсики потом сравнить. Апконверт может звучать сглажено подобно оригиналу, а 20кГц на МРЗ не редкость. Так что все эти тесты, на которых 128 не отличается от оригинала - МИМО!

Ну, во-первых, в приведённом выше тесте нет апконверта, там скорее - даунконверт...из оригинального CA CD в мп3/128 и 320...
Ну а во-вторых, никакой апконверт, например из того же мп3/128, не вернёт записи всего срезанного этим конвертингом диапазона выше 16 кГц...Проверено спектроанализатором...Так что всё честно)...

[Shadow39]

osirisss, У меня лучший результат 5/6, в первый раз прошел на 3/6, но 128 я не выбрал ни разу за все попытки. Но я считаю данный тест полным фуфлом и объяню почему. Отличить на одном вокале без без инструментов по голосу разницу между мп3 320 и waw это из области фантастики, ещё бы свип тон на одной частоте пустили. Это во первых. А во вторых, некоторые 320 звучат действительно приятнее на слух в этом тесте. Потому что для таких тестов надо чтобы запись была изначально качественная, а не тот древний мусор который там. Отличить на вкус сорта говна задача нетривиальная. Да и вообще разница между хорошо записанным треком и плохо записанным в разы больше, чем между 320кбит и waw. Но я слушал в метро на tws, после работы дома ещё послушаю, хотя думаю на этом материале все равно пройти его на 6/6 это вопрос везения а не слуха.

[osirisss]

на этом материале все равно пройти его на 6/6 это вопрос везения а не слуха.

Это стандартная откоряка аудиофилов, когда что-либо не вписывается в их привычный уклад вещей...
Плавали...знаем)...

[Пяпа]

Сложно отличить hi-res от хорошего флака. Остальное элементарно. Я в юности ради любопытства брал хорошие записи во флаке, пережимал их в mp3 320/256/160/128/96 и сравнивал по звуку. Именно конвертировал из одного исходника, а не сравнивал разные файлы изначально. Четко слышно все градации. Хотя конечно пропасть между mp3 320 и 128 намного больше чем между флаком и 320кбит.

Смотря, чем конвертировать, плюс нюансы. Я могу так сжать некоторый ХайРез в наш любимый мп3, что ни по спектруанализатору, ни на слух не отличить от ФЛАКа или ВАВки, без разницы.

https://www.npr.org/sections/thereco...audio-quality/

Вот вам вариация слепого теста...Шесть треков записаны каждый в мп3/128, мп3/320, и WAV...Вам предлагается услышать WAV-вариант каждого из шести треков, в конце выбираете на чём велось тестирование, и получаете результат...
Если с первого раза шесть из шести вариантов правильные - то я вам сочувствую - вы аудиофил...Если же нет, то есть ещё шанс на нормальность, и ваше "элементарно, Ватсон" - не более, чем самовнушение)...

Я этот тест давно знаю, и каждый раз промахиваюсь. Результат отгадывания 50/50, то есть на грани самовнушения. Надо будет как-то психануть, скачать все эти треки и затем методом реверса фазы вытянуть на свет там все одинаковые треки, или все таки отличаются чуть.)
Прикол в том, что можно такие тесты придумать, что разницу ФЛАК/мп3 будет либо не слышно, либо хорошо заметно. Результат сильно зависит от муз. материала.Что мы хотим в итоге? Осадить аудиофилов на грешную землю? Это не трудно. Я и другие форумчане выкладывал и такие тесты, где это не слышно и такие тесты, где слышно. Вот если в уже в последних не слышно разницу и сетап годный при этом, тогда есть вопросы к слуху.

Это прикол что ли? А кто-то ее не отличает? Такие вообще есть? Зачем тогда flac вообще придумали? Зачем все эти hi-res, 24bit и прочее, зачем стриминги во флаке, если mp3 320 в разы меньше трафика жрет)))

Зависит от материала, все нюансы в основном на ВЧ. Иногда слышно, иногда нет. Чаще всего нет. Если в записи спектр простирается дальше 20 кГц, и запись чистая, то будет слышно. Но таких записей не много. Если оркестр, играющий классику, с большой долей вероятности разницы слышно не будет, иногда даже богомерзский 128 мп3 прокатит на ура.

[sanmigel]

Те кто не попадает в число тех людей, обычно беснуются более всех ))
Умный человек прошел бы мимо, мол нет у меня слуха и слава Богу - проще жить.

Точно!
Вот услышал чего то или не услышал, да и фик с ним, но "златоухие"...

---------- Добавлено в 10:50 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:48 ----------

Но на данном форуме под "златоухими" традиционно принято иронично понимать неких индивидов, которые могут отличить на звук разные кабели, разные лампы и разный поворот вилки в розетке. Не говоря уже о звуке в плеере при проигрывании с SD-карты и из внутренней памяти.

ПРОТЕСТУЮ ВСЕМИ КОНЕЧНОСТЯМИ!!!!

Которые не "могут отличить", а "говорят, что могут отличить", потому что в 100% случаев продемонстрировать свои "сверхспособности" или сливаются или... НЕ могут.

[Shadow39]

Зависит от материала, все нюансы в основном на ВЧ. Иногда слышно, иногда нет. Чаще всего нет. Если в записи спектр простирается дальше 20 кГц, и запись чистая, то будет слышно. Но таких записей не много. Если оркестр, играющий классику, с большой долей вероятности разницы слышно не будет, иногда даже богомерзский 128 мп3 прокатит на ура.

Вот в том то и дело что основная разница находится в вч области на самом краю слышимого диапазона, а в этом тесте у большинства записей в этой области либо мусор, либо ничего нет. А вериант с акапелла исполнением? Это блин что? Как по одному голосу отличать? Если тест составили для того чтобы златоухих опустить на грушную землю, то он с этим справляется. Я говорю могли бы просто свип-тон сразу пускать на одной частоте и сиди отличай...

[osirisss]

Я этот тест давно знаю, и каждый раз промахиваюсь. Результат отгадывания 50/50, то есть на грани самовнушения. Надо будет как-то психануть, скачать все эти треки и затем методом реверса фазы вытянуть на свет там все одинаковые треки, или все таки отличаются чуть.)
Прикол в том, что можно такие тесты придумать, что разницу ФЛАК/мп3 будет либо не слышно, либо хорошо заметно. Результат сильно зависит от муз. материала.

Вы ж знаете, я в подобном случае предоставлял шанс аудиофилам...Предлагал чтобы они свой материал давали, который они "ну стопудоф определят"...Конвертил в мп3/128 в том числе...И результат один хрен не был однозначным и стопроцентным)...

[maxi_funy]

То есть признаем только "идейно верные" результаты, остальные откидываем как "погрешность".
Неподражаемо.
А может нет просто никаких ОБЪЕКТИВНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК, чтобы результаты повторялись? Ну опять красная и синяя тарелки. Пробовали в разных местах 100 раз, если с красной тарелки еда понравилась, значит, это "верно", а если с синей, то это была "погрешность"?

Вы просто извратили тезисы в моём комментарии. Видимо потому, что хотите видеть только свою точку зрения верной. Но при этом вполне признаёте объективные аргументы.

Я согласен, что действительно достаточно "златоухих" несущих полную ахинею. Но все ли они неправы? В СССР не признавали генную инженерию, а когда-то давно считали, что Солнце движется вокруг Земли.

---------- Добавлено в 10:59 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:57 ----------

ПРОТЕСТУЮ ВСЕМИ КОНЕЧНОСТЯМИ!!!!

Неправда, только левой рукой! (с)

Кстати, есть идеи, как можно объяснить изменение звука только от переворачивания вилки в розетке?

[Сеньор Помидор]

Это стандартная откоряка

Я смотрю вертеп решил начать экспансию и переехал сюда ?
Тест я этот проходил прошлой осенью на динамиках планшета.
стабильно четыре попадания, иногда пять.
Сюзан Вега - самая элементарная из всех из всех
Пара записей из этого теста очень невнятные, видимо для опытных аудиофилов.

Зависит от материала, все нюансы в основном на ВЧ. Иногда слышно, иногда нет. Чаще всего нет

Открою вам профессиональный секрет. Пространство отражений в первую очередь страдает от алгоритмов сжатия.
Вам как практикующему концертному звукорежу -это до фонаря.
При студийной работе, когда запись ведется в заглушенном помещении -
реверберацию потом тщательно воссоздают и потому слышат ее нюансы.
Упомянутая Вега самая простая ,потому как малосоставная запись и потому как
реверберация хорошо слышна. В лослесе она слышна как некий Холл, а в мр3 как скомканный дилей.
Вот и весь секрет ))
Выездное заседание вертепа, на этом предлагаю считать -оконченным !

[osirisss]

Выездное заседание вертепа,

Я бы даже сказал "Клуба глухих")...

[Пяпа]

Вот в том то и дело что основная разница находится в вч области на самом краю слышимого диапазона, а в этом тесте у большинства записей в этой области либо мусор, либо ничего нет. А вериант с акапелла исполнением? Это блин что? Как по одному голосу отличать? Если тест составили для того чтобы златоухих опустить на грушную землю, то он с этим справляется. Я говорю могли бы просто свип-тон сразу пускать на одной частоте и сиди отличай...

Просто один вокал это ниочем. Еще и в тесте голос Сюзан Вега, почти все песни которой изначально качественно записаны, но ГЛУХО. Очень хорошо слышно артефакты сжатия на мп3 по мощным ударам по тарелкам (брейки), когда звук от них богат обертонами (запись качественная должна быть). Или какая быстрая трель на флейте, скрипке и тд. Если вместо "ссс" слышно в этот момент "шшш" то вот мп3. Но тарелки есть не везде, плюс записано качественно, без перекомпрессии со срезанными пиками дааалеко не везде.

---------- Добавлено в 11:15 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:09 ----------

Кстати, есть идеи, как можно объяснить изменение звука только от переворачивания вилки в розетке?

Частенько так делаю, как звук меняется не скажу, помех НЧ фон 50 или 100 Гц, либо шелест на ВЧ может быть дольше или меньше, в зависимости от положения вилки. Это касается в основном трансформаторных БП, на импульсных менее выражено, либо вообще нету. И когда в одну сеть включено более одного прибора. А обычно больше одного.

[Thorch's]

При студийной работе, когда запись ведется в заглушенном помещении -
реверберацию потом тщательно воссоздают и потому слышат ее нюансы.
Упомянутая Вега самая простая ,потому как малосоставная запись и потому как
реверберация хорошо слышна. В лослесе она слышна как некий Холл, а в мр3 как скомканный дилей.
Вот и весь секрет ))

Златоух!

[Сеньор Помидор]

Златоух!

Не стоит бросаться такими эпитетами ))
Просто я слушаю не столько ушами, сколько мозгом
У меня это единый ансамбль .

[sanmigel]

Создают откровенно умышленно кривые дивайсы

Вот совсем не уверен про "умышленно".

---------- Добавлено в 11:29 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:26 ----------

Это прикол что ли? А кто-то ее не отличает?

Переходим к интересному
Готовы принять участие в некотором эксперименте?
Есть несколько треков, на слух надо определить, что да как. Ответы даются сразу, но запаролены.

---------- Добавлено в 11:29 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:29 ----------

Остальное элементарно.

Ну давайте, соглашайтесь.

[Пяпа]

Открою вам профессиональный секрет. Пространство отражений в первую очередь страдает от алгоритмов сжатия.
Вам как практикующему концертному звукорежу -это до фонаря.
При студийной работе, когда запись ведется в заглушенном помещении -
реверберацию потом тщательно воссоздают и потому слышат ее нюансы.
Упомянутая Вега самая простая ,потому как малосоставная запись и потому как
реверберация хорошо слышна. В лослесе она слышна как некий Холл, а в мр3 как скомканный дилей.
Вот и весь секрет ))

Ну не фига себе!!)) Ну полез слушать еще раз. Конкретно на Сюзан я сегодня первый раз слушал, угадал. Далее еще слушал, не угадываю, замылилось. На ее вокале есть и ревер (холл) и дилей. Я не слышу разницу в 128 и ВАВке по хвостам реверберации. ПО сибилянтам слышно. Отличие слышно, по первому "С" в начале записи. Если вы слышите изменения в эхе, то снимаю шляпу)

Златоух!

[sanmigel]

пропускная способность беспроводного aptX кодека 384кбит/с. Получается абсолютному большинству людей за глаза беспровода на простейшем кодеке)

Чего все так придираются к пропускной способности BT?
Вот не в ней дело абсолютно. Хотите получить в BT наушниках звук как от некоего устройства? Вот надо ЦАП, усилитель и питание от этого устройства засунуть в BT наушники.