Битрейт файлов (mp3,mp3pro,mp3(vbr),wma)

AkirA BAD · 13.11.2003 19:02

Ты за мои взгляды не бойся я то вообше пользуюсь mp3pro и не жалуюсь да есть некоторые проблемы с этим форматом НО! У мну 20 гиг винт так что выбирать не прходиться( Так что я как сидел на mp3pro так и останусь на нем пока либо не выпустят лучший формат или пока не куплю себе винт эдак гигов на 120-180...Я КОНЧИЛ! :roll:

**Kolyk** · 02.12.2003 23:18

Ну, не знаю,
Битрейт 192 режет высокие частоты, сравнивал я его с CD-DA очень заметна разница не в пользу 192.
Много статей посвящено теме, что 256 почти как оригинал,
320 - онанизм - ни тебе сжатия, ни тебе качества CDA.

**Yuran** · 03.12.2003 00:29

Позволь спросить,откуда вывод,что 320 кбит -онанизм и не соответствует качеству CDDA?Если сравнивал ,то на каком аппарате,и в чем выражается отличие закодированного звука от оригинала?А сжатие в 320 кбит=4,5 при самом высоком качестве,что равно 6 часам музыки на одном компакте,лично мне этого за глаза хватает на день прослушивания.

**censored** · 03.12.2003 09:50

Ну, не знаю,
Битрейт 192 режет высокие частоты, сравнивал я его с CD-DA очень заметна разница не в пользу 192.
Много статей посвящено теме, что 256 почти как оригинал,
320 - онанизм - ни тебе сжатия, ни тебе качества CDA.

Лучшее средство от онанизма имхо это ВБР

У меня последнее веяние от 160 до 320. При этом средний битрейт 275

**Kolyk** · 04.12.2003 21:07

Yuran, а ты сравнивал сонограммы CDA, MP3 256, MP3 320???

**Yuran** · 06.12.2003 01:30

Я не сравнивал,а ты?Я сужу о качестве мр3 субъективно,на слух.А ты если сравнивал,то расскажи всем,или покажи ,в чем отличия.

**Yuran** · 06.12.2003 01:38

Что касаемо битрейта 192 кбит-вот настоящий онанизм,поскольку последствия кодирования слышны на нормальной музыке даже не напрягаясь

AkirA BAD · 08.12.2003 23:00

Короче берем ЕАС ставим последнию стабильную версию Lame и в перед...
ЕАС кодирует в VBR с максимальным качеством но при этом не слишком увеличеваю размер файла....

**midian** · 14.12.2003 11:04

Лично я Считаю что mp3pro лучший формат хранения...
Кто может это опровегнуть?

Не знаю как опровергнуть но плагин для перекдирования типа демовский ,можно кодировать в малые битрейты...Я пробовал MP3Pro с 128 bps,а оно как обычное mp3 96 ...

**(hed)pe_ople** · 21.12.2003 23:47

*.mpc формат встречал кто-нить? как в мп3 перегнать? какой прогой? помажите плз

**Kolyk** · 22.12.2003 19:04

Я не сравнивал,а ты?Я сужу о качестве мр3 субъективно,на слух.А ты если сравнивал,то расскажи всем,или покажи ,в чем отличия.

Да, Yuran, можешь меня обосрать, тока я не выложу тебе наглядного сравнения, надеюсь, ты не глуп, и можешь сам сравнить, хотя бы в том же Nero Wave Editor...
От себя добавлю - и тот и другой формат сжатия (256 и 320) так или иначе рубит высокие частоты и некоторые детали файла, это можно заметить по сонограмме, но 320 не намного меньше срубает эти частоты и детали, по сравнению с 256. Разницу между 256 и 320 различить практически невожможно. Я скажу больше - в слепом тесте ты практически наверняка отличишь CD-DA от MP3, но не отличишь 256 и 320!

**Kolyk** · 22.12.2003 19:08

Да, много здесь разговоров было о битрейте, но что-то никто не сказал о кодеках ничего, или я ошибаюсь?
Xing- рулезз :lol: :lol: :lol:

Круче, чем ваши OGG, Wave, Mp3(Lame) :lol: :lol: :lol: :wink:

**Attacker** · 27.12.2003 11:47

AkirA BAD
mp3pro - далеко не самый оптимальный формат...
ты хоть знаешь, что он делает с высокими частотами? он берет их и восстанавливает из добавочной информации, которую в обычный mp3 запихивает, и очень, ОЧЕНЬ искажает их! ogg при низких битрейтах (и соотв. меньших размерах) является лучшим ИМХО!

На плеер (теперь) я кодирую в ogg -q 4,5 и очень даже доволен... До выхода прошивки ogg для моего iFP-390T я кодировал леймом с переменным битрейтом в районе 160, тоже приемлемо, особенно когда настроишь 3D эквалайзер, качество становится ошутимо лучше!

**Attacker** · 27.12.2003 11:59

Kolyk
Ээээ ты видимо с луны свалился, на шарике спустился

Xing умер не оставив исходников! Хотя оставил о себе память в виде применения первым технологии vbr... сигнатуру xing до сих пор вставляют некоторые кодеки для совместимости со старыми плеерами....

помню, что 3.90 лейм такое делал...

**Yuran** · 27.12.2003 23:37

Да, Yuran, можешь меня обосрать, тока я не выложу тебе наглядного сравнения, надеюсь, ты не глуп, и можешь сам сравнить, хотя бы в том же Nero Wave Editor...
От себя добавлю - и тот и другой формат сжатия (256 и 320) так или иначе рубит высокие частоты и некоторые детали файла, это можно заметить по сонограмме, но 320 не намного меньше срубает эти частоты и детали, по сравнению с 256. Разницу между 256 и 320 различить практически невожможно. Я скажу больше - в слепом тесте ты практически наверняка отличишь CD-DA от MP3, но не отличишь 256 и 320!

То что МР3 рубит частоты ,это и так понятно,все форматы сжатия с потерей качества их рубят,только мне на это насрать,так как МР3 320 режет после 21 кГц,а выше я все равно не слышу,и думаю,большинство тоже не слышит,да и на самом СДДА ,из которого гонится МР3, делается обрезание частот выше 20 кГц.И спектрограмма по большому счету не показатель,показатель-мое ухо.Вы же кодируете музыку не для последующего изучения ,а для прослушивания.Я думаю,что спектрограмма звука зажатого файла любым кодеком(с потерей какчества) покажет отличие сигнала от оригинала.
То что удаляются неслышимые гармоники,так они ж неслышимые!Удаляется реально слышимые звуки на 192 кБит и ниже(по личным наблюдениям).Да и то на записях,где присутствуют тихие звуки,замаскированные громкими.С одной стороны это конечно минус МР3 формата,но это ему можно простить за такой коэффициент сжатия.Я в этом даже вижу некоторые плюсы-чем меньше гармоник в сигнале ,тем меньше гармонических искажений этих самых гармоник,вносимых аппаратурой..:-)
Что касается отличаемости МР3 320 от СДДА,чтобы их не отличить необходимо исключить погрешности кодека вашего аппарата,нужно прослушивать оригинал СДДА ,и прослушивать файл на том же СДДА прошедший стадию кодирования в МР3 и обратно в сдда,делая все с помощью одного кодека (LAME 3.93)

**Kolyk** · 05.01.2004 23:30

Почитать тебя, Yuran, так неслышимые гармоники вообще не нужны (они же неслышимые!) но вобщем-то существуют другие, субъективные показатели качества фонограммы (ты об этом упоминаешь) Что касается меня, то CD-DA с его неслышимыми гармониками звучит приятнее, чем MP3 (эффект присутствия, что-ли? может еще как назвать...)
А потом, я говорил о неотличимости 256 и 320 но никак не 320 и CD-DA

**Yuran** · 05.01.2004 23:58

Почитать тебя, Yuran, так неслышимые гармоники вообще не нужны (они же неслышимые!) но вобщем-то существуют другие, субъективные показатели качества фонограммы (ты об этом упоминаешь) Что касается меня, то CD-DA с его неслышимыми гармониками звучит приятнее, чем MP3 (эффект присутствия, что-ли? может еще как назвать...)
А потом, я говорил о неотличимости 256 и 320 но никак не 320 и CD-DA

Позволь спросить, на чем конкретно ты слушаешь мр3 и сдда?
И я знаю о чем ты говорил,я говорю что Я не отличаю при ПРАВИЛЬНОМ прослушивании файлы СДДА и файлы подвергшиеся кодированию в МР3 320.

**nik(KPEMATOP)** · 06.01.2004 15:37

При правильном это собственно как? А при неправильном?

**Yuran** · 07.01.2004 14:19

Правильное прослушивание-это прослушивание на правильной технике правильной музыки,если закодированной во что либо,то закодированной правильным кодеком

**Kolyk** · 08.01.2004 22:07

Интересно... (правильная музыка, правильная техника) Однако в жизни чаще встречается все неправильное... То найдешь правильную технику, а музыка неправильая...