Результаты теста: River550 vs Panas810 vs Sony600

**Leviafan** · 04.08.2004 21:58

Originally posted by abscura@4.08.2004 - 02:00
И что, бежать за панасом, а ривер в окно?

[snapback]33197[/snapback]

Да нет, зачем же? Я же не говорю, что все айРиверы нужно в Камаз и на свалку! Просто если бы айРивер, как "маде ин чина" стоил баксов 80-90 он бы был ооочень конкуренто способен и я еще не знаю, что бы я купил его или Панас, но вот за 150 доляров покупать плеер, жизнь которого на 100% не известна... (бывает и по году без глюков работают, согласен, но бывает.....)
Короче на вкус на цвет товарищей нет...

**abscura** · 05.08.2004 02:39

И я к о том же...
Не умеем пока еще нормально обсудить все прелести и недостатки той или иной модели. В конечном счете все сводится к "ты дурак, мой все равно круче!". Даже не задумываясь, а есть ли смысл их вообще сравнивать.

**Leviafan** · 05.08.2004 23:17

Originally posted by abscura@5.08.2004 - 01:39
а есть ли смысл их вообще сравнивать.

[snapback]33303[/snapback]

Есть! Точно есть! Вот я оч долго думал, что брать Ривер или Панас, но потом взвесив все... короче взвесив все "за" и "против" с полной уверенностью взял Панас... Но ведь сначала я думал! Так что есть смысл, вообще, правильно бы было, позиционировать их в равных ценовых категориях, а они стоят в Питере - Панас, мин - 3600руб., АйРивер, мин - 4000руб. Х.з. помоему красная цена обоих 3000руб

**abscura** · 08.08.2004 16:54

В равных ценовых категориях, но для разных целей...или для разных категорий пользователей что ли. Смотря что кому надо.
Все сразу начинают про звук. Оно конечно понятно - основная функциональная часть. Но есть ведь и другие. Например: сейчас я бы взял панасоник, а не айривер. Но если бы до этого не пользовался айривером. Слишком уж зажрался в плане навигации. Т.е. , лично мне, айривер просто удобней. А звук...

**Redios** · 08.08.2004 22:50

А что звук? У 550-го он лучший среди большинства CD-плееров в той же ценовой категории. Могу графики отсканировать... хотя признаюсь - лень

**abscura** · 08.08.2004 23:07

Так тут уже про методы оценивания высказывались...
А по мне, графики мало что скажут, к ним бы еще нехилое пояснение, потом начнут спорить по поводу пояснений и т.д. и т.д. Я не ленивый и сам, конечно, разберусь, но...спор все равно будет.
А звук 550-го последнее время мне что-то не очень...но я другое имел ввиду: единственным критерием оценки теста выше было как раз качество звука. Первый, но не единственный критерий.
За предложение спасибо, сравнительные графики через RMAA 550-го и панасоника, правда 800-го, я видел.

**Redios** · 09.08.2004 08:26

Да и пояснения есть...
Но я и сам в графики не верю... А вообще спорить бесполезно. Лучший пока 550-ый. Его только по надежности можно обставить.

**megan34** · 18.08.2004 22:39

Полностью согласен с Redios. У меня 550ый. Признаюсь: глючил, по-страшному глючил! Отнес в сервайс - там заменили механику и оптику (ну, эту всю штуку, на которую сд кладут) - кстати эта хрень, вроде, от Sony. Где-то слышал. Но теперь уже долгое время мой плеер просто демонстрирует чудеса! Хожу часами, его трясет не по-детски! Не сбивается! А звук, мне кажется, что это очень субъективно! Кому-то нравится, кому-то нет! Я вот девушек неввысоких, с широкими бедрами и большой грудью люблю! А высоких не переношу! А и те, и другие во многом хороши...

**abscura** · 18.08.2004 22:53

А вот механика от Sony вроде на пред. моделях была...

**Redios** · 19.08.2004 20:55

Originally posted by megan34@18.08.2004 - 21:39
Кому-то нравится, кому-то нет! Я вот девушек неввысоких, с широкими бедрами и большой грудью люблю! А высоких не переношу! А и те, и другие во многом хороши...

[snapback]34672[/snapback]

10 баллов :lol:
Еще стоит добавить, что не только от плеера звук зависит, но и от наушников, которые, как правило, даже всех возможностей плеера не могут выдать (касаемо бюджетных моделей). А если и выдают, то тоже с некоторыми корректировками (например, Sharp - больше баССа).

А вот механика от Sony вроде на пред. моделях была...

я никак фотографии разобранного ривера не найду :ntsr: затерялись на винтах...

**burning shadow** · 30.01.2005 18:19

Сообщение от Дмитрий

Теперь про битрейт. 192 считаю оптимальным битрейтом. Спектральный анализ треков показал что при 192 АЧХ срезается сразу за границей 14 кгц. что, в принципе, приемлимо для портативного прослушивания. Гораздо более серьёзной проблемой стоит именно тот "шумел камыш.." и "вау"- эффект, но это следствие кодирования МП3 и никуда от него не деться. 128 считаю очень ущербным и непригодным для прослушивания (АЧХ обрезается после 10-11 кгц), 256 и более - нерациональными с точки зрения экономии места на носителе. Так что на плеере слушаю только 192, на стационаре - только оригиналы СД. Разговоры про другие битрейты считаю неуместным так как статья писалась "для себя". Про идею "статей на заказ" - спасибо, попробую себя и на этом поприще.

Я сначала подумал, что такие бестолковые параметры для кодирования были выбраны специально для того, чтобы получить максимально артефактов и посмотреть, как плееры с ними справятся. Теперь вижу, что Вы относитесь к тем людям, которые не знают, что такое психоакустика и судят о качестве кодирования по графикам.

Чтобы не разводить здесь долгую дискуссию о том, как надо кодировать, просто порекоммендую зайти на форум hydrogenaudio в раздел MP3 General и почитать топик List of recommended LAME settings. Либо, не заморачиваясь, используйте для кодирования следующие параметры:

Код:

lame.exe --preset standard -p input.wav output.mp3

На выходе будет VBR MP3 с битрейтом примерно 200kbps. Версия лейма должна быть выше 3.95, либо, если версия ниже, например 3.90.3, "--profile" нужно заменить на "--alt-profile".

**Евгений** · 01.02.2005 10:25

Да колдировать нуна МП3 - 320 m s h q 0 320. OGG лучше.
Про плееры. Слышал Сони и Панасы верхних моделей, у самого сейчас Ривер IHP 120.Сразу скажем что брать 600 Соньку некорректно- ни звук не механика там не на высоте,
брать надо было НЕ1 и НЕ9, НЕ 800, НЕ 10 японской сборки.
Сони обалденно звучит именно в топовых моделях.Причем то что звучание тихое и лимитированное можно простить это за то, что музыка играет и поет, может и не идеально, но очень приятно.
Панасы резковаты, долгое прослушивание утомляет, хотя поначалу кажется, что он звучит чище и басистее. Панасы
отличные были лет так 10 назад без всяких цифровых усилков.И лучше их - Техниксы. И стоило это добро не 100 баксов, а этак 200-300, потому как нормальные полупроводники дороговаты будут.В это же время и АЙва делала убойные проигрыватели- даже с пультом ИК, маленькие и тоже дешевенькие - топ - 250 бачей.Считаю, что можно было И АЙву zV1 в тест включить.
Про Ривер. Играет действительно без эквалайзеар нормально. Но и только. С эквалайзером звучит бас дубовато и неестественно, верхи "выпрыгивают ниоткуда".НО ОТЛИЧНО ВСЕ ИГРАЕТ ЧЕРЕЗ ОПТ ВЫХОД - чисто и прозрачно, бас нижний выдается, огрехи в мп3 не вылезают.
Та что думаю Сони пока не переплюнули в звуке.Но эти Соневцы вечно тихие плееры лепят.Была б у ни моща - меньше было бы тем про сравнение плееров. Может в новой ХДД шке добавят.
Да и ЗАЧЕМ брать запиленный ДИСК? Тут стараешься, матрицы Mitsui выискиваешь, на 2 скорости пишешь, и все оказывается зря.
За тест большой РЕСПЕКТ. Чем больше тестов, тем ближе мы к истине, братия.

**burning shadow** · 01.02.2005 16:38

Евгений, я вот думаю, когда же наконец повыведутся такие умники-то? Может лучше вообще в MP3 не кодировать, чем так извращаться? Иди на http://hydrogenaudio.org/ просвещайся.

**Евгений** · 04.02.2005 09:52

Уважаемый Burning Shadow(Пылающая Тень, я так понимаю...)! Прошу прощения что несколько не по теме, однако Вам можно было бы прочитать тему про кодирование
в Нашем форуме.
Lame настройки с использованием Razor Lame - вы наверняка должны знать эту программу((--alt-preset xxx(или все-таки insane почему-то не всегда срабатывают ):
-b 320 -m s -q 0. Поставив их вы почуствуете, что ваш компьютер при кодировании обгоняют 486-ые с типичными настройками Lame. Далее, Lame все-таки не идел по качеству. Есть такой Mpeg Encoder v.0.xxx, который кодирует еще "быстрее" и соотвествует стандарту ISO 9001, который как вы знаете за "просто так" фиг получишь. OGG и MP3 сравнивал неоднократно и OGG на мой взгляд даже на 224 Кбит звучит интереснее, да и кодируется не впример быстрее (15 мин диск) мп3 с макс настройками(1 час на 2600+) -.
ПРО wav - действительно, любая кодированная музыка несовершенна по звучанию так что я сливаю в wav на свой ХДД и наслаждаюсь.
Еще раз Сорри за ответ не по теме.

**burning shadow** · 04.02.2005 14:55

Евгений, спасибо за мудрый совет, но у меня есть более авторитетные источники информации и собственные уши.

Как может не срабатывать пресет?

Вперед на hydrogenaudio.org просвещаться

Чтобы упростить Вам задачу, дам даже ссылку на топик с обсуждением рекоммендуемых ключей: http://www.hydrogenaudio.org/forums/...howtopic=28124.

PS: Не надо считать себя умнее разработчиков кодека, которые занимаются его развитием уже лет 10, проводят многочисленные тесты, подстраивают пресеты.

PPS: Вы тоже из тех людей, кто считает, что качество звука нужно оценивать по графикам?

Вы слышали может быть про такое понятие, как психоакустика? Так вот на нее нет ISO стандартов. И пусть кодек хоть трижды соответствует стандартам, звучать он все равно будет хуже, чем LAME, потому что психоакустика в нем 100% хуже.

PPPS: а про loseless кодеки Вы не знаете?

**PAVrus** · 05.02.2005 21:43

Народ, скажите мне честно, вы правда изо всех сил вслушиваетесь в то, что играет у вас в ушах, когда идёте по улице или едете в метро? А если вы слушаете его дома, то, может, приятней это делать на муз. центре или с компьютера на хорошей акустике?

Согласен, что если даже на 192-ом битрейте плеер будет звучать, как дешёвая китайская поделка с механизмом внезапного зажёвывания плёнки, то сей агрегат не нужен нафиг... Но если и Панас, и Сони, и иРивер звучат НЕПЛОХО (спасибо тесту!), наверное, не стоит париться по поводу звука, а стоит поговорить об УДОБСТВЕ УПРАВЛЕНИЯ и ВРЕМЕНИ РАБОТЫ.

Ну и, естественно, не стоит обходить стороной НАДЁЖНОСТЬ.

Сам юзаю 550 иривер вот уже не знаю сколько времени (больше года)... Прошивка 1.03WR (генно-модифицированная).

Надёжность... Были глюки (заедания) с затёртыми и полуубитыми РВ-хами. Иногда бесит. С залапанными дисками проблемы снимаются мягкой тряпочкой. Ни одного самопроизвольного ребута и полного зависания не наблюдал.

Громкость... Использую 71 уши от Сони (вантузы) - езжу в метро припеваючи

Время работы... Труба... Раньше по 7 часов держал... Теперь езжу с колбасой для AA-аккумов

Удобство... Провода, провода, провода... Удобней было бы достать из чехла на сумке сам плеер.

В целом - доволен.

**Leviafan** · 05.02.2005 23:01

Время работы... Труба... Раньше по 7 часов держал... Теперь езжу с колбасой для AA-аккумов

В этом деле Панас вне конкуренции, а новый, 820 - тем более...

**=NITRO=** · 06.02.2005 00:43

Вот теперь самое время провести тест iRiver iMP-900 & Panasonic SL-CT820 & Sony D-NE20 былоб очень интерестно взглянуть на результат. Может кто займётся?