Планарные наушники SNORRY ISODYNAMIC (SI-1/2/3/4/5/6, NM-1/2)

[ssnorry]

Urmaaas, как ни странно, но мой опыт почему-то совпадает с вашим.

[Drakkard]

И по-вашему, Густард 16 не сможет выдать какие-то несчастные 300 мВт при заявленном выходе в 3700 мВт? В обзорах на него четко написано, что он раскачает ЛЮБЫЕ изодинамы. Вы считаете, что разработчики врут, обзорщики врут, и что усилок не имеет даже 300 мВт на выходе?

Выдаст то может и выдаст. Вот только звук это хорошим не сделает. (Речь не о конкретно ваших девайсах, я с ними дела не имел)
Не надо так зацикливаться на циферках. Машины не описываются исключительно лошадиными силами и скоростью разгона до сотни, так и тут. Развитие темы спрячу под спойлер, это текст хорошего знакомого, дает оценить насколько это все не имеет смысла.

Спойлер: 

Решил ввести новую рубрику. Вряд ли меня сейчас хватит на какие-то большие тексты, так что попробуем с короткими. Сегодняшняя тема ликбеза - искажения.

Упоминание искажений чаще всего предваряется словом "нелинейные". Про интермодуляционные искажения мало кто знает, а, например, динамические и переходные искажения вообще известны только инженерам, хотя не менее важны. Слово "нелинейные" очень интересно тем, что "не" в нём лишь приставка, а значит искажения могут быть и линейными. И вот здесь начинается всё самое интересное, потому что...

Линейные искажения действительно существуют.

Вопреки названию, линейные искажения - это не что-то вида функции y(x) = a * x + b, эквивалентное повороту ручки громкости и смещению по постоянному току. Линейные искажения - это любые искажения амплитудно-частотной и фазо-частотной характеристик, которые не вносят в спектр сигнала новых составляющих, но при этом могут как угодно изменять амплитудные и временные (фазовые) соотношения между существующими.

И вот тут мы возвращаемся к предыдущему тексту про реальные искажения в усилителях.

Казалось бы, если форма АЧХ нас устраивает и не вызывает фонтаны крови из ушей, а ФЧХ не слишком напоминает паровозную трубу после бури, чтобы звук был естественным, может быть и чёрт с ним? Зачем усилителю, который должен просто честно отыгрывать 20 кГц полосы, реальная полоса в мегагерц? Может быть, это всё обман маркетологов или выпендрёж инженеров, у которых в 70-е - за неимением интернета - не было другого способа помериться пиписьками?

Но, давайте вспомним Билла Гейтса, которому приписывают фразу "640 кБ хватит всем". В среде аудиоинженеров есть прямая аналогия, только касается она не оперативной памяти, а скорости нарастания сигнала. Цифры, впрочем, называются разные, но в целом все сходятся к мнению, что 25 В/мкс хватит всем.

Скорость нарастания сигнала - очень подлый параметр. Один из тех, которые раньше всегда зачем-то указывали, а теперь и вовсе позабыли. Он отвечает за интермодуляционные искажения. Если скорость недостаточная, то в сигнале появляются интермодуляции, то есть при наличии в сигнале двух составляющих с частотами f1 и f2 возникают паразитные составляющие с частотами, равными сумме f1 + f2 и разности f1 - f2 частот исходного сигнала. Или, выражаясь русским языком, невероятная грязь, которую можно наблюдать в большинстве современных усилителей, звучащих жЫрно, но совершенно отвратительно и непрозрачно. Как будто звук говном вымазали. Да, это - ОНО.

Если мы возьмём в руки калькулятор и на пальцах посчитаем, то нам никак не получить высокие значения скорости нарастания сигнала.

Вот, вроде бы, синус. За один период сигналу надо пройти интервал напряжений в две амплитуды, угол наклона кривой равен максимум 45 градусам, то есть для любой частоты f максимально необходимая скорость нарастания сигнала должна быть равна v(f) = 2 * f * A * 10^(-6), где f - частота в герцах, а A - удвоенная (peak-to-peak) амплитуда в вольтах. Десять в минус шестой - потому что вольт в микросекунду.

Для типового усилителя мощностью 75-100 Вт на нагрузке 8 ом мы получим по этой формуле величину вроде 1-2 В/мкс для частоты 20 кГц. Вот, скажете вы, ВСЕ ВРУТ!!! И будете неправы. Потому что в реальности надо копнуть чуть глубже.

Любой усилитель - это система с обратной связью. Глубина обратной связи напрямую влияет на величину искажений и снижается с частотой и увеличением амплитуды выходного сигнала. Из-за... Ограничения скорости нарастания сигнала. При этом первый полюс, то есть точка перегиба графика и начала снижения глубины ООС, обычно находится довольно низко, у очень хороших усилителей килогерцах на 10, а обычно это вообще 10-100 герц. Да-да.

Для того, чтобы усилитель имел возможность без искажений воспроизводить сигнал с частотой 20 кГц, вам надо либо увеличить ему полосу и сдвинуть первый полюс, либо увеличить ему усиление. Первый способ, родом из 70-х, правильный и сложный, второй - современный - голимый и простой. Обычно ищут компромисс между двумя этими крайностями. Но, самое смешное, что для нашего случая этот компромисс в цифрах, вне зависимости от выбранного подхода - будет одинаков.

Для простоты рассмотрим правильный способ, а именно широкую полосу частот и неглубокую обратную связь.

Чтобы обратная связь работала нормально, скорость реакции системы с разомкнутой цепью ООС должна быть не меньше таковой скорости для нормального усиления, умноженного на глубину обратной связи. Иначе - тлен и грязь, потеря стабильности и много других интересных эффектов.

Таким образом, для величины глубины ООС в 20 дБ (всего-то 100 раз), усилитель мощностью 75-100 Вт должен иметь скорость нарастания сигнала не менее 100-200 В/мкс, а реальная его полоса при этом будет составлять от 100 кГц до 1 МГц. Случай с очень глубокой ООС а-ля 140 дБ при узкой полосе в 20-50 кГц в некоторых операционных усилителях абсолютно аналогичен и даёт ровно те же цифры - физику не обманешь.

Это, кстати, косвенный признак, по которому можно хорошо оценить качество усилителя. Если вам пишут сколь угодно низкие искажения, но при этом скорость нарастания сигнала не дотягивает до адекватных величин, вы можете быть абсолютно уверены в том, что что бы ни писали в аудиомурзилках, усилитель этот звучит грязно и плохо, уровень искажений у него запредельный и покупать это не стоит.

Ну а если производитель честно указывает этот параметр, то это повод присмотреться к нему поближе, даже если мнения в мурзилках о нём расходятся или негативные. Особенно если негативные - скорее всего, производитель просто решил, что у него и так всё збс, и заплатил мало денег автору обзора. Потому что при нормальном бюджете они и радиоточку распишут так, будто это божественное откровение, от которого слепые прозревают, глухие начинают слышать и мёртвые восстают из могил.

Хороший пример здесь - Parasound, который ненавидят все мурзилки. Ну а плохой - восторженные дифирамбы Пузтейсу с его классом D, который не стесняется открыто в спецификациях врать про искажения и даже прямо приводит методику своего вранья (фильтр второго-четвёртого порядка на 20 кГц, компенсирующий реально имеющий место быть и конструктивно неустранимый в классе D экспоненциальный рост искажений с частотой). Parasound, кстати, честно указывает искажения на полной мощности и во всей полосе.

P.S. Бонус для тех, кто дочитал: истинный секрет невероятной популярности ЦАП PCM63P-K заключается именно в конском уровне интермодуляционных искажений, дающих очень жЫрный звук - в сочетании с тем, что они сосредоточены в нижней части спектра, из-за чего эта грязь не ездит по ушам.

Спойлер: 

И опять про искажения в усилителях.

Нет ничего полезнее чтения первоисточников. Вот, например, когда-то была такая организация, как Institute of High Fidelity (IHF), выпускавшая стандарты в области высококачественного воспроизведения звука.

Сегодня, спустя много времени, я наконец нашёл оригинал стандарта IHF-A-202, определяющий методику измерения усилителей. Стандарт этот 1978 года и давно позабыт, а совершенно зря. Если вы вдруг встречали в спецификациях винтажных усилителей указание на то, что, например, отношение сигнал-шум IHF A-weighted - это именно оно.

Интересен он тем, что хотя циферки, получающиеся при измерениях по указанным там методикам, выходят довольно скромные, сравнивать их с тем, что приводят производители сейчас (и с современными довольно лайтовыми методиками AES и других стандартов), в лоб невозможно и попросту некорректно. Более того, почти любой современный усилитель, измеренный по тем методикам, после этого можно будет разве что обоссать и сжечь - если, конечно, он вообще выживет. Не верите?

Кроме вполне очевидных параметров вроде выходной мощности, там есть масса всего интересного. Всё перечислять долго, и даже чёрт бы с тем, что тот же коэффициент демпфирования, и даже входное сопротивление, они предлагают приводить в виде графиков зависимости от частоты. Это всё цветочки.

Чтобы вы понимали масштаб мысли и серьёзность подхода, обращу внимание на пункт 3.20 под названием "Reactive load", а именно оценку способности усилителя работать на реактивную (реальную) нагрузку. Готовы?

Стандартная реактивная нагрузка по стандарту IHF-A-202 включает ёмкость размером 0.8 ФАРАДЫ (800 _милли_фарад), на которую нагружается выход усилителя. Точнее, резонансный контур с такой ёмкостью. Для успешного прохождения тестов прогретый (в контексте температуры!) усилитель должен работать на вот эту, простите, залупу, не менее пяти минут на полной мощности, не уходя в клиппинг и защиту. Для оценки просто скажу, что выходной ток на такой тестовой нагрузке превышают таковой в сравнении с обычным резистивным эквивалентом нагрузки в зависимости от прочих условий в 10 и более раз.

В общем, могу ещё раз повториться и сказать, что 0.01% искажений в современном усилителе и 0.01% в винтажном японце - это очень разные 0.01%

[Апыч]

GreenElka, стоимость моей системы перевалила за несколько сотен, с учётом того, что из нового только усилитель. Остальное б/у. 90% музыки- металл от Хеви до текникал дэт. И только сейчас некоторые вещи стали раскрываться, раньше как раз и была "каша" и бубнеж .
И дело не а наушниках Снорри, а именно в этих жанрах. Колоночные тракты под тяж вообще безумных денег стоят.
И очень некрасиво с вашей стороны за спиной (на других ресурсах) писать явную ложь

[Mental21]

И очень некрасиво с вашей стороны за спиной (на других ресурсах) писать явную ложь

Поддерживаю, прочитал как ябедничество какое то детсадовское

[Urizavr]

У меня когда были Si-1, я отмечал неоднократно, что для того, чтобы раскрыть их в полной мере, нужна система приличного уровня. Даже выше, чем сами Si-1.
Это, похоже, психологически трудно принять, особенно для тех кто думает, что воткнув классные уши в любую дырку, они заиграют.
Играть, конечно будут, но ожидания могут не оправдаться.

И полностью согласен с Апычем, что "тяжеляк" один из самых сложных жанров для воспроизведения.
Хотя, по мере роста своей системы, отмечал улучшения на любых жанрах, не только на хэви или думе, который иногда тоже слушаю.
И Si-1 вполне неплохо справляются с металлом, но они не сделают это без хорошего усиления.

[Mental21]

Si-1 продолжали удивлять даже когда цапоусь превосходил их в стоимости в 5 раз

[але]

Mental21, Может это цапоусь удивил,а не наушники?

[Mental21]

але, нет, там не просто подача как то поменялась, а именно общий уровень подрос, и наушники это отразили, не спасовали

[Beherit]

Апыч дело говорит - тяж ну ооочень требователен к железу. и если наушники Сергея с ним нормально справляются, то вот железки до 100-200к - ну так себе. и с ЦАПами надо осторожнее, а то мозг выпиливать будут. особенно это касается старых сабр и циррусов. тут уже неоднократно про R2R комбайны от аудио-гд писали - это не спроста) аппараты действительно добротные во всём, в т.ч. в плане усилителя, за вменяемые деньги и с приятным, "музыкальным" звуком, не сильно уступающие по техничности сабре и акм. когда денег не густо - однозначно одно из лучших решений) и как не крути - комбайн это жутко удобно)

[Asbest]

Никто не слушал nm-1 с зен-монстер? Усилок нравится, и менять его нет никакого желания. Также нравится звук Снорри, но вокруг столько страшилок про усиление для nm-1.

[ssnorry]

Asbest, связку нужно обязательно слушать для оценки. Насколько мне известно, Zen Monster - diy усилитель, который имеет разные версии исполнения. Поэтому ответ вопрос о результате звучания с конкретно вашим экземпляром в принципе затруднителен. По вопросу тестирования наушников именно с вашим усилителем - стоит написать мне в личку здесь или в ВК, для обсуждения всех сопутствующих условий.

[Asbest]

Не могу в личку написать. На моей версии 2.5 Вт на 40 ом. Вдруг были люди, слушавшие связку.

[Mustdie98]

Добрый день, подскажите, пожалуйста, лампового Shoker v6.0 хватит для SI-5?
Только они сейчас есть у Александра в наличии.

[ssnorry]

Добрый день, подскажите, пожалуйста, лампового Shoker v6.0 хватит для SI-5?

На Si-5 довелось потестировать ламповый Шокер. В принципе хватает за счет повышенной чувствительности. Si-5 одни из самых высокочувствительных планаров на сегодня.
Звук вкусный, жирный, при этом детальный, мне понравилась связка. Характерная тембровая "ламповость" присутствует, но довольно деликатно всё.
Хотя, насколько я понял, Шокер 6 задумывался как усилок для высокоомных динамических, а у Si-5 около 20 Ом. И слушал я его с RME ADI-2 PRO fs r в режиме активного предусилителя, где можно по выходу довольно много накрутить. Я крутил так, чтобы на Шокере было примерно 11-12 часов РГ. Если вам громкости до этого уровня хватит, то всё хорошо. После 12 на низкоомной нагрузке там некоторый окрас характерный начинается, видимо связанный с выходом из режима А класса.
Также есть особенность, характерная для всех подобных аппаратов - ему каждый раз надо разыгрываться примерно с полчасика. Лампа же...

Я также знаю человека, который использует такой усилок с более тугими Si-1 и связку хвалит.

[Mustdie98]

На Si-5 довелось потестировать ламповый Шокер. В принципе хватает за счет повышенной чувствительности. Si-5 одни из самых высокочувствительных планаров на сегодня.
Звук вкусный, жирный, при этом детальный, мне понравилась связка. Характерная тембровая "ламповость" присутствует, но довольно деликатно всё.
Хотя, насколько я понял, Шокер 6 задумывался как усилок для высокоомных динамических, а у Si-5 около 20 Ом. И слушал я его с RME ADI-2 PRO fs r в режиме активного предусилителя, где можно по выходу довольно много накрутить. Я крутил так, чтобы на Шокере было примерно 11-12 часов РГ. Если вам громкости до этого уровня хватит, то всё хорошо. После 12 на низкоомной нагрузке там некоторый окрас характерный начинается, видимо связанный с выходом из режима А класса.
Также есть особенность, характерная для всех подобных аппаратов - ему каждый раз надо разыгрываться примерно с полчасика. Лампа же...

Я также знаю человека, который использует такой усилок с более тугими Si-1 и связку хвалит.

Спасибо за ответ, буду брать)

[qsk]

Народ, а кто Трионы может дать погонять недельку? Могу свои HEDDы дать на обмен на это время (если 700 г на голове не смущают).
NM-1 карбон тоже в таком контексте интересны - я сильно обновил весь тракт после того как продал свои. Интересно, как они сейчас звучали бы.
Душа чего-то опять просит, пока не знаю чего...осень, что ли, наступила.

[ssnorry]

Душа чего-то опять просит, пока не знаю чего...осень, что ли, наступила.

К слову, прямо сейчас 4 патента в процедуре рассмотрения. И вполне вероятно, что к концу года будет еще одна заявка. Так что будет, наверно, чем еще удивить)))

[qsk]

Я решил немного оживить ветку.

Связано это с тем, что ко мне едут NM-1. Да, да, уже третья пара.

пара 1 - предсерийные деревянные
пара 2 - серийные карбон (замена предсерийных деревянных)
пара 3 - серийные карбон (жду)



ПОЧЕМУ ОПЯТЬ NM-1?

• Я их прекрасно знаю, и они меня всегда устраивали как по звуку и тональному балансу, так и по комфорту

• Неосуществленное желание послушать их на новом тракте. С момента продажи предыдущей пары у меня поменялось почти все, кроме ЦАПа:

- доработано качество поступающего в ЦАП сигнала («грязный/чистый берега», опосвитч с гальваноразвязкой от Феликса (бомбическое устройство),
и все это хозяйство вместе со стримером сидит на сетевых кабелях AQ Cinnamon) и с нормальным питанием.
- замена усилителя Soloist 3XP на верхний Soloist 3X GT (10 Вт на канал в классе А, дуал моно) с нормальным питанием.

• Отсутствие альтернативы и серьезных конкурентов в этом диапазоне цен (на мой скромный взгляд). Среди кандидатов еще были б/у Ether 2, очень легкие, но довольно странные по тюнингу. Сколько их не слушал в разное время, так и не смог понять "мое это или не мое".

• Уверенность в поддержке наушников, т.е ремонтопригодность

• Потенциальная возможность апгрейда (если что-то Сергеем усовершенствуется)

ЧТО НЕ ТАК С HEDDphone ONE?

• 730 г веса. Со временем стал хорошо ощущать этот вес. Последние месяцы нахождение наушников на голове более часа становилось некомфортным, начинала ныть шея. Плюс, стал проявлять себя прижим, регулярно приходится поправлять их на голове. Все же каким бы не был звук, я думаю, производителю нужно работать над снижением веса, хотя бы до 500-550 г максимум.

• "Масло масляное". После первых месяцев, шедших под девизом «вау», стало приходить ощущение того, что звук все же излишне «прозрачный». Сам по себе мой тракт играет в таком ключе, а тут еще «позрачность» немцев довела этот показатель до абсолюта. По моему скромному мнению, этим наушникам нужен более теплый тракт, а может даже чисто ламповый. Хотя, на этом фоне разрешение наушников завораживает.

ПОЧЕМУ НЕ TRION?

• Не хотелось брать «вслепую», а послушать возможности не было. А если слушать, то несколько дней, хотя бы, в своей системе.
• Неоднозначно воспринятые мною те немногочисленные отзывы о них, которые видел (нет, я не имею в виду отзывы Романа на продукцию Сергея)

• Все же дороже безмиандровых, а в бюджете я сейчас слегка ограничен.

ПОЧЕМУ НЕ ДЕРЖАТЬ ДВЕ ПАРЫ ВМЕСТЕ: HEDDphone и NM-1?

• Из многолетнего опыта - не приживается у меня больше одной пары полноразмерных наушников одновременно

• Не придерживаюсь концепции "под каждый жанр музыки свои наушники"

Короче, через пару дней наушники будут на руках. Тогда напишу, как они заиграли на новом тракте.
Постараюсь подробно сравнить с HEDDphone, если к тому времени не заберут (уже в резерве)...

[ssnorry]

qsk, про правильный прогрев не забывайте.

[qsk]

qsk, про правильный прогрев не забывайте.

Да да, это "как отче наш". Либо на голове, либо что-то между излучателями...