Планарные наушники SNORRY ISODYNAMIC (SI-1/2/3/4/5/6, NM-1/2)

[qsk]

А по ощущаемому весу они сильно различаются?

Досерийные, по сути, увеличенные в размере Si-1 mk2. Вес их где-то 550 г, карбоновые вроде около 500 г.

[Апыч]

Кроме как

ибо "стим панк" глаз радует сильно больше)

есть в чем то разница?

[qsk]

Кроме как есть в чем то разница?

Я бы сказал так, что есть свои особенности, т.к. в одном случае сетка, в другом случае "какой-то тряпичный материал" (не помню как это правильно), все остальное в них идентично.
В досерийных чуть больше давление на НЧ, чуть больше баса. Карбон чуть шире вроде играет и чуть более "пресный" звук в сравнении.

Плюс ко всему карбон имеет уже пробег, а досерийные с новыми негретыми мембранами, поэтому все эти выводы мои тоже не очень правильные в итоге могут быть.

[ssnorry]

есть в чем то разница?

Есть.
1. Цена. Деревянные дешевле.
2. Масса. Деревянные тяжелее.
3. Посадка. Разная конструкция оголовья.
4. Конкретно в этом экземпляре металлическая сетка вместо тканевой, дает некоторое отражение на мембрану и подкрас на верхней середине.
Из-за трех пунктов последних некоторые небольшие (объективно) различия в звучании. Субъективно они могут оцениваться по-разному. Излучатели, демпфирование, амбушюры, идентичны.

[Апыч]

ssnorry, Сергей, в этом тестировании кабелей участники слушали их на ваших наушниках, или это были разные модели?
И если развивать дальше тему влияния кабеля - такой же эффект должны давать и тип используемых разъемов. Следовательно, подбирались ли они под ваш кабель?

[qsk]

Есть.
дает некоторое отражение на мембрану и подкрас на верхней середине.

Да, еще этот момент.

[ssnorry]

с какое ваше отношение к целевой ачх Harman? зачем было продвигать такой "кривой" вид графика ачх, который совсем отличается то что получается на других измерительных стендах и не похож на то что в реальности слышит человек? тот же Тилль с Иннерфиделити свои raw графики приводил к "человеческому виду"
хотя с точки зрения маркетинга наверно такой вид целевой ачх сразу становится узнаваемым и сразу ассоциации с харман/кардон))

Целевую Хармана я не вижу способа, как использовать для реальных и полезных изысканий. По сути это попытка редуцировать набор комплексного набора показателей к одному-единственному. В истории "науки" этому есть своеобразный аналог - его называли "панацея". Подкупает своей простотой неокрепшие умы, и очень хорошо для продаж всевозможными шарлатанами в лучшем случае пустышки за реальные вполне деньги не очень просвещенным клиентам. По популярности этого дела можно судить о реальном состоянии научных изысканий в сфере хедфай.
А в основе лежат (вдумайтесь) усредненные предпочтения. То есть набор субъективных мнений, которые вы только что критиковали.
Ладно бы они использовались просто как некое социологическое исследование, объясняющее некоторые вкусовые слуховые отличия, например, европейцев и азиатов, мальчиков и девочек, что действительно имеет место быть. Но тема то скользкая нынче)))
Но оно же предлагается к использованию в качестве ориентира и отраслевых стандартов.
Ребята наступают на те же грабли, которые известны с 40-50х годов.
https://habr.com/ru/post/391425/
По ссылке пример из истории науки, вошедший в учебники по эргономике. Кратко - в 1940-е ВВС США столкнулись с беспрецедентным ростом аварийности со смертельным исходом для пилотов на исправных самолетах. Причиной оказались отраслевые стандарты параметров кабин пилотов, основанные на усреднении антропометрических данных. Исследователи выяснили, что даже среди прошедших отбор по соответствию этим параметрам пилотов нет ни одного реально соответствующего. Цитирую: "любая система, рассчитанная на среднего человека, обречена на провал». "«Старые дизайны ВВС все были основаны на поиске пилотов, похожих на среднего пилота, — объяснил мне Дэниэлс. — Но когда мы показали им, что средний пилот — это бесполезная концепция, они нашли силы сфокусироваться на проектировании кокпитов индивидуально под каждого пилота. Вот когда ситуация начала меняться к лучшему».
Почитайте, там интересно. Обратите внимание на то, что несмотря на человеческие жертвы, проблема была решена не сразу и было огромное сопротивление со стороны индустрии.
А усреднения в наушниках не приводит к трупам. А создателям капают реальные денежки. А признавать несостоятельность своих решений инженерам, исследователям и руководителям ой как непросто...
Так что мой прогноз - от принципиально ошибочной концепции целевых кривых откажутся ой как нескоро... к сожалению.
То есть тут 2 принципиальные ошибки:
- усреднение
- редуцирование описания сложной системы параметров к выделению одного-единственного
В усреднении нет ничего плохого, когда мы рассуждаем о тенденциях. Но когда пытаемся ввести в отраслевые стандарты продукции для использования конкретными людьми - см. результаты в ВМС США в 1940-е

ssnorry, Сергей, в этом тестировании кабелей участники слушали их на ваших наушниках, или это были разные модели?
И если развивать дальше тему влияния кабеля - такой же эффект должны давать и тип используемых разъемов. Следовательно, подбирались ли они под ваш кабель?

разные. моих было примерно половина. другая половина аудезы. еще парочка кеннертонов затесалось. Разъемы то были mini XLR 4pin (другие просто не интересовали, как менее совершенные технически по совокупности параметров - площадь сечения контактов, площадь пятна контактов, дублирование контактов).
Меня разумеется больше интересовало, как это с моими стыкуется. Но независимо от наушников ранги и эпитеты показали одну общую тенденцию.

[Апыч]

ssnorry, я имел ввиду не тип разъема, а состав контактной группы.
Ведь там может быть латунь, медь, плюс различные напыления. Раз уж мы говорим о влиянии проводника кабеля, то почему бы не учитывать и влияние проводника разъема?

[vruleb]

разные. моих было примерно половина. другая половина аудезы. еще парочка кеннертонов затесалось. Разъемы то были mini XLR 4pin (другие просто не интересовали, как менее совершенные технически по совокупности параметров - площадь сечения контактов, площадь пятна контактов, дублирование контактов).
Меня разумеется больше интересовало, как это с моими стыкуется. Но независимо от наушников ранги и эпитеты показали одну общую тенденцию.

А участники могли контактировать между собой на индивидуальных прослушиваниях? В случае группового прослушивания это могло очень сильно повлиять на результат. Также остаётся вопрос внешнего вида этих кабелей, который мог повлиять на воспринимаемую разницу.

[ssnorry]

ssnorry, я имел ввиду не тип разъема, а состав контактной группы.
Ведь там может быть латунь, медь, плюс различные напыления. Раз уж мы говорим о влиянии проводника кабеля, то почему бы не учитывать и влияние проводника разъема?

К сожалению, выбор таких разъемов очень ограничен, чтобы можно было реально из чего-то выбирать.
В конкретно этом "исследовании" фактор не рассматривался, хотя были кабели в нем и на фурутеках с родием за 3000 р, и на китайских ноунейм за 200.

А так - при изгтовлении кабеля я заморачиваюсь и сохранением направления, и тру-припоем, и режимами пайки. А при необходимости смены штекера никогда не ставлю в изделие на продажу б/у штекеры, не смешиваю припои. замена путем отрезания кусочка кабеля, разделки по-новой и только однократная пайка.
Считайте это чудачеством, но мне так внутренне комфортнее)))
При желании сменить в топовом кабеле штекер с джека на XLR настаивию на замене кабеля либо на переделке лично мной. Это гарантирует, что все сделано так, как задумано.
Я не использую штекреы с родием, золотом и проч цыганщиной.
Во-первых, часто это просто развод (проверено не мной на электронном микроскопе с анализатором спектра)
Во-вторых, толщина покрытия в пару микрон является одноразовой. Их можно использовать, если воткнуть в разъем один раз и больше не трогать. Но никто же так не делает. После однократного перетыкания появляется сквозная царапина, которая делает коммутацию и свойства пятна контакта уже случайными.
Никелированный разъем как минимум 20 микрон никеля более устойчив к сохранению изначальных свойств. Поэтому использую neutrik np3x на кабелях с джеком. На XLR допускаю использование и позолоты, поскольку там сильно больше пятно контакта и влияние царапин нивелируется.
Вообще, разглядывание в микроскоп всего этого дела очень много дает пищи для размышлений)))

---------- Добавлено в 15:40 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:21 ----------

А участники могли контактировать между собой на индивидуальных прослушиваниях? В случае группового прослушивания это могло очень сильно повлиять на результат. Также остаётся вопрос внешнего вида этих кабелей, который мог повлиять на воспринимаемую разницу.

Там были разные варианты. написано в тексте цитаты. Ориентируйтесь на нее. Дело было 2 года назад почти. Кое-что моя память уже может и упускать, а там написано по горячим следам, "как есть и как вижу на данный момент". Накопленные с тех пор знания и опыт могут уже и искажать мои описания того, как это было на самом деле.
В серии тестов были "групповушки", были индивидуальные, коих большинство. Участники отдельных тестов вообще никак друг с другом не контактировали и не знали о существовании друг друга.
Групповушек было 2 из 30 тестов. И они не противоречили общим тенденциям вообще никак. И меня аспект взаимного влиянияв группе вообще никак не волновал. Это просто отдельный тест, где группа никак изначально не программировалась мной, кроме "делайте что хотите", но дайте ранг и перечень эпитетов (по желанию и если получится). Подобный групповой тест учитывался мной наравне с индивидуальным, как 1 к 1, независимо от количества участников. Меня вопрос взаимного влияния в группе никак не интересовал. Возможно, если бы в группах были результаты, выбивающиеся из общих тенденций, я бы подвесил себе вопросик на эту тему для размышлений и изысканий. Впрочем, 2 группы в серии суммарно 30+ тестов - как бы вообще нерепрезентативная выборка.
Мне кажется, вы не уловили суть. Тут важно именно создание комфортной обстановки для слушателей и отсутствие стресса. Интересный опыт именно в этом. У меня не было задачи сделать полностью репрезентативное исследование для публикации в рецензируемом журнале. Рассматривайте просто как пилотажное внутреннее исследование для первичной проверки некоторых гипотез. Ни на какую истинность выводов такого "исследования" вообще не претендую особенно в каких-либо точных количественных характеристиках. Просто хотел выбрать кабель для NM-1 не сам, а ориентируясь немного на целевую аудиторию. И мне самому было реально пофиг, чей именно кабель окажется лучшим, лишь бы не делать их самому))). Я сам их слушал уже позже сбора массива данных.

[Vlad и Vlad]

Здравствуйте, сегодня зашел в ветку, а тут, такое, практически " диспут о кабеле", даже не знаю, как правильно сформулировать. Открыл рот и на одном дыхании, давно не чувствовал себя таким профаном. Просто восторг, спасибо. Иногда мысли имеют свойство материализоваться, и я вижу примеры.

[sacd]

Звуковой сигнал является: а) широкополосным, включает в себя всю полосу звуковых частот

это с учетом Hi-RES? где-то по теме посвященной кабелям упоминалось , что степень влияния кабеля и различных наводок растет с частотой... но ширина звуковой части очень узкая от той , что можно "пропихнуть" по кабелю...

Вот если на синусах и шумах кто-то разницу в кабелях слышит - это точно клиника.

отличная тема для тик-тока там много картинок типа - "ты видишь на картинке голую женщину - пора к психиатору"

Кабель - это не просто кабель. Это часть системы, которую представляет собой музыкальный тракт. Как в любой системе, элементы взаимодействуют друг с другом, причем в обоих направлениях.

Вот тут поподробнее, как понял кабель у Сергея изготавливается с учетом направления, но кто его (направление) кабеля определяет? Производитель? Или вы сами? на слух,приборами? микроскопом...? И как кабель согласуется с философией "безмеандр"(плетением, расположением)?

И в конце-концов, меня интересовали сугубо утилитарные цели по созданию коммерчески успешного кабеля.

Ну вообщем правильная методика, какой целевая аудитория выбирет, тот и в серию. А что они там слышат/не слышат это уже их проблемы

Но, как оказалось, данные кабеля используются в конкретной аппаратуре, относящейся к средствам РЭБа и достать их очень сложно

Ага знакомое дело надыбал прогретых японских звуковых проводов - в прямом смысле "звуковых" с датчика УЗИ

разные. моих было примерно половина. другая половина аудезы. еще парочка кеннертонов затесалось. Разъемы то были mini XLR 4pin (другие просто не интересовали, как менее совершенные технически по совокупности параметров - площадь сечения контактов, площадь пятна контактов, дублирование контактов).
Меня разумеется больше интересовало, как это с моими стыкуется. Но независимо от наушников ранги и эпитеты показали одну общую тенденцию.

Интересный опыт по выбору кабеля, но меня почему-то не покидает мысль, что там был "запрограммированный выбор" или "выбор без выбора". В преддверии скорых выборов в РФ актуально

А так - при изгтовлении кабеля я заморачиваюсь и сохранением направления, и тру-припоем, и режимами пайки. А при необходимости смены штекера никогда не ставлю в изделие на продажу б/у штекеры, не смешиваю припои.

А куда идут б/у штекеры? будите выбрасывать, я тут. Касательно режимов пайки и припоев, на чем основан выбор?

П.С. Касательно, меня. Кабель влияет на звук - да. Улучшить может - нет. Ухудшить -да. Если будет кабель который превратит мои LCD-2 в LCD4 (ну или хотя бы в 3 ) или SI-1 в NM-1, свисните.

[ssnorry]

sacd, выше пояснил, на чем у меня основаны принятия технических решений: измерения + теоретическая модель + слух. Минимум 2 из 3 по возможности. Это на уровне принципов. В каждом конкретном случае бывает сложнее. Что касается конкретных вопросов про направления, материалы и проч. - пока обсуждать не готов, ибо относится к ноу-хау и имеет пока для меня коммерческую ценность. Прошу отнестись с пониманием.

---------- Добавлено в 22:39 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:23 ----------

Ну вообщем правильная методика, какой целевая аудитория выбирет, тот и в серию. А что они там слышат/не слышат это уже их проблемы

Не совсем так.
Кабель как бы был выбран, но сотрудничество с мастером не срослось. Пришлось делать в итоге самому. Уже и с учётом идеологии наушников, и упомянутых "трёх китов". С пробой десятков составляющих и их сочетаний. Результат этих прослушек был учтён лишь как один из факторов.

---------- Добавлено в 22:45 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:39 ----------

П.С. Касательно, меня. Кабель влияет на звук - да. Улучшить может - нет. Ухудшить -да. Если будет кабель который превратит мои LCD-2 в LCD4 (ну или хотя бы в 3 ) или SI-1 в NM-1, свисните.

Улучшить не может. Может иметь в системе с наушниками синергию или нет. И может не дать наушникам полноценно раскрыться. Наряду с другими компонентами.

---------- Добавлено в 23:11 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:45 ----------

Интересный опыт по выбору кабеля, но меня почему-то не покидает мысль, что там был "запрограммированный выбор" или "выбор без выбора". В преддверии скорых выборов в РФ актуально

У каждого из мастеров была возможность вложить в кабель что угодно. Я кабели не слушал и не оценивал до окончания сбора массива данных. Мне реально было все равно, лишь бы была возможность делегировать изготовление кабелей и не заниматься этим самому. На тот момент это мне показалось очень хорошей идеей. На все вопросы только улыбался и говорил "ценно любое ваше честное мнение".
И кто же тут "программист", интересно, и что же он там "запрограммировал"?

---------- Добавлено в 23:14 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:11 ----------

А куда идут б/у штекеры?

Их мало таких и обычно находится применение для экспериментов, тестов и т.д. Если будут реальные излишки годные - буду знать кому предложить.

[Igor34]

Как по мне, тема про кабель дала пищу не только к размышлению какой купить к наушникам (стандартный или топовый), но и просто подискутировать, причем без цели узнать что-то новое, а так поиграть в ромашку (верю-неверю). Выход простой возьмите сравните оба кабеля, если Вы не слышите разницу, значит Вам и наушники Snorry не к чему. Зачем писать столько много букаВ, рискните попробуйте послушайте (мастер даёт манибек), потом напишите результат, подтвержденный делом!

[sacd]

тема про кабель дала пищу не только к размышлению какой купить к наушникам (стандартный или топовый)

Да какая там пища...топовый, выбор очевиден.

просто подискутировать, причем без цели узнать что-то новое

Как раз и было, но все относится к "коммерческой тайне"

значит Вам и наушники Snorry не к чему.

Если это мне адресовано, то да. Полностью согласен. Второй месяц слушаю "безмеандр" основанный на базовых принципах Сергея, пока подзалип. Тут форум, где общаются, это не торговая площадка, а значит общаемся с Сергеем и другими участниками, дабы почерпнуть что полезное.

[ssnorry]

Второй месяц слушаю "безмеандр" основанный на базовых принципах Сергея, пока подзалип.

О как. Ну так что, реально технология не фейк, как некоторые "доброжелатели" считают?

[Igor34]

Ну и прекрасно. А то что есть коммерческая тайна так это право автора. Главное результат есть и Вы это слышите своими ушами.

[sacd]

ssnorry, мне больше интересны вопросы проводника на самой мембране. Не вижу статью "про металлизацию" от "Snorry Lab", интересны ваши выводы, наблюдения по оптимальной толщине металлизации, соотношении толщины и ширины дорожек, расстояния м/д соседними дорожками, оптимальное распределение металлизациии по рабочей области. Использовали безадгезивную металлизацию? Различные марки фольги аллюминия, возможно других материалов (как у конкурентов медь, золото, серебро и т.д.). Мне например интересно попробовать CCAW на примере изодинамики. Крайне любопытно, плюс сохранит кучу времени и средств

[ssnorry]

ssnorry, мне больше интересны вопросы проводника на самой мембране. Не вижу статью "про металлизацию" от "Snorry Lab", интересны ваши выводы, наблюдения по оптимальной толщине металлизации, соотношении толщины и ширины дорожек, расстояния м/д соседними дорожками, оптимальное распределение металлизациии по рабочей области. Использовали безадгезивную металлизацию? Различные марки фольги аллюминия, возможно других материалов (как у конкурентов медь, золото, серебро и т.д.). Мне например интересно попробовать CCAW на примере изодинамики. Крайне любопытно, плюс сохранит кучу времени и средств

ИМХО, перебор, такие запросы. Я это даже с партнерами не обсуждаю.

[sacd]

О как. Ну так что, реально технология не фейк, как некоторые "доброжелатели" считают?

Возможно и фейк Точнее, такое расположение дорожек имеет место быть и оно играет. Насколько лучше классики, надо доказывать. Это мои первые полноценные большие лопухи, с 2-х сторонней системой магнитов, оптимизацией FEMМ, выполненные на ЧПУ без ЗД принтера, с настройкой под себя любимого... Тут столько "+", что сказать что дал безмеандр затруднительно...Главное пока доволен Вижу кучу мест для улучшения, оптимизации и косяков...но пока даже на таинственный матричный излучатель не тянет.

---------- Добавлено в 00:46 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:38 ----------

ИМХО, перебор, такие запросы. Я это даже с партнерами не обсуждаю.

Ваше право. Продолжаем перебирать ромашку - топовый/стоковый кабель