Планарные наушники SNORRY ISODYNAMIC (SI-1/2/3/4/5/6, NM-1/2)

[ssnorry]

Вышел объективный замер модели

Кто-нибудь знает, чей именно экземпляр попал на замеры? Со мной, например, никто не согласовывал. Я бы не хотел пока, чтобы народ начал "слушать графики", ибо особенности технологии несколько в другом.
Прокомментирую однако, раз кому-то захотелось именно графиков.
Понятно что тут по ссылке измерения на искусственной голове с пластиковым ухом и цилиндрическим ушным каналом, что на ВЧ дает несколько странную картину не только на этих наушниках, значительно отличающуюся от других стендов.
Ситуацию также осложняет то, что оголовье без поворотного узла в вертикальной плоскости, не садится нормально на подобную "искусственную голову". Соответственно, наушники сделанные под анатомию настоящего черепа с его углами и расстояниями, дают совершенно другую картину, особенно в области ВЧ.

Например, на плоском стенде с имитацией угла посадки "как на голове" измерения выглядят так (везде 1/24 октавы):
[IMG][/IMG]

На другом плоском стенде (без соотвествия углов посадки реальным):


"Искусственное ухо" (иное, чем у референс-аудио):
[IMG][/IMG]

Ну и для удобства и сравнения в одном месте - график из ссылки выше (тоже искусственная голова с искуссвтенным ухом):
[IMG][/IMG]

Выбирайте на вкус, в общем. Это измерения одного и того же экземпляра NM-1 (кроме может быть последнего графика, но повторяемость в линейке очень высокая, если что).

Собственно тональный баланс в АЧХ на NM-1 сознательно делался приближенным к Si-1,2.

Что касается "демпфирования электростатов статорами" Сергей лукавит. Точно такое же действие оказывают демпфирующие слои в твоем конструктиве, с помощью которых ты АЧХ итоговую выводишь, разве нет? Это сознательные технологические решения, которые преследуют совершенно конкретный и понятный результат. Нельзя их просто "поругать" и все.

Сергей ничего не лукавит, никого в данном случае не "ругает", а только отмечает физические факты. Мне было бы гораздо интереснее увидеть в тексте какие-то рассуждения по существу сказанного мной. Не стоит воспринимать это именно как "ругань" и "лукавство", что является просто ярлыками, без какого-либо фактического или физического смысла.

Однако, поясню, что действие совершенно не "точно такое же", ибо:
1. Материал статоров - металл, либо металлизированный композит, который не обладает никакими свойствами звукопоглощения, зато имеет собственную резонансую частоту и практически идеальное звукоотражение с обеих сторон, в отличие от демпферов из волокнистых материалов, которые помимо демпфирования, еще и поглощают кучу паразитных вещей, если сделаны грамотно. И они безрезонансны.
2. "плита с дырочками" - это еще и ничто иное, как дифракционная решетка по свойствам. Кстати, у стакс 007 перед ухом получается 2 дифракционные решетки.
[IMG][/IMG]
А картина насыщения звука гармониками выглядит подобно этому (картинка просто из интернета, для другой пары решеток, просто для понимания принципа, N1 - исходная волна, N2 - картина после первой решетки, N4 - после второй):
[IMG][/IMG]


3. Расстояние до такого "демпфера" в электостатах 0,5-1мм (иногда и меньше 0,5 мм), в отличие от изодинамики, где от 4 мм и выше. У NM-1, например, порядка 7+ мм, что дает совершенно иную динамику нарастания давления от амплитуды колебаний, даже если бы демпфер был из "металла в дырочку", а тут специально подобранный по нужным свойствам волокнистый материал.

Лично мной, к примеру давно были обнаружены демпфирующие свойства плоских магнитов вблизи мембраны, из чего в свое время и вырос патент 2015 года с пропорциями магнитной системы и сложными формами магнитов. А над вопросами оптимизации магнитных свойств (аналог того, что я в электростатах назвал "мотор") и акустических свойств магнитных систем я занимаюсь порядка 7 лет и тема далеко еще не исчерпана полностью. Тут тоже есть изрядное противоречие между "мотором" и акустическими свойствами. Там очень много чего подлежит оптимизации, чем я по сути и занимаюсь в своих конструкциях.
Попробуйте возразить что-нибудь по существу, в чем именно я тут не прав? Alex_Nsk, в конце-концов, у кого из нас базовое инженерное образование? )))

[havun]

Среди Стакс есть модель Омега,там используется тканная сетка в статорах,звук "облизывая" круглую проволочку сетки оченьно корректно проходит в плане акустической прозрачности(по этому у них наименьшие искажения среди всех их моделей 0.112%),в отличии от перфорированного стеклотекстолита остальных моделей Стакс,где плоскость статоров плоская и способствует отражению части сигнала,но! если даже так,то результирующей величиной будет общая площадь статора и мембраны,если площадь маленькая,то акустическая прозрачность будет критичной в этом смысле.
Тоже много думал (и делал))) дирочку посреди статоров как у Стакс 009,но толком так и не понял для чего она,последние предположения-для того чтоб выровнять ход мембраны и придать ей более ровного поршневого режима,ослабив центр,потому как центр в отношении краёв мембраны всегда будет приходить первым ко статору в момент нч. сигнала.
Но есть ещё вариант двухполосности,где можно совместить тёплое с мягким))),где надо усилить "мотор",а где надо увеличить акустическую прозрачность.

[ssnorry]

Добавлю.
Я извиняюсь за несколько саркастическую форму призыва к обсуждению по существу в ответ на ярлыки про ругань и лукавство.
Мне не хочется вести обсуждения в таком ключе. Давайте технические аспекты обсуждать в инженерном ключе. Уверен, это более интересно и плодотворно. И действительно может вырасти в нечто большее, например, в новые, более совершенные конструкции, и не только мои.


havun, Омегу считаю из всех серий стаксов самой удачной в плане результата.
Тема электростатов разумеется интересна для обсуждения. Просьба не воспринимать мои слова как какие-то "наезды" на электростаты, это ни в коем случае не так. Это интересная технология, со своими плюсами и минусами, как и любая другая, где еще далеко не всё сделано, и далеко не все проблемы решены.
Просто я для себя ее не поставил в первые приоритеты, ибо пока есть более интересные проекты, требующие реализации, и занимающие всё мое доступное время.
Тут же просто к слову пришлось - когда зашла речь о "натуральности" и были упомянуты стаксы.
Если есть желание что-то по этой тематике обсудить более углубленно, ИМХО есть смысл перенести обсуждение в другую ветку, например, в вашу.
Тема как бы про наушники Snorry, среди которых нет пока электростатов)))

0.112%

Тут позволю себе усомниться в корректности измерений. Ибо известные (даже самые лучшие) измерительные тракты ДЛЯ НАУШНИКОВ имеют погрешность несколько выше этих значений.
Стоит просто ознакомиться с характеристиками используемых измерительных микрофонов в них.
Микрофоны с динамическим диапазоном за 140 дБ существуют, но, например, находясь в здании, в городе, когда просто рядом дует ветер, проезжают машины, метро, трамваи и проч, а за стенкой тикают часы, то погрешность акустичсеких измерений уже будет выше, чем 0,1%, как ни заглушай комнату измерений.

[havun]

Никто и не воспринимает как какие-то "наезды",написали же про техническую сторону,вот и она:

Омега со статорами из тканной сетки и соотв. THD-0.109%:

Следующий Перун с таким статором и THD-0.118%:

Теперь хвалёные Стакс 009 с плоским,перфорированным статором,как видим THD уже 1.74%,то есть-почти два кола,таки дела:

[Vano699]

Тема электростатов прекрасна, но тут является оффтопом.

[ssnorry]

havun, это как-то опровергает написанное мной выше?
Имхо, после Омег, индустрия электростатов тоже свернула не туда)))
Но действительно, давайте это обсуждать в других темах.

[Alex_Nsk]

ssnorry, Сергей, никто не спорит о твоей компетентности в вопросах изодинамики. Просто, не стоит уподобляться Роману, аки коршун нападающего на каждого, кто только посмел усомнится в неидеальности его продуктов. Ты же не доллары печатаешь, которые каждому понравятся. Область аудио слишком несвободна от субьективщины, и с этим сложно спорить. Мне кажется, стоит быть попроще и ближе к обывателю.

Касательно же теоретики, ну, например, скажу, что статика ещё более нежная материя, чем изодинамика. Мембрана гораздо легче, и основную демпфирующую роль начинает играть не нетканый материал ( для нежных материй это уже перебор), а объём присоединенного воздуха и его упругие свойства во взаимодействии с акустическим сопротивлением ограниченно прозрачных статоров.
Ну и огласи, пожалуйста, длину волны при расстояниях в 0.5_1 мм. Да даже и 1/4 лямбды?
Это же гарантированно лежит в ультразвуке? Тогда как 7мм уже попадает в слышимую нами область...

[ssnorry]

Alex_Nsk,
Ты реально не понимаешь влияние избытка давления внутри излучателя на звук? При чем тут длина волны? Мембрана, порождающая звук, работает у условиях избытка давления, еще до процессов распространения звуковой волны и влияния размеров и расстояний.
Не, не так...
Ты реально не понимаешь влияние избытка давления внутри излучателя на звук. Тут точка.

Плюс даже не хочешь понять про свойства дифракции, что я несколько раз упомянул.
[IMG][/IMG]
Плюс еще на почве этой дифракции интерференционная картина вообще другая. Звуковые волны становятся сферическими и между собой взаимодействуют.
[IMG][/IMG]
Это куча гармоник высокого порядка, которых изначально не было в сигнале. А их при измерении THD даже не трогают, если что... А именно гармоники высокого порядка участвуют непосредственно в восприятии всяких бинауральных штук, типа "сцены", "позиционирования" и проч. Это и есть характерные окрасы электростатов.
Это просто перечисляю задействованные тут процессы. Реальная картина значительно сложнее.

Если просто даже "по картинкам" объяснять - в первой картинке происходит преобразование характера излучения с потерями от исходного, а на второй - взаимодействие этих сигналов "с потерей", которые вносят то, чего в сигнале не было. Это что ли "натуральное звучание" по вашему?

Просто, не стоит уподобляться Роману, аки коршун нападающего на каждого, кто только посмел усомнится в неидеальности его продуктов.

Не надо мне приписывать то, чего нет.
Где тут уже обсуждаются в данный момент мои продукты? Их идеальность или неидеальность? Тут уже давно обсуждаются совершенно "левые" для данной темы электростаты. Я уже несколько раз предложил перенести это в другую тему.

[Vano699]

Alex_Nsk, ssnorry, техносрачи по электростатам, в отдельную тему. Дальше посты будут пропадать.

[ssnorry]

http://player.ru/showthread.php?t=159751&page=14
Вот подходящая для этого тема, например.

[OldOddDuck]

Вернёмся к NM-1
Дал сравнить трём слушателям He-6 и NM-1, далёким от аудиофилии и от терминов описания звука.
На трёх композициям, на одной громкости, композиции с разной динамикой и в разных жанровых направлениях.
Коротко.
Первый слушатель:
Прослушал лишь одну композицию и без каких либо раздумий озвучил: «He-6 гораздо лучше, Nm-1 грязно звучат»
Второй слушатель:
He-6 гораздо лучше, как будто слушаю более дорогие затычки, а NM-1 как Китай. Звук приглушён в Nm-1
Третий слушатель:
Nm-1 не понравились, громкие и основные звуки в композиции слишком резкие, а тихие звуки вообще не воспринимаются.

Это лишь подтверждает мои личные мысли о проблемах восприятия звука в наушниках от Снорри, тем же страдала Si модель, на мой слух.

Если бы я выбирал основные наушники для повседневной прослушки, не важно вдумчивая она или нет. То я выбираю He-6.
Nm-1 мне очень нравятся как второстепенные наушники под настроение, как и сенхи 800.

Буду делать полноценный обзор, где опишу Все достоинства и недостатки наушников.
Сравнения с he-6 и прочие мои мысли. На этом наушники запаковываю обратно в сундук и они будут ожидать отъезда к своему владельцу.

Мне наушники понравились, для меня в Nm-1 есть несколько значительных преимуществ, которые для некоторых слушателей будут решающими в выборе.

[Vano699]

Коротко.
Первый слушатель:
Прослушал лишь одну композицию и без каких либо раздумий озвучил: «He-6 гораздо лучше, Nm-1 грязно звучат»
Второй слушатель:
He-6 гораздо лучше, как будто слушаю более дорогие затычки, а NM-1 как Китай. Звук приглушён в Nm-1
Третий слушатель:
Nm-1 не понравились, громкие и основные звуки в композиции слишком резкие, а тихие звуки вообще не воспринимаются.

Объективненько.

[abbr]

Понятно что тут по ссылке измерения на искусственной голове с пластиковым ухом и цилиндрическим ушным каналом, что на ВЧ дает несколько странную картину не только на этих наушниках, значительно отличающуюся от других стендов.
Ситуацию также осложняет то, что оголовье без поворотного узла в вертикальной плоскости, не садится нормально на подобную "искусственную голову". Соответственно, наушники сделанные под анатомию настоящего черепа с его углами и расстояниями, дают совершенно другую картину, особенно в области ВЧ.

А зачем вы сравниваете измерения на плоском стенде и на ухе? Любому хотя бы начально разбирающемуся человеку очевидно что это разные вещи, а вы их тут как какое то откровение подали. Меня вот ще удивляет то что вы эти графики сами не выкладываете. Вы выполняли тюнинг наушников на слух? И интересно насколько будет большая разница в звуке между экземплярами, раз вы предпочитаете замеры не афишировать[COLOR="Silver"]

---------- Добавлено в 16:46 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:46 ----------

Объективненько.

Тут вся тема такая, как бы. Первый реально объективный комментарий с замерами вызвал гневную критику автора.

[Vano699]

гневную критику автора

Перечитал еще раз, где гневная критика? Вижу только технический комментарий.
Можете процитировать?

[ssnorry]

Меня вот ще удивляет то что вы эти графики сами не выкладываете.

А что я по-вашему тут выложил, если не графики?

[abbr]

Перечитал еще раз, где гневная критика? Вижу только технический комментарий.
Можете процитировать?

Вот "Кто-нибудь знает, чей именно экземпляр попал на замеры? Со мной, например, никто не согласовывал. Я бы не хотел пока, чтобы народ начал "слушать графики", ибо особенности технологии несколько в другом"

Что именно в этой цитате технического? Почему автор критикует выкладывание замеров в обсуждение того что он продал, ещё и считает что купившие должны с ним согласовывать измерения?

[qsk]

Nm-1 грязно звучат»

Это на чем их нужно было слушать, чтобы они грязно звучали , мда...

[abbr]

А что я по-вашему тут выложил, если не графики?

Ну вы выложили уже после того как их запостили. И на сайте у вас их нет, если я не ошибаюсь.

[ssnorry]

Почему автор критикует выкладывание замеров в обсуждение того что он продал, ещё и считает что купившие должны с ним согласовывать измерения?

Вы может обратиться к автору на Вы и по имени (меня Сергей зовут, если что), незачем в третьем лице при мне ко мне же обращаться. Это невежливо.
А где вы тут видите критику, тем более "гневную"? Указан факт, что измерения со мной не согласованы и сделаны без моего участия.
Я кому-то это запретил или осудил, сказал что этого делать нельзя? Что за странный вброс? Какова цель то ваших слов, чего вы хотите?

[Vano699]

Что именно в этой цитате технического?

Далее идет:

Прокомментирую однако, раз кому-то захотелось именно графиков.

То, что вы не считаете значимым, раз так заострились на первом абзаце.

И кто запретил автору критиковать и комментировать замеры своих собственных изделий?