Планарные наушники SNORRY ISODYNAMIC (SI-1/2/3/4/5/6, NM-1/2)

[qsk]

.
Или батарейное питание. Не упс, конечно же, а аккумуляторы.

А что, хорошая тема. Чтобы часа на 3-4 хватало хотя бы.

[ssnorry]

В продолжение про демпфирование.
Все же замечу, что хоть и считаю фактор пассивных дорожек не сильно значимым на фоне других, но в моих изодинамических мембранах (меандр и безмеандр) используются решения, которые сопротивление пассивных участков уменьшают.
- увеличение ширины пассивных участков,
- отсутствие в топологии лишних длин, насколько возможно
- скругление вместо прямых углов и т.д.
Как говорится, просто чтоб было.
Это принцип, которого я стараюсь придерживаться в конструировании: если какой-то фактор даже теоретически может повлиять на результат, стоит с ним поработать, даже если я не слышу и не могу измерить. Разумеется, понимая его реальный вклад в результат и не забывая про более значимые.

---------- Добавлено в 20:01 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 19:52 ----------

serg7svg, в-общем, спасибо за напоминание про этот аспект.
Я сейчас готовлю материалы для анонса.
Включу туда и про это тоже в обоснование технических плюсов, раз у кого-то есть мнение, что это тоже значимая вещь)))

[serg7svg]

Я понимаю о чем вы. Но также и понимаю, что у вас суждения на основе работы с лентой, где такая проблема реально важна, поскольку сопротивление ленты даже ниже, чем остальной цепи

Вот в ленте другое дело, когда сама лента меньше Ома, вы в указании на наличие такого явления совершенно правы

Нет, мои суждения не связаны с работой ленты. Они связаны прежде всего с работой динамических головок, прежде всего низкочастотных, где для обеспечения нужного хода ширина катушки сделана толще магнитного зазора и таким образом часть витков катушки вне магнитного зазора по умолчанию не участвует в движении диффузора и сопротивление их является паразитным и снижающим демпинг-фактор системы усилитель-нагрузка. Так же и в изодинамике, если величина пассивных дорожек значительна, с той разницей, что мембрана изодинамика несравненно легче диффузора динамика, поэтому этим пассивным сопротивлением можно пренебречь.

Просто выбираем усилитель для изодинамики с минимальным выходным сопротивлением. Имеет значение соотношение сопротивления наушников и усилителя. Скажем, на одном и том же усилке наушники скажем в 16 Ом (из которых 6 Ом пассивные) будут вести себя хуже, чем наушники с 50 Ом, из которых (30 Ом) пассивные. Так что параметр подлежит оптимизации, а не минимизации, исходя из множества условий. Просто нужно, чтобы выходное сопротивление усилителя на порядок-другой было ниже, чем у катушки мембраны. А так - есть же усилки для высокоомных наушников 600 Ом неплохие с выходным сопротивлением 30 Ом, и ничего. Но вот что-то низкоомное на них слушать не стоит. Демпинг фактор должен быть достаточным, разумеется. Но параллельно есть гораздо более значимые вещи, которые отвечают за более точное и и равномерное движение мембран.

Хорошо. Выбираем усилитель с наименьшим внутренним сопротивлением. Тогда в случае с наушниками у которых сопротивление 16 Ом, 6 из которых пассивные, выходное сопротивление усилителя с нулевым внутренним сопротивлением оно будет равняться 6 Ом. А при работе того же усилителя с драйверами 50 Ом и пассивным сопротивлением 30 Ом выходное сопротивление усилителя будет 30 Ом, т.к. оно складывается с выходным сопротивлением усилителя. Так что, никак не получается сопротивление усилителя по отношению к нагрузке меньше одного-двух порядков. И сразу встаёт вопрос о влиянии на звук кабеля, где он подключен к нагрузке последовательно с сопротивлением пассивных дорожек мембраны, которое казалось бы должно нивелировать его качества, т.к. сопротивление самого кабеля очень мало по сравнению с сопротивлением пассивных дорожек. Согласен, что кроме демпинг-фактора есть и другие вещи влияющие на звук.
А в лентах вообще электрический демпинг-фактор отсутствует, потому что сопротивление ленты на многие порядки меньше сопротивления источника. Но это не мешает им хорошо звучать при правильном оформлении и ввиду низкой собственной резонансной частоты (ниже нижней границы диапазона) и большого демпфирующего влияния присоединенного объёма воздуха (и факторов которые я не могу объяснить на данный момент).

Все же замечу, что хоть и считаю фактор пассивных дорожек не сильно значимым на фоне других, но в моих изодинамических мембранах (меандр и безмеандр) используются решения, которые сопротивление пассивных участков уменьшают.
- увеличение ширины пассивных участков,
- отсутствие в топологии лишних длин, насколько возможно
- скругление вместо прямых углов и т.д.
Как говорится, просто чтоб было.
Это принцип, которого я стараюсь придерживаться в конструировании: если какой-то фактор даже теоретически может повлиять на результат, стоит с ним поработать, даже если я не слышу и не могу измерить. Разумеется, понимая его реальный вклад в результат и не забывая про более значимые.

Это хорошо

[ssnorry]

Про головки, где катушка не полностью в магнитах - это отдельная история. Там несколько больше нюансов, чем только этот.
В случае с изодинамикой, если пассивные участки находятся на неподвижной части мембраны, на звук не влияет почти никак. График импеданса от частоты - линеечка же ровная. Ну уменьшилось сопротивление, ну изменилась амплитуда. Искажений от этого не добавилось. Другое дело, если усилок в пограничном состоянии между А и АБ классом. Просто не справляется. Тут каждый Ом на счету.
Мой опыт говорит, что тут проблемы нет. Вменяемых исследований для изодинамики с его ровным импедансом не видел. Вот про катушки динамиков действительно много исследований было и патентов. Но там у катушки свойства вообще другие. И часть катушки, что торчит, она участвует в движении. Меняется и ЭДС всесте с числом торчащих витков при движении. Плюс паразитная ЭДС возникает. Отсюда искажения имульса. В нормальной изодинамике - нет. Не стоит фичи динамических переносить на планары. Не делайте пассивные участки дорожек на подвижной части мембраны и будет вам счастье. Вот пассивные дорожки на подвижной части - это реальные проблемы и искажения, как витки катушки на динамиках вне магнитного зазора...
Я так никогда не делал - это настолько самоочевидная вещь.
Если пассивные участки на неподвижной части - это влиянию не больше и не меньше, как просто кусок проводника в цепи. Скажем, кабель оьычный и то сильнее влиять будет на результат, хотя даже об этом спорят.
Пассивные участки на подвижной части - аналог витков вне зазора в катушке динамика, с аналогичными по сути паразитными явлениями.

[sacd]

Я сейчас готовлю материалы для анонса.

В этом году нас ждет анонс новой матрицы в кинотеатрах и матрицы в наушниках...совпадение?

[elevated]

А что, хорошая тема. Чтобы часа на 3-4 хватало хотя бы.

я пробовал. оказалось, что инвертор с дизельного аккума 24 вольта на 230 вольт надо собирать на заказ, причем никто особо не берется. автомобильные инверторы, имеющиеся в широкой продаже, звук не дают

устройства, мало потребляющие от сети ( типа цап), питал сборкой из нескольких 18650 литиевых. эффект умопомрачительный.

[droyd]

Если я влияю на звучание 4 различных радиоприемников в квартире (трески и помехи при моём приближении или пересечении каких то линий, даже в соседней комнате), то почему монитор не может влиять на тракт?

[Vlad и Vlad]

Доброе утро, название на букву Т?

[Mental21]

Возможно уже обсуждалось в ветке, но смотрите ли вы в сторону создания электростатических моделей? Может уже какие то наработки или идеи есть в этом направлении?

[ssnorry]

Доброе утро, название на букву Т?

Уже разболтали...

Возможно уже обсуждалось в ветке, но смотрите ли вы в сторону создания электростатических моделей? Может уже какие то наработки или идеи есть в этом направлении?

А вы с какой целью интерсуетесь? Если есть реальные интересные предложения - формулируйте в личку. Обсудим.
Идеи разумеется есть. И не только в сторону электростатов.

[Mental21]

Определенной цели нет, исключительно любопытство

[ssnorry]

Определенной цели нет, исключительно любопытство

Ну тогда немного разверну в рамках гипотетических "электростатов Snorry" как это вижу на данный момент. Факты таковы:
1. У меня есть техническая возможность делать электростаты и с высокой вероятностью есть кому поручить разработку и спецусиления для этого, причем несколько вариантов.
2. Мне неинтересно сделать тупо "еще одни электростаты", коих и так полно на рынке. Если делать, то это должно быть уникальное техническое решение, реально что-то улучшающее.
3. Такие идеи и решения у меня есть, как и во многих других направлениях.
4. Их доводка и реализация требует довольно большого количества ресурсов, в том числе времени. Это весьма солидное количество человеко-часов. Скажем, от первых набросков с идеями матричного излучателя прошло уже около 5 лет. А анонс готового изделия на продажу еще только готовится.
5. Поскольку ресурсы (в том числе время) ограничены, то приходится расставлять приоритеты. На данным момент условные "электростаты Snorry" в списке приоритетов где-то в третьем десятке.
6. На изменение приоритетов могут повлиять интересные и выгодные предложения. Скажем, найдется чудак, готовый проинвестировать НИОКР в этом направлении на интересных для меня условиях. Таковых пока нет.

[qsk]

Я уже знаю какой у меня будет следующий усилитель для NM-1, наконец-то сделали! Осталось найти 2,5 штуки)
https://player.ru/showthread.php?t=2...=1#post3252627

[hood_1]

Я уже знаю какой у меня будет следующий усилитель для NM-1...

Может, лучше этот...?

[qsk]

Может, лучше этот...?

Если только параллельно )

[hood_1]

Если только параллельно )

Не вижу препятствий....

[alexak71]

усилитель для NM-1

Не так давно, уважаемый levap, слушал свои NM-1 (и другие достойные наушники из своего зоопарка) с усилителем честно выдающем в классе А свои 4,5 Вт/ 32 Ом. Резюме: "почти хватило". А точнее:

тяжелые в раскачке наушники не становятся непригодными к прослушиванию, но вероятно потребуют доводки тракта

Я Павлу, как и многие, доверяю и потому все разговоры о том, что для NM-1 сгодится что-то с мощностью менее 5 Вт (особенно рассказы про 0,5 - 2 Вт) - считаю несостоятельными. А так, стоит к ним, что-то на 7 Вт, как и к хе6 и бездне.

[qsk]

Я Павлу, как и многие, доверяю и потому все разговоры о том, что для NM-1 сгодится что-то с мощностью менее 5 Вт (особенно рассказы про 0,5 - 2 Вт) - считаю несостоятельными. А так, стоит к ним, что-то на 7 Вт, как и к хе6 и бездне.

Если вы относительно нового анонсированного Берсона, то там будет 8 Вт на 32 ом. Хотя, не вижу каких-то проблем и с текущим Солоистом, совсем. Особенно если ЦАП в преамп режиме сам на хай гейне.
А так доверие доверием, но лучше все слушать самому, конечно.

[ssnorry]

Не так давно, уважаемый levap, слушал свои NM-1 (и другие достойные наушники из своего зоопарка) с усилителем честно выдающем в классе А свои 4,5 Вт/ 32 Ом. Резюме: "почти хватило". А точнее:

Я Павлу, как и многие, доверяю и потому все разговоры о том, что для NM-1 сгодится что-то с мощностью менее 5 Вт (особенно рассказы про 0,5 - 2 Вт) - считаю несостоятельными. А так, стоит к ним, что-то на 7 Вт, как и к хе6 и бездне.

Скажу больше - если это реальный традиционный класс А (а не условный "аналог"), и вы хотите слушать наушники именно в бескомпромиссном А классе, то усилитель нужен порядка 10 Вт, чтобы слушать его в пределах 1 ватта наиболее выгодных характеристик. Но если вы дадите на него реальные 1 Вт RMS - получите неприятный травмирующий опыт в виде акустического удара.
И да, то на чем хорошо слушаются упомянутые модели - для NM-1 безусловно подойдут.

[hood_1]

Я Павлу, как и многие, доверяю и потому все разговоры о том, что для NM-1 сгодится что-то с мощностью менее 5 Вт (особенно рассказы про 0,5 - 2 Вт) - считаю несостоятельными.

Тут дело не в тупой мощности, а в том, как усилитель работает с данной нагрузкой.
На форумах регулярно упоминается один 15 Вт усилитель, с которым NM-1 не играют....