Планарные наушники SNORRY ISODYNAMIC (SI-1/2/3/4/5/6, NM-1/2)

[ssnorry]

sacd,
1. Про приближение магнитов и влияние на равномерность поля надо отдельную статью писать и десятками симуляций поля иллюстрировать. Вообще, если не менять другие пропорции - при приближении к мембране нарастает неравномерность. Причем не только чисто в горизонтали мембраны. А самое главное - в разных точках амплитуды.
И Сергей не будет приближать магниты к мембранам ближе, чем нужно для максимально равномерного поля. В этом фишка - в специальной оптимизации поля. Точнее даже в оптимизации поля и акустических свойств магнитной системы одновременно.
2. Кто бы там что ни говорил - это разные патенты, формулы которых не пересекаются. Иначе при патентном поиске в процессе патентования патент бы просто "завернули". Либо его можно было бы оспорить. А оснований для это исходя из формул патентов просто нет.
3. тут и так "слишком многабукаф". Обратите внимание, что с момента патентования (2015 год) до момента более или менее связного и аргументированного объяснения, что именно сделано и как именно это работает - прошло более 7 лет. А решения в безмеандре и Трионах строятся действительно на других принципах. Чтобы сравнивать - нужно еще кучу других показателей вводить. Иначе сравнение будет некорректным. Например, анизотропия свойств, характер и величина стоячих волн, а также их контроль. Пока просто не готов, ибо матчасть там на уровне исследовательских математических изысканий, за которые дают престижные премии. В данном же случае есть возможность сравнения, так как имеем набор общих признаков со сходным принципиальным устройством на основе меандра дорожек и стержневых магнитов. То есть можно применить допущение "при прочих равных условиях". А так да - если конструкция заметно меняется - сравнивать технические решения нужно уже, вводя новые дополнительные параметры.
У меня так-то дефицит времени. То, что смог выкроить хотя бы на такую статью - уже достижение.
Если реальный интерес имеется - развивайте, изучайте, двигайтесь дальше.