Планарные наушники SNORRY ISODYNAMIC (SI-1/2/3/4/5/6, NM-1/2)

[Апыч]

Апыч, если для теста изделия надо бухать, то это какое-то не то изделие. впрочем, против бытового пьянства ничего не имею. двумя руками «за»

Не для теста, для отзыва. Да и графоман из меня ещё тот.
А так Гатлинг нормальные наушники, совсем другие по звуку, это да, можно сказать, что ничего общего между нм1 и ними нет

[Drakkard]

Главный вывод остаётся без изменений - всё нужно слушать самому !
Самое главное, что меня смущает в отзыве Романа, он пишет , что nm1 "светлые" . Ну ладно там что-то не нравится, это понятно. Но я явно слышал в точности до наоборот. На фоне Гатлинг nm1 темнее и теплее.
Вот этот момент я никак не могу объяснить

Когда будете менять назад - послушайте с его оборудования. Особенно обратите внимание на источник, есть мнение что дело не в усилении романа а в источнике может быть.

[Апыч]

Когда будете менять назад - послушайте с его оборудования. Особенно обратите внимание на источник, есть мнение что дело не в усилении романа а в источнике может быть.

Уже был обратный обмен, поэтому если только опять ехать специально. Но с другой стороны не могут же наушники менять тональный баланс в разных системах?
То есть, если они его меняют, то меняют обе модели. Короче, х.з.

[ssnorry]

Апыч, наушники проверили уже после возврата? Всё с ними в порядке? НЧ на месте?

[Апыч]

Апыч, НЧ на месте?

Даже больше стало. .

---------- Добавлено в 17:58 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:15 ----------

Как я вижу ситуацию :
У Гатлинг vs NM1 вч завалены кмк - я сразу обратил внимание, что отчётливо слышу хай-хэт, но не слышу остальное железо. Оно где-то на заднем плане, далеко.
Как объяснил это Роман, мы знаем.
Середина у Гатлинг " сухая" относительно нм1. В нм1 есть "тепло и тело", я не специалист, возможно из-за акцента в нижней части диапазона. По этой причине нч диапазон в Гатлинг явно больше выражен, ну и там действительно хороший удар такой. Плюс на мой слух Гатлинг играют, как радиоточка, музыканты реально стоят в колонну. Может быть такая концентрация звука тоже что то привносит. Кто слушал мотики, тому понятнее будет представить Гатлинг. У меня первая ассоциация была.
Разрешение на мой взгляд лучше в НМ1, я обычно сравниваю на Ulcerate Vermis, DM Songs of Faith and Devotion. Snorry дали мне больше информации
Что ещё - по посадке мне Снорри комфортнее, я их практически не чувствую, в Мист давило вискИ. Шумоизоляция (не забудьте, что у меня не серийная модель). НМ1 тише играют наружу и меньше пропускают извне. Ещё Гатлинг сильно реагируют , если что-то поднести снаружи чашек, звук заметно меняется, в Снорри изменения минимальны..
Я уже писал, что это совершенно разные по звуку наушники, я привыкал, по два дня и после одних и после вторых.
По итогу прослушивания , мне Гатлинг понравились в принципе, самая большая претензия у меня к ним из-за особенностей построения ВООБРАЖАЕМОЙ СЦЕНЫ.
Для себя считаю нм1 более универсальным вариантом, не имеющим жанровых предпочтений, плюс в них на самом деле можно очень долго слушать музыку без усталости.
Не видел серийные НМ1, но думаю по соотношению цена-качество они лучше , за Гатлинг я бы не заплатил их цену.
На чем слушал: CDT Theta basic mk 2, DT Black Wolf, DAC Apogee da1000 , AGD Master 9. NM1 с топовой косичкой по балансу, Gatling какой литц гибрид аудио , сингл . Изначально мне Роман предлагал комплектный кабель, это тонкая ниточка, с его слов разницы нет в звуке. Но мне чисто психологически трудно было бы слушать большие изодинамы с кабелем тоньше, чем в моих ием.
Фух, вроде осилил, прошу простить за мой слог, не понимаю вообще как словами описывать звук

[plutonim]

ВООБРАЖАЕМОЙ СЦЕНЫ

никак не могу понять почему она "воображаемая" если на одних наушниках и источниках её отчётливо слышно, а на других - "музыканты реально стоят в колонну"

[_Revan_]

никак не могу понять почему она "воображаемая" если на одних наушниках и источниках её отчётливо слышно, а на других - "музыканты реально стоят в колонну"

Потому что во многом это психоакустика. Один слышит широкую сцену, у другого в тех же наушниках с тем же трактом всё как бы играет "в голове". Очень многое зависит от строения уха, состояния внутреннего уха, и особенностей восприятия звука мозгом слушателя. На оборудовании "сцену" в наушниках никак зафиксировать нельзя.

[plutonim]

Один слышит широкую сцену

ну так надо писать не "воображаемая", а "слышимая" А то некоторые вообще заявляют, что "не знаю что такое сцена и никто не знает"

[elevated]

На тему усилителя для nm-1 на 807 лампах.
Полностью ясности пока нет, так как внезапно для меня оказалось, что NOS лампам WE 807 нужно до 100 часов, чтобы придти в себя. Но предварительные выводы можно сделать.
Первое. 8 ватт в триоде на 40 ом для nm-1 достаточно. Это не значит, что 8 ватт на камне будет достаточно. Я сменил несколько каменных усилителей дома, послушал также кое-что в магазинах. Каменная мощь обманчива бывает (холивар не буду начинать)
Второе. Усилитель очень прозрачный. На уровне хороших ламповых американцев 60-х (когда они отреставрированы понимающими людьми, но, думаю, эти люди уже лет 20, как на пенсии или ушли в лучший мир). Половину пластов придется слушать на другом тракте, низкого уровня.
Третье. Потрясающий простор для настроек под конкретную запись. Триод/Пентод, ООС on\off, глубина ООС настраивается, лампы можно менять и комбинировать (ну, это понятно по умолчанию).

nm-1 заслуживают, чтобы их раскрывали. Сергей - молодец.



---------- Добавлено в 16:53 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:53 ----------

Фух, вроде осилил, прошу простить за мой слог, не понимаю вообще как словами описывать звук

отличный обзор!

[Апыч]

. Потрясающий простор для настроек под конкретную запись. !

Вот это меня и отпугивает от ламповиков . Для себя выбрал путь упрощения системы насколько это возможно. Иначе всё это превращается в постоянные эксперименты. Уже с интернет хозяйством наигрался до тошноты .

---------- Добавлено в 21:06 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:02 ----------

Каменная мощь обманчива бывает

Думаю, что нужно быть реалистом и понимать, что коробка размером с пачку сигарет несет на борту какие то свои , особенные Вт .

[elevated]

Апыч, так никто не обязан крутить ручки на ламповике вместо прослушивания музыки. Нет настроения играть в игрушки - всегда можно включить каменный усилитель или ламповик попроще, где крутить нечего )))

[igor120765]

Ламповик - это 2я гармоника, желательно в чистом виде). Дает пространство, воздух. Но обязательно укрупняет КИЗы и мылит. По-разному, иногда несильно. Лучшая схема ламповика - SRPP. Трансформаторные реализации очень зависят от качества транса и, как правило, по звуку хуже. А при той же цене точно хуже). Владельцы усилков Данфи это знают.

[Апыч]

Апыч, так никто не обязан крутить ручки на ламповике вместо прослушивания музыки.

Ага, имея возможность, кто ж откажется?

---------- Добавлено в 00:27 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:09 ----------

ssnorry, я тут задумался - насколько я знаю, на момент разработки и начала производства NM1 у тебя не было каких-то супер мощных усилителей, верно? Как же тогда всё тестировалось и т.п?
Это я к сложившемуся мнению, что NM1 нужна электростанция

[ssnorry]

Это я к сложившемуся мнению, что NM1 нужна электростанция

Наушники тестировались на тот момент, например, с Шокером 3.7, 4.0, Шиит Йотунхейм, Асгард, разных Виолектриках. Мощности на всех этих аппаратах с хорошим запасом.
Шит-контроль вообще был на плеерочке qls360, где не более 0.5Вт. На громкости 120 из 150 вполне сносно, без каких-либо артефактов. Звук упрощенный, на даже на нем НЧ лупили. Поэтому прям сильно удивлен был, что у Ромы что-то там на НЧ не качает. Возможно, в подаче дело. Аппаратики китайские на 6Вт, например, откровенно хуже на НЧ даже этого плеерочка.
Этот вопрос даже в этой теме поднимался неоднократно. Дело не столько в формальной мощности, сколько в нормальной реализации и общем подходе к звуку.
Скажем у Шокера 4.0 были вопросы к плотности НЧ. У Шиитов - к нехватке разрешения и нюансировке. У Виолеткриках - к склонности ярчить, где не надо.
2 честных Ватта на канал + нормально реализованное питание аппарата + честная нейтральная подача = то, что доктор прописал.
Я даже против некоторых китайских изделий не особо возражаю, для любителей именно такой подачи, хоть она мне и чужда.

---------- Добавлено в 03:07 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:52 ----------

Дополню.
Если хотим реальный бескомпромиссный А класс работы усилка, то надо понимать, что они работают адекватно в пределах нескольких первых Ватт. Вот и получается, что для таких аппаратов - 8-10, а то и все 20 Вт надо. И такой запас им нужен, дабы именно на 1-2 Вт все было пристойно.
В том же Шокере 5.2 нет на нагрузке 40 Ом ничего запредельного, но все грамотно реализовано.
Мощность до 14 ватт в канал на 10 ом, до 7 ватт на 20 ом, и до 3,5 ватт на 40 ом.
3,5 Вт всего лишь. Но усилок "огонь", "ТОП" и т.д. и т.п. Под 10 кг весом и с огромными радиаторами наружу. Вот это и есть нормальная реализация в А классе. А если вникнуть в то, какие там навороты по питанию при этом - можно сильно удивиться. Особенно на фоне каких нибудь китайских аппаратиков на 10 Вт, питаемых от копеечных импульсников...
И этот Шокер я не выкручивал еще ни разу дальше 11 часов. То есть вряд ли выходил даже за 1,5 Вт при прослушивании...

[Апыч]

ssnorry, ну ты же читал чат в ВК, там уже цифры в 50-100 вт фигурируют

[Alex_Nsk]

Совет про усилитель 50-100Вт (домашний, для АС 8 ом) дал я. Это на мой взгляд, простейший вариант решения задачи усиления, однако надо быть аккуратным и не переборщить с громкостью (мне неизвестна паспортная максимальная мощность данной модели). Любой домашний усилок для АС (50вт на канал) расчитан на нагрузку 8ом, и, значит, может давать выходное напряжение до примерно 20В и ток до 2.5А, что должно с запасом хватить NM1. При этом на нагрузке 40ом будет максимум мощности в 10Вт. Если усилок мощней, цифры, соответственно, будут выше.

[Апыч]

Alex_Nsk, простейший вариант для тех, у кого есть такой УМ. А специально покупать для наушников УМ вряд ли кто-то будет. А здесь многие, наверное большинство, имеют только хэд-фай.

ssnorry, подобные требования к наушников , в частности у nm1, чем обусловлены? Это нужно для обеспечения определенных характеристик, технологий процесса, или это сделано "чтобы не вставлять куда попало"?

[Vano699]

Апыч, не Snorry, но отвечу. На все «Да»

[elevated]

Ламповик - это 2я гармоника, желательно в чистом виде). Дает пространство, воздух. Но обязательно укрупняет КИЗы и мылит. По-разному, иногда несильно. Лучшая схема ламповика - SRPP. Трансформаторные реализации очень зависят от качества транса и, как правило, по звуку хуже. А при той же цене точно хуже). Владельцы усилков Данфи это знают.

здесь детальное описание

http://easytubeamp.com/etyud-v-vishnevyx-tonax/

[ssnorry]

Совет про усилитель 50-100Вт (домашний, для АС 8 ом) дал я. Это на мой взгляд, простейший вариант решения задачи усиления, однако надо быть аккуратным и не переборщить с громкостью (мне неизвестна паспортная максимальная мощность данной модели). Любой домашний усилок для АС (50вт на канал) расчитан на нагрузку 8ом, и, значит, может давать выходное напряжение до примерно 20В и ток до 2.5А, что должно с запасом хватить NM1. При этом на нагрузке 40ом будет максимум мощности в 10Вт. Если усилок мощней, цифры, соответственно, будут выше.

ИМХО так себе идея. Усилки для АС разрабатываются изначально под другие задачи, другую нагрузку и режимы работы. Даже использование исключительно с АС нередко показывает, что одни усилки явно заточены на 4 Ом и хуже играют с 8 Ом, и наоборот.

---------- Добавлено в 15:11 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:09 ----------

ssnorry, подобные требования к наушников , в частности у nm1, чем обусловлены? Это нужно для обеспечения определенных характеристик, технологий процесса, или это сделано "чтобы не вставлять куда попало"?

Как уже написали, и то, и другое присутствует.
В частности, в NM-1 есть "проблема центрального магнита". Для оптимизации равномерности магнитного поля в области колебаний мембраны из-за этого пришлось магниты отодвигать дальше обычного. С потерей чувствительности в угоду лучших параметров по качеству.

В Si-6 мной также проведена оптимизация в эту же сторону. Я магниты немного отодвинул, но увеличил их количество и изменил их форму.

Представьте следующие вещи (цифры условные и не являются руководством к действию, это для понимания принципа):
Амплитуда колебаний мембраны, к примеру плюс-минус 0,2 от нулевого положения. Расстояние от нулевого положения мембраны до магнита 0,5 мм. Сила Лоренца (упрощенно) зависит от квадрата расстояния.
Минимальное расстояние от мембраны до магнита при этом 0,3 мм, максимальное 0,5.
(0,5*0,5)/(0,3*0,3) = 2,78. Это разница (в разах) между максимальными и минимальными значениями силы Лоренца в разных положениях мембраны при колебаних. Вполне можно использовать как условный "показатель нелинейности процессов".

Отодвигаем магниты на 0,5 мм. То есть от нулевого положения до магнита уже 1 мм. А от максимального 0,7 мм.
(1*1)/(0,7*0,7) = 2,04

Отодвигаем еще на 0,5 мм
(1,5*1,5)/(1,2*1,2) = 1,56
От исходного перепада значений силы Лоренца в области колебаний в 2,78 раз снизили до 1,56 раза, то есть в 2,78/1,56=1,78 раз снизили всякие нелинейные штуки в колебаниях на основе перепада значений поля от изменения расстояния при колебаниях.

При этом (опять же грубо и упрощенно) - сила Лоренца по максимальному значению снизилась в
((1,5-0,2)*(1,5-0.2))/((0,5-0,2)*(0,5-0,2)) = 18,7 раз
А это как раз чувствительность. Конечно, тут нужно в привычную логарифмическую шкалу переводить в дБ для большей понятности...

Расчет грубый и прикидочный (без учета пропорций и углов сложной магнитной системы, что позволяет не углубляться в тензорные вычисления), но дает представление о прядке цифр.
Лично мной по причине принципиального отсутствия (в природе) полноценного софта для изучения этих процессов оптимизация делалась путем изготовления серии прототипов с увеличением расстояния по 0,1 мм и отслушиванием результата.
Потом то же самое на магнитных системах с другими пропорциями и количеством магнитов. Из них выбирался наиболее интересный по звуку вариант.
Для NM-1 делалось сложнее. Некий оптимум выбирался еще и по программе симуляции магнитного поля, ориентируясь на положение изолиний магнитного потока. И от него также отслушивались разные варианты, что сильно количество возможных прототипов снизило.
На самом деле я бы еще отодвинул и чувствительность понизил, но остановился на некоем условном уровне, который не самый низкий на рынке топов именно по чувствительности)))
На основе вышесказанного дилемма следующая:
- повышение общего качества звучания за счет уменьшения нелинейности процессов противоречит повышению чувствительности
- повышаем качество и снижаем искажения = понижаем чувствительность, и наоборот.
Логичный вывод: если проблему борьбы с нелинейностью можно переложить (хотя бы частично) на усилительную часть тракта - это можно и нужно сделать.