Планарные наушники SNORRY ISODYNAMIC (SI-1/2/3/4/5/6, NM-1/2)

[Mental21]

Rybakoff, сейчас жду Lynx 51, на замену шокеру, тоже для Si - 1

[qsk]

Лучше посоветуйте пожалуйста мне очередной достойный усилитель для Si-1 в лиге Шокера и Йотунхейма.

Soloist 3XP возьмите. Хватит и для Si и для NM-1

[Rybakoff]

Soloist 3XP возьмите

Чуть помладше Бёрсоны не стоят внимания?

[Гаруспик]

У плиты толщина 6 мм плюс зазор до мембраны
Когда "никакого материала вокруг" - будет недостаточно механической прочности конструкции. Магниты довольно сильно отталкиваются. Но чтобы это понимать, необходимо иметь хотя бы базовые представления о сопромате.

Вот я про это и говорю - базовое понимание сопромата нужно хотя бы, чтобы не навертеть 6мм плиту с перекрытием воздуха х2 от использованных магнитов. Крошечные магниты общим весом грамм так в 100 максимум и пол кило общий вес. Талант!
Текстолит двойка с усилением паутинкой из 0.5 мм стали с обратной стороны решит с лихвой эту задачу.

---------- Добавлено в 19:57 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 19:54 ----------

Игорь, а чем это все лучше качественно сделанного орто?

Я высказываюсь исключительно о грубых ошибках в конкретной конструкции, которые ведут к росту веса и % закрытия общей площади.

[qsk]

Чуть помладше Бёрсоны не стоят внимания?

Тут 4 Вт @ 32 ом в классе А на канал на балансе. Не помню что на младших.

[Апыч]

Лучше посоветуйте пожалуйста мне очередной достойный усилитель для Si-1 в лиге Шокера и Йотунхейма.

Очень мало вводных.
Бюджет, что сейчас не устраивает и что хочется получить в итоге...

[ТихонСавелич]

Si5 ещё нет ни у кого? Да что ж так долго то?!

[Апыч]

Si5 ещё нет ни у кого? Да что ж так долго то?!

Так тебя все ждут

[ssnorry]

Вот я про это и говорю - базовое понимание сопромата нужно хотя бы, чтобы не навертеть 6мм плиту с перекрытием воздуха х2 от использованных магнитов. Крошечные магниты общим весом грамм так в 100 максимум и пол кило общий вес. Талант!
Текстолит двойка с усилением паутинкой из 0.5 мм стали с обратной стороны решит с лихвой эту задачу.
Я высказываюсь исключительно о грубых ошибках в конкретной конструкции, которые ведут к росту веса и % закрытия общей площади.

Спасибо за заботу о техническом усовершенствовании моих конструкций (тут сарказм).
Но то что вы предлагаете - конструкцию ухудшает.
Расположенные точечно магниты отталкивают половинки драйвера с усилием в несколько килограмм. Текстолит 2 мм, даже армированный, даже без какой-либо перфорации, в центре относительно периферии будет выгибаться на несколько десятых мм сразу и еще на несколько - спустя какое-то время. При этом пластина буквально будет звенеть с выраженной резонансной частотой.
По этим причинам предложенное вами я называю "ухудшением" и имею полное право классифицировать как "грубую ошибку". И это не будет являться голословным утверждением, как у вас, так как это можно проверить и на уровне теории, и на уровне практики.

Подобные "советы", которые вы даете - сами по себе являются "грубой ошибкой", и показывают полное непонимание физики процессов, их было бы выгоднее держать при себе.
Разумеется, это если вашей целью не является потеря остатков репутации путем написания очередных бездоказательных (и следовательно - безграмотных) вещей.

Гаруспик, я прекрасно понимаю, что вы тут пытаетесь сводить какие-то личные счеты. А между тем уже практически 8 лет вы так и ни разу не смогли указать на какую-либо мою ошибку по существу, предоставив какие-либо вменяемые технические/физические обоснования. Давно стоит понять, что с физикой бессмысленно "сводить счеты", ее невозможно опровергнуть хамством или переходами на личности. В ней можно только разобраться, да и то никогда абсолютно.
Буду сильно благодарен, если хоть раз сможете обратить мое внимание на что-либо в физических процессах, связанных с любыми планарами, чего я не знаю, не понимаю, или заблуждаюсь.
Пожалуйста, не прекращайте таких попыток, но при одном условии - должна быть обязательно аргументация по существу, основанная на физике, технике, технологии, а не "вот это вот всё".
Только в этом случае это имеет хоть какой-то смысл, ведущий к чему-то действительно полезному для вас.
Мне было бы приятно, если бы вы действительно эволюционировали не только в технологическом (не могу не отметить прогресс в точности изготовления мембран у ваших новых подрядчиков), но и в научно-техническом смысле.
Также было бы очень здорово, если бы вы и в культурно-социальном смысле продемонстрировали рост, освоив иной, более эффективный и полезный способ коммуникации.
Таковы вкратце мои к вам пожелания.
А что можете пожелать мне вы?

[VitalyDon]

Лучше посоветуйте пожалуйста мне очередной достойный усилитель для Si-1 в лиге Шокера и Йотунхейма.

Вон же у нас на барахолке Шокер v5.

[Гаруспик]

Snorry, я конечно понимаю, что вы очень хотите защитить конструкцию, в которой не магнитами перекрыто пространства вдвое больше, чем магнитами. Но вы единственный человек, за всю историю планаростроения (из серийных конструкций), который сделал такой идиотизм. По другому я классифицировать это не могу.
Хотите по существу?
Я могу сделать такие решетки, о которых говорю на магнитах-кольцах и записать видео с проверкой плоскости на станке чпу с щупом. Всё будет точно и наглядно, не волнуйтесь.
Для этого мне нужно узнать:

1. сколько у вас магнитов?
2. Какой их размер?
3. Какой диаметр круга в который держатель магнитов должен быть вписан?
4. Какое расстояние от магнита до мембраны?

Я думаю, вы согласитесь, что в этих данных нет никакого ноу-хау и я не выпытываю ваши "секреты". Они нужны только для того чтобы соорудить решетки с похожей отталкивающей силой.

Моё условие - если я делаю такую решетку, записываю видео, где видно что центр выгнут относительно края не более чем на 0.1 мм, то я хочу получить за проделанную работу, которая будет являться несомненным улучшением вашей конструкции, любую модель snorry isodynamic из продающихся в данный момент на сайте. Сэндвич я вам пришлю конечно же, в этом случае.

Всё достаточно конкретно или будет очередной съезд с вашей стороны?

[ssnorry]

Snorry, я конечно понимаю, что вы очень хотите защитить конструкцию, в которой не магнитами перекрыто пространства вдвое больше, чем магнитами. Но вы единственный человек, за всю историю планаростроения (из серийных конструкций), который сделал такой идиотизм. По другому я классифицировать это не могу.

Акустичсеки - не имеет значения, мембрана перекрыта магнитами или не магнитами, имеет значение, что она просто перекрыта и создает акустическую тень.
Чем меньше, тем лучше. Этот урок вы усвоили, отлично. Судя по вашим последним разработкам.
Открытость-закрытость можно посчитать просто геометрически.
Возьмем для референса вашу свежую конструкцию:
[IMG][/IMG]
Надо сказать, она самая "открытая" на рынке... После Snorry Si-1 образца 2015 года.
Допустим, у вас магниты шириной 2мм и расстояния между осями магнитов 8 мм. В пересчете на одну длину открытость составит 6/8х100% = 75%.
С учетом отсутствия крайних магнитов слева и справа - несколько больше. Но прозрачность паттерна самой решетки 75%
Когда мной подбирались разные пропорции магнитов и изначально круглых отверстий, я как раз ориентировался на эту же самую цифру - 75%. Позже счел возможным без потери жесткости круглые заменить чуть увеличенными шестиугольниками. Там получается порядка 76+ % открытость.
Вывод:
Если называть такую открытость "идиотизмом", то тут у нас с вами практически паритет. С чем могу вас только поздравить. Вы практически первый, кто внял моим рассуждениям про открытость. Хотя нет. Еще же были типа "стелс"-магниты у одного известного производителя.

Про остальное:
На эксперимент я согласен. Но со встречными условиями.
Наушники отдавать не интересно и получать ваши тоже. Предлагаю другие условия.
Проигравшая сторона платит выигрышей эквивалент 1000$ и публично об этом пишет в ключе "я был не прав".

Про условия изделия:
сделайте, как сочтете удобным, особая точность тут не важна, нужно только некоторые ключевые условия соблюсти:
1. Допустим, общий круг 90 (все скрепляющие винты за пределами диаметра).
2. Все магниты например, внутри диаметра 70.
3. матрицу магнитов можно треугольную или квадратную, не принципиально, главное, чтобы распределение было равномерное
4. Зазор между отталкивающимися магнитами сделайте хотя бы 1 мм, не обязательно даже меньше.
5. магниты - аксиальное намагничивание. хотите - N35, хотите -выше. ориентируйтесь на массу магнитов, скажем 50 грамм на изделие, достаточно
6. Толщина пластин (текстолит), как вы написали - 2 мм. Можете на весы положить, чтобы можно было убедиться, что они не из каленой стали. Каленая сталь в принципе может удержать в пределах 0,1мм прогиб. Но масса делает это бессмысленным для применения. Для чистоты эксперимента можете сделать перфорацию не 75%, а скажем 50% по площади, или даже 40.
Можете армировать "паутинкой из 0.5 мм стали ". Если лень - просто возьмите текстолит потолще. 3 мм, например.

Как мерить?

Вариант1. Индикатор типа ИЧ. Достаточно с делением 0,1, но можете и с сотками - так нагляднее. Хотя он будет скакать и от неровностей материала самих пластин...
Промерять нужно собранный "драйвер" с отталкивающимися магнитами друг напротив друга внутри, по внешней поверхности.
Сравнить центр относительно точек периферии. Как вы его точно в горизонт выставите - да вообще ХЗ, но можно и примерно.

Вариант 2. Лекальная линейка. Черт с ним - пусть будет измерительная стальная линейка, но не пластиковая карта, это вообще за гранью... Линейку посередине ребром, не наклоняя и не изгибая. Изгибом ведь можно прижать в дугу... К одному краю излучателя линейку прижать, противоположный край зазор на просвет посмотрите, а лучше измерьте набором щупов от 0,1 мм. и поделите пополам.

Вы выиграли спор, если по условиям эксперимента - разница "не несколько десятых мм, а меньше".
Я выиграл спор - если "несколько то есть 2 и более десятых мм". Хотя по моим представлениям это уже многовато.
Как видите - для вас все условия смягчены. А ставка предложена более выгодная по цене, чем "любые наушники Snorry".

Разумеется - "изделие" нужно выслать и мне, чтобы я тоже измерил и снял видосик.

[ТихонСавелич]

Так тебя все ждут

Уже я не первый...

[Rybakoff]

Бюджет, что сейчас не устраивает и что хочется получить?

Сейчас опять вернулся к малышу от Александра из Кунцево, он радует. Но зуд: хочу убедиться, что бывает и лучше.
И хотелось бы с преампом - думаю отказаться от пассивного аттенюатора перед моноблоками для АС.
Бюджет - как Солоист 3ХР, но лучше меньше.
.

на барахолке Шокер v5

Обе версии V5 монструозные. V2.5 заметно хуже?

[Апыч]

Спойлер: 

напишу свои мысли в личку

[Гаруспик]

Snorry, норм. Мне всё нравится. Только пару уточнений.
1. Киньте на весы вашу рамку. Я сам выберу материал, но чтобы не выйти за пределы этого веса +-10%. Вы же сами написали про вес и я согласен, что он определяющий.
2. Зазор между магнитами 1 мм? У вас что, зазор между магнитами и мембраной 0.5мм?

[magicwolf]

А то, что площадь рамок, вокруг магнитов, которые перекрывают воздушный поток вдвое больше, чем площадь самих магнитов.

Не понимаю Вас. Если вокруг шестиугольных дырок нарисовать прямоугольники, то видно, что большая часть их занята дыркой. Почему вдвое?
boxs.jpg

[Гаруспик]

Посмотрите какая площадь магнитов и какая площадь ложемента вокруг них.

[magicwolf]

Посмотрите какая площадь магнитов и какая площадь ложемента вокруг них.

Но на акустическую прозрачность это не влияет?! Или я не прав.

[ssnorry]

Не понимаю Вас. Если вокруг шестиугольных дырок нарисовать прямоугольники, то видно, что большая часть их занята дыркой. Почему вдвое?
Вложение 337596

Потому что за размер магнита кто-то принял размер технологического отверстия, назначение которого - возможность извлечь магнит после плотной посадки, протолкнув его через это отверстие (обозначил красным).
Контур магнита нормально видно только на просвет, да и то лишь в "прозрачной" версии излучателя.
[IMG][/IMG]

[IMG][/IMG]

---------- Добавлено в 17:21 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:07 ----------

Snorry, норм. Мне всё нравится. Только пару уточнений.
1. Киньте на весы вашу рамку. Я сам выберу материал, но чтобы не выйти за пределы этого веса +-10%. Вы же сами написали про вес и я согласен, что он определяющий.
2. Зазор между магнитами 1 мм? У вас что, зазор между магнитами и мембраной 0.5мм?

1. 2 детали 51 грамм
2. 1 мм округлено, чтобы вам было проще сделать. там даже несколько меньше.
Даже на 1 мм если считать, а не 0,5 - то разница в зазоре 0,1 мм - это уже 10%, а из 0,2 - уже все 20%. А магнитное поле - это зависимость от квадрата расстояния. Поэтому еще раз подчеркиваю необходимость допусков в подобных конструкциях.
В статье по ним упомянута сложность для хорошей реализации.
У меня лежат больше года разные прототипы. Даже из плиты 6 мм детали за это время получили деформацию порядка 0,15 мм (центр в сравнении с периферией). Поэтому при изготовлении посадочных гнезд магнитов это компенсировано. Они фрезерованы на разной глубине от центра к периферии через уравнение цепной линии.

---------- Добавлено в 17:24 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:21 ----------

Я сам выберу материал, но чтобы не выйти за пределы этого веса +-10%.

Это что - уже попытка срулить? Был же текстолит 2 мм с паутинкой, не?
Впрочем, я согласен на любой материал, кроме металлов. Если у вас получится сделать по остальным условиям (масса, магнииты, толщиной материала 2-2,5 мм и перфорация процентов 40) и центр при этом не выгнет к моменту приезда ко мне изделия более чем 0,2 мм - 1000$ можете не платить. Посчитаем это как гонорар за НИОКР. Я заинтересован в материалах с такими свойствами.
Срок - ну пусть актуально в течение полугода будет.
Сделаете - станете "легендой". Сможете всем рассказывать и у вас будет подтверждение от меня, что "уделал самого Snorry", и что Snorry использует теперь разработанную вами технологию)))
Плюс еще моя благодарность, если она вам вдруг нужна.