Планарные наушники SNORRY ISODYNAMIC (SI-1/2/3/4/5/6, NM-1/2)

[vruleb]

Ну не, это концентрированный абсурд, даже похлеще полярности розеток, кабелей, прогревов, разного звучания цапов и секты раскрытия наушников усилителями, но это не лучший форум, чтобы об этом заявлять.

[ssnorry]

Ну не, это концентрированный абсурд, даже похлеще полярности розеток, кабелей, прогревов, разного звучания цапов и секты раскрытия наушников усилителями, но это не лучший форум, чтобы об этом заявлять.

Считаю так - если аргументы технически состоятельны, почему бы и не обсудить. Ярлык по типу "концентрированный абсурд" - вот это точно не аргумент)))

[Апыч]

Но ведь это так не работает

Почему, ведь если каждое прослушивание будет вызывать оргазм , то на хрена что-то менять?

[vruleb]

Считаю так - если аргументы технически состоятельны, почему бы и не обсудить. Ярлык по типу "концентрированный абсурд" - вот это точно не аргумент)))

Я привык верить доказательствам влияния всего этого на слышимый диапазон звука, и даже из тех объективных улучшений, которые могут иметь место быть - например уровень искажений 0.000001 вместо 0.0001 не следует, что они в принципе слышны. Но это тема для бесконечного и бессмысленного срача, который лучше не начинать.

[Апыч]

Ну не, это концентрированный абсурд, даже похлеще полярности розеток, кабелей, прогревов, разного звучания цапов и секты раскрытия наушников усилителями, но это не лучший форум, чтобы об этом заявлять.

Самый первый вопрос - вы сами пробовали?
ПодЕлитесь опытом?

[vruleb]

Самый первый вопрос - вы сами пробовали?
ПодЕлитесь опытом?

Я даже встройку от карточки асус не отличил, так что это бессмысленно.

[ssnorry]

vruleb, смотрите как выглядит ситуация.
См. скрин с цитатой.
Человек обратил внимание на слышимую разницу, хотя сам этого вообще никак не ожидал и очень этому удивился. Даже первой реакцией было поставить под сомнение собственный опыт.
Не было никакой подготовительной "обработки" в виде чтения холиваров на тему влияния мониторов (ибо их пока просто нет, мы первые, с чем нас и поздравляю))))
Лично у меня адекватность слушателя и его реакции тут не вызывает сомнений.
Другое дело, что другой человек с другим слухом может этого и не услышать. И 99% и не услышат. Ну так подавляющее большинство людей и не собирают аудиофильские тракты. Если отталкиваться именно от статистики по человеческой популяции - весь условный хай-енд будет на уровне погрешности. Но отрицать только из-за этого его наверно не стоит. Статистические методы стоит все-таки применять более корректно, как в рассмотренной выше ситуации со слепым прослушиванием или целевыми кривыми.

[Апыч]

Я не вижу ничего фантастического во влиянии одних электроприборов на другие.
Никого не удивляет моргание лампы при включении электрочайника?

[ssnorry]

Я не вижу ничего фантастического во влиянии одних электроприборов на другие.
Никого не удивляет моргание лампы при включении электрочайника?

Прям с языка снял))) Но я этот аргумент приберегал на "сладкое")))

[Апыч]

ssnorry,

Спойлер: 

там в личке вопрос, ответь плиз

[ssnorry]

Немного конспирологии...
На фото видна (через специальный индикатор) структура магнитного поля излучателя готовящейся к выпуску новой модели наушников:
[IMG][/IMG]
Мне показалось любопытным сходство с некоторыми символическими изображениями из древнеславянской материальной культуры.
Может предки о чем-то догадывались?

[Igor34]

На звёзды Давида тоже смахивает)))

[ssnorry]

В этом паттерне можно увидеть кучу символов из самых разных культур.

[Апыч]

Мне показалось любопытным сходство с некоторыми символическими изображениями из древнеславянской материальной культуры.
Может предки о чем-то догадывались?

Повод придумать для новой серии нетривиальные названия
Я , кстати, nm1 Немо называю

[ssnorry]

Ещё забавным показался факт, что магниты в основании круглые, а поле от них в такой конфигурации треугольное.
А в матричной структуре на основе квадратов - квадратное.
Это избавляет от необходимости использовать магниты с основанием квадрат или треугольник, как было в первых эскизах, что создаёт изрядные технологические сложности.
Вот такая "квадратура круга")))

---------- Добавлено в 01:38 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:37 ----------

Повод придумать для новой серии нетривиальные названия
Я , кстати, nm1 Немо называю

Название уже есть. Будет в анонсе.

[serg7svg]

Если я не ошибаюсь, в такой конструкции минимум обводных дорожек на мембране (минимум неактивных дорожек), и таким образом самое лучшее электрическое демпфирование (контроль мембраны усилителем) за счёт минимального сопротивления их, а также меньшая требуемая мощность усилителя по сравнению с обычной топологией дорожек, верно?

[ssnorry]

Если я не ошибаюсь, в такой конструкции минимум обводных дорожек на мембране (минимум неактивных дорожек), и таким образом самое лучшее электрическое демпфирование (контроль мембраны усилителем) за счёт минимального сопротивления их, а также меньшая требуемая мощность усилителя по сравнению с обычной топологией дорожек, верно?

Практически вся длина дорожек взаимодействует с магнитами, за исключением может быть самых крайних углов большого шестиугольника, которые не вписались в окружность - это так.
Это не ставилось как техническая задача, просто приятный побочный эффект такой топологии.
Я вообще не вижу проблемы в наличии обводных дорожек, если вы переживаете за мощность усилителя. Сделать достаточно мощный усилитель - это что ли техническая проблема?
В любом случае такого рода наушники делаются для использовании в составе высококачественного тракта, где мощность усилителя проблемой не является по умолчанию.
С современным мощным портативом с питанием на батарейках и усилителях на операционниках в Д классе использовать такие наушники конечно можно, но это не тру.

[serg7svg]

Мощность вообще не является проблемой. Можно сделать/подключить усилитель любой мощности. Есть понятие демпинг-фактора, и когда в мембране значительное сопротивление в виде пассивных (обводных) дорожек, то это сопротивление фактически прикладывается к выходному сопротивлению усилителя и уменьшает этот самый демпинг-фактор. Это проявляется в уменьшении конроля мембраны усилителем, т.е. ухудшении импульсных характеристик. Мембрана, у которой меньше пассивных проводников выглядит в этом смысле более предпочтительной, чем та у которой значительная часть неактивных проводников.

[elevated]

Насчет влияния смены монитора на звук я ничего не могу сказать. Но тот факт, что без полной трансформаторной развязки не стоит даже начинать строить хайфай систему, неоспорим. Сейчас не 90-й год, в электросети дерьма столько, что закачаешься, а на бп производители хайфай железок наоборот, теперь, за редкими исключениями, экономят мрачно.
Или батарейное питание. Не упс, конечно же, а аккумуляторы.

[ssnorry]

Мощность вообще не является проблемой. Можно сделать/подключить усилитель любой мощности. Есть понятие демпинг-фактора, и когда в мембране значительное сопротивление в виде пассивных (обводных) дорожек, то это сопротивление фактически прикладывается к выходному сопротивлению усилителя и уменьшает этот самый демпинг-фактор. Это проявляется в уменьшении конроля мембраны усилителем, т.е. ухудшении импульсных характеристик. Мембрана, у которой меньше пассивных проводников выглядит в этом смысле более предпочтительной, чем та у которой значительная часть неактивных проводников.

Я понимаю о чем вы. Но также и понимаю, что у вас суждения на основе работы с лентой, где такая проблема реально важна, поскольку сопротивление ленты даже ниже, чем остальной цепи. В изодинамке это не является настолько выраженной проблемой. Я даже в традиционной изодинамике пробовал несколько разных топологий, плюс парочку своих придумал, чтобы катушку сделать якобы более эффективной. Но именно в изодинамике есть более значимые факторы, чтобы прям бороться за несколько лишних Ом. Реально заметных проблем при импеданс от 30 Ом не обнаружено, независимо от топологии. Разве что чувствительность уменьшается. Вот в ленте другое дело, когда сама лента меньше Ома, вы в указании на наличие такого явления совершенно правы. Просто выбираем усилитель для изодинамики с минимальным выходным сопротивлением. Имеет значение соотношение сопротивления наушников и усилителя. Скажем, на одном и том же усилке наушники скажем в 16 Ом (из которых 6 Ом пассивные) будут вести себя хуже, чем наушники с 50 Ом, из которых (30 Ом) пассивные. Так что параметр подлежит оптимизации, а не минимизации, исходя из множества условий. Просто нужно, чтобы выходное сопротивление усилителя на порядок-другой было ниже, чем у катушки мембраны. А так - есть же усилки для высокоомных наушников 600 Ом неплохие с выходным сопротивлением 30 Ом, и ничего. Но вот что-то низкоомное на них слушать не стоит. Демпинг фактор должен быть достаточным, разумеется. Поэтому все современные усилки, рекомендованные к изодинамике, имеют околонулевое выходное сопротивление. Но параллельно есть гораздо более значимые вещи, которые отвечают за более точное и равномерное движение мембран.

---------- Добавлено в 19:03 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:57 ----------

Наилучшая топология в плане соотношения активных/пассивных проводников - у ленинградских ТДС-15. Ничего лучше реально никто не придумал. Правда там естественное ограничение в 4 группы дорожек. То есть на достаточно большую площадь решение не масштабируется хорошо.