Планарные наушники SNORRY ISODYNAMIC (SI-1/2/3/4/5/6, NM-1/2)

[ssnorry]

NM-1 это те наушники, после которых можно сказать «Ну круто, я беру»
Но я не беру, у меня денег нет ))

ИМХО, ключевое слово пропущено. ПОКА нет.
Если сильно захотеть, то желания имеют свойство исполняться, при приложении определенных усилий )))

[Vano699]

Если сильно захотеть, то желания имеют свойство исполняться, при приложении определенных усилий )))

Дорогой дедушка мороз...
А мне вот интересно оценить еще раз SI-1 в версии MK2. Учитывая их текущий прайс, это просто подарок. Думаю скоро появится возможность.

[annihilator]

что оценили бы выше, чем HE-6?

От себя отвечу, что, прослушав практически все существующие модели изодинамы (>40к р), я ставлю ХЕ-6 на второе место, после Сусвары. Так что для меня, например, "не хуже, чем хе-6" - очень серьезный показатель. Тем более, что OldOddDuck хешки по достоинству оценил.

[ssnorry]

Раз зашла речь о "техническом уровне", то есть смысл отметить некоторые факты.
Одна из "фишек" Сусвары - это ее магнитная система:
[IMG][/IMG]

Из материалов патента, оформленным мной в 2015 году, на котором сделаны "младшие" модели Si-1 и Si-2, когда "флагманом" были еще HE-6:
[IMG][/IMG]
Моды ТДС на таких магнитах делались мной по крайней мере с 2014 года.

Из материалов патента фирмы Sennheiser от 2016 года (воплощения в изделиях пока нет):


Ну так вот... Настоящие "акустически прозрачные стелс-магниты", которые действительно "используются впервые", выглядят вот так:
[IMG][/IMG]

[tazyn]

Уважаемый Сергей, подскажите почему вам пришлось отказаться в si-1 от оголовья с поворотными чашками? На старых si-1 оно поворачивалось на болтах. В новых si-1 вроде нет (и в si-2 тоже).

[ssnorry]

В si-1 поворот возможен. Там поворотный узел на трении. В si-2, nm-1 в углы и жесткость конструкции заложены параметры, которые не вызовут проблем у 99процентов голов. По опыту, конструкция без свободного поворота, удобнее и лучше сидит на голове, если делать с учетом реальной анатомии. С эргономикой там все в порядке.

[OldOddDuck]

Обрисую главную проблему nm-1
На свой слух. ИМХО!!
Nm-1 имеют точный, жёсткий звук.
И этот звук строится по линии в ширину, четкая линия без шага в сторону.
И проблема в том, что такое зайдёт не всем.
Большинство предпочтёт He-6 при первом прослушивании.
Пример моей тёщи. Дал ей послушать NM-1 и как только я поменял на He-6, тёщенька выразилась: «Да твои намного лучше» и ушла.
He-6 обволакивают и дают расслабиться, NM-1 держат в напряжении всю композицию, ты как будто принимаешь важный экзамен и ошибки не прощаются. Когда He-6 это расслабленный прогон перед экзаменом.

Наушники прекрасны, но he-6 не заменят, разный звук. Мне нравятся обе модели одинаково. Госпаде, дай мне денег.

[ssnorry]

Мне эту "проблему" уже описывали, только другими немного словами. Фоновая прослушка, например, во время работы, затруднительна. Наушники втягивают в прослушивание музыки, и не дают сосредоточиться.

[Yamakassi47]

Мне эту "проблему" уже описывали, только другими немного словами. Фоновая прослушка, например, во время работы, затруднительна. Наушники втягивают в прослушивание музыки, и не дают сосредоточиться.

Так то не проблема, а одно из главных достоинств)) по идее то. Я люблю когда не мысли и дела отвлекают от музыки, а наоборот - музыка вовлекает в себя и погружаешься в неё.

[qsk]

Мне эту "проблему" уже описывали, только другими немного словами. Фоновая прослушка, например, во время работы, затруднительна. Наушники втягивают в прослушивание музыки, и не дают сосредоточиться.

Соглашусь, если в SI-1 mk2 просто "проваливаешься", то эти отвлекают от работы)

[}{RamovniK]

OldOddDuck,
В очередной раз убеждаюсь, что у всех подход к оценке и субъективному восприятию сильно разниться, для меня хешки точно не обволакивающие как тапочки, а точные атакующие наушники с высочайшим разрешением, полкило обруча на голове, который долго не осилишь к сожалению.
Касательно музыки по линии в ширину без шага в сторону, здесь немного не понятно, по-хорошему должно быть расположене инструментов:
ближе (условно от лица в основном сч диапазон - сол гитара, вокал, иногда часть часть большого барабана, либо тарелочки, зависит от записи)
дальше ( условно за головой и дальше, хоровые подпевки, перкусия, расположение ударной установки итд , иногда соло гитара там гуляет по кругу, все зависит от записи тоже)
ниже: это насколько точно и разделено нч и глубинные нч отдают по телу ( примерно в грудь и в бездну )
выше: как могут сыграть наушники над тобой, всякие эффекты, та же соло гитара и вокалеры.
ещё немаловажно, насколько правдивые образы с весом инструмента рисуют наушники.
Ну и сама ширина, которые почему-то многие относят к главному достоинству, почти все норм.открытые наушники играют широко, но без других составляющих это и будет плоский невыразительный звук, таким грешат многие типа топы.
Понимаю, что субъективное восприятие построение пространства у всех разное, но не услышать сферообразное пространство сцены на не ногочисленных, но действительно классных моделях просто невозможно.
Ещё не могу понять термин воздушный звук и наушники с воздушным звуком, сразу представляю как они вместе с нисходящими потоками воздуха от тёплого пола поднимаются к звёздам или все время пытаются вырваться из головы или рук из-за порыва ветра чтобы озвучить воздушное пространство )

[mihapsp]

Просто размышления... не в пользу адвоката Snorry... скорее как "бледное" оправдание всего DIY наушникостроения... сколько же выходит продукта от именитых брендов, просто мега много и все пипл хавает, ведь это и круто и модно, и неважно сколько все это стоит, все эти Susvarы, Abyssы... все топ из топов, и в этом никто не сомневается, все лишь упирается в тракт весьма не дешевый и вы услышите рай еще при жизни... стоит же одному самоделкину сделать что-то стоящее и все, началось... то деталей в наушниках больше чем в автомате АК, то цена явно не на свои деньги... вопрос в одном... чего здесь больше... зависти что один человек смог? ИМХО...

[}{RamovniK]

mihapsp,
Мои мысли озвучили просто. Мне чисто по вкусовщине нравяться he1000se, но во всем остальном прекрасно осознаю, что последние достойные хафаймены это he-6, которые технически на уровень выше тысячных. Я из динам боготворю sony ma900 и это по моей же вкусовщине лучшие дин наушники на рынке в данный момент, мож ещё R10 bass heavy, но я их не слышал, к сожалению. На своём тернистом пути без вкусовщины и предрассудка осознал точно только одно, цена, как никогда сейчас не является показателем уровня, столько хлама за оверпрайс сейчас это уже парадокс.

[basketbolide]

Abyssы

Причем, Абисы сами недалеко от DIY ушли, хотя и всемирно известны.

Ещё не могу понять термин воздушный звук и наушники с воздушным звуком

Кмк, в первом приближении можно сказать, что воздушное звучание скорее будет характеризоваться спадом НЧ и более выраженными ВЧ. А если копнуть глубже, то может быть бывает псевдовоздушное звучание, реализованное простейшими средствами, и более натуральное на более качественном уровне, когда и НЧ присутствуют достаточно, и нет ощущения нахождения ушей в закрытых банках.

[}{RamovniK]

Кмк, в первом приближении можно сказать, что воздушное звучание скорее будет характеризоваться спадом НЧ и более выраженными ВЧ. А если копнуть глубже, то может быть бывает псевдовоздушное звучание, реализованное простейшими средствами, и более натуральное на более качественном уровне, когда и НЧ присутствуют достаточно, и нет ощущения нахождения ушей в закрытых банках.

Это понятно, в первом и втором случае просто кривые наушники, но я не понимаю как в наушниках с натуральным сбалансированным звучанием получить воздушный звук, например, в heaven shall burn серии альбомов iconoclast, где гитары перегружены дисторшном, а бас бочка нещадно выпячена, тебя давит стена звука из рифов и постоянных бластбитов, которые попросту не сваливаются в кашу и звучат точно и разделенно и и опять же во многих композициях fleur звук естественный открытый легкий, согласно записанным инструментам, то и наушники это отыграют чисто непринужденно и открыто.

[annihilator]

как в наушниках с натуральным сбалансированным звучанием получить воздушный звук

9 стаксы и последние 2 ревизии перунов такое могут.

[ssnorry]

Я бы не назвал звук любых электростатов "натуральным" или "сбалансированным".
Этому есть вполне объяснимые физические причины.
Тонкая мембрана, работающая всей поверхностью, это конечно замечательно. Но...

Чтобы она работала, ей нужно находиться между пластинами статоров. При этом их эффективная функция, как "мотора", приводящего в движение мембрану, находится в противоречии с акустическими свойствами. Чтобы получить эффективный "мотор", они должны быть максимально акустически непрозрачны. Поэтому тут есть всегда изрядный компромисс между этими двумя составляющими.
Вот к примеру статор стаксов:
[IMG][/IMG]

Но и это еще не всё.
- поскольку статоры акустически недостаточно прозрачны, то при колебании мембраны, она постоянно находится в состоянии демпфирования избытком давления, создаваемом при этих колебаниях. Это смазывает их импульсную характеристику, особенно на большой амплитуде. То есть, достаточно высокий уровень звукового давления без роста искажений, и адекватные НЧ при этом затруднительны. Что касается ВЧ, то излучение происходит через мелкие отверстия также с некоторой компрессией, и к тому же с изрядными дифракционными явлениями.
- Поскольку статоры подобных излучателей велики по площади и сделаны из тонких листовых материалов, то они имеют сами по себе выраженный акустический резонанс, который проявляется и в звучании. А также из-за недостаточной жесткости сами создают колебания в противофазе с мембраной. Это тоже есть в звуке. Вопрос решается дополнительным армированием статоров, но лишь частично, при этом за счет опять таки уменьшения открытой площади, и т.д.
В итоге в звуке электростатов присутствуют всегда специфический окрас звучания, который можно принять и за "воздушность" (а по факту амплитудные, гармонические и фазовые искажения, что никак не вяжется с собственно "натуральностью").
Этот звук может даже нравиться и иметь своих поклонников, но физических фактов, заложенных в устройстве излучателя, это никак не отменяет.

[OldOddDuck]

То есть огромная сцена в глубину и ширину у электростатов это лишь окрас самой технологии?
Как раз тот эффект, который присущ тем же ПЖЗ

[ssnorry]

То есть огромная сцена в глубину и ширину у электростатов это лишь окрас самой технологии?
Как раз тот эффект, который присущ тем же ПЖЗ

В том числе именно окрас. Но и разрешение там весьма достойное. Оценил бы соотношение как 70 на 30 в среднем. У разных изделий может быть по-разному, ибо конструктивные особенности тоже разные.
Вот например у 9 стаксов, что на фото, посредине статора "дырка в центре". С одной стороны, освобождает площадь для излучения ВЧ, но с другой стороны - делает этот участок мембраны "пассивным", с сопутствующими фазовыми и переходными процессами, и насыщением дополнительно гармониками. Ухищрения разные есть, как еще дополнительно звук "покрасить".

[Alex_Nsk]

Вышел объективный замер модели: https://reference-audio-analyzer.pro....php#gsc.tab=0
АЧХ укладывается в +-3Дб везде, кроме окрестности 5кГц. Правда, это замер с огрублением до 1\3 октавы
Из печального, не ожидал что такой продвинутый конструктив имеет столь низкое чутье..всего 82.5 Дб на мВт.
Становятся понятны жесткие требования к усилительному тракту.

Что касается "демпфирования электростатов статорами" Сергей лукавит. Точно такое же действие оказывают демпфирующие слои в твоем конструктиве, с помощью которых ты АЧХ итоговую выводишь, разве нет? Это сознательные технологические решения, которые преследуют совершенно конкретный и понятный результат. Нельзя их просто "поругать" и все.