закон термодинамики

[dyos]

http://www.membrana.ru/articles/glob...23/145800.html

Однако во временных интервалах более двух секунд второй закон вступал в свои права, латекс отдавал свою энергию и общее равновесие восстанавливалось.

как я и говорил, все дело во времени, т.е. если мы пернем, то через долю секунды запах не появится, а только через несколько секунд

[Kat]

Отпад. На мембране очередной бред сивой кобылы в лунную ночь вывесили. Смиялась, да.

1. И первый и второй законы термодинамики для микросистем работают. При этом флуктуации не исключаются - это не противоречие общей тенденции - самопроизвольному стремлению замкнутыхсистем к термодинамическому равновесию, то есть минимуму энергии и максимуму энтропии.
2. Системы в несколько микрон не такие уж маленькие, как вам кажется. Видимый мир, говоришь? Бугога... Ну я могу взять электронный микроскоп и посмотреть на микро- и даже нано-частицы... Наночастицы действительно могут вести себя иначе, чем макро- и даже микро-объекты, законы термодинамики при этом не нарушаются.
3. Не путайте равновесные процессы с неравновесными, а также замкнутые системы с открытыми.
4. Шевелите мозгой, если нарушаются законы термодинамики, то это буквально означает, что вечный двигатель возможен.
5. Дело не совсем во времени, а в том, как энергия перераспределяется локально. Никакого противоречия законам термодинамики я не увидела.
6. Сама статья вам не кажется подозрительной? Нет? Мне - да. Речь не идет о некоей публикации в научном журнале или докладе на научной конференции или патенте. Если бы кто-то сделал столь потрясающее открытие, то до его публикации инфа ни коим образом не разглашалась бы. Это всё - выдумка бумагомарак и к науке никакого отношения не имеет. Товарища Эванса, похоже, каким-то страшным образом очернили, вольно интерпретировав его исследования. Предлагаю вам самим в этом убедиться - это с сайта Австралийского Национального Университета (при чем тут какое-то НИИ, упомянутое МОSО??? )
http://rsc.anu.edu.au/~evans/
Вы также можете ознакомиться с его публикациями, перечисленными здесь
http://rsc.anu.edu.au/research/evans.php
7. dyos, если ты пернешь, то молекулы газа немедленно вылетят из попы и начнут самопроизвольно распространяться в пространстве. Просто носа они достигнут немного позже. Если же нос приставлен непосредственно к попе, то и запах появится сразу. То есть пример неудачный. Я конечно не пробовала провести такой эксперимент, но ты можешь проверить

Эх вы, студенты... Плохо вас учат, выискиваете в тырнете всякую лажу и верите в нее. Верите реально в то, что вам одна бабушка сказала, а вот пойти и проверить, что в первоисточнике говорится - это уже никак?
У меня всё.

зы. Да, законы термодинамики имеют ограничения (как и любые законы вообще), и это вовсе не секрет. И на наноуровне, и в масштабе вселенной не все так просто. Но тут речь не об этом Это я на всякий случай, чтобы вы мне про вязание опять не говорили... нету у вас такого морального права, я так считаю

[MOSO]

Мембрана статью с англоязычного сайта выдрала.

Kat, вы это к чему написали? Повторение законов термодинамики? Так тута все с этим нормально. Просто если закон хотя бы в течение какого-то отрезка времени, отличающего от нуля, выполняется не так, как он привык делать все последнее время, то он требует поправок. Законы должны выполнятся всегда. И нет в законе поправок на масштабы системы.
А вот пример насчет вечного двигателя как раз не очень хороший.

Ну что ты доколупалась до НИИ? Какая разница, что НИИ даже на территории СНГ уже и нет, аббреиватура-то корректно характеризует организацию, которая занимается научными исследованиями. А то, что аббрэвиатур совдеповский никого не должно волновать. ...и откуда у нее эта литеральность-буквальность? ...

[Kat]

MOSO, откуда у тебя такая самоуверенность в силе собственного интеллекта? Тебе ответить опять по пунктам? Изволь, потрачу свое драгоценное время... но в следующий раз ты сначала подумай, а уж потом пиши, лады?

Мембрана статью с англоязычного сайта выдрала.

Дальше что? А я сходила и посмотрела, что конкретно автор пишет, которого переврали, кстати. Журналистам не истина нужна, им пофиг, что ты говоришь, и вообще смысл написанного ими же зачастую их мало волнует - главное сенсация (да простят меня присутствующие здесь журналисты if any, это конечно не всегда так, но я сталкивалась). Так вот, автор (Denis Evans) пишет про другое. Нигде он не утверждает нарушение законов термодинамики ни на какое время.

Kat, вы это к чему написали?

А мы, Kat, это написали, дабы вы не вводили себя самих, а также честной народ в заблуждения, и отучались бы уже верить во всякий бред, как дети малые...

Повторение законов термодинамики? Так тута все с этим нормально. Просто если закон хотя бы в течение какого-то отрезка времени, отличающего от нуля, выполняется не так, как он привык делать все последнее время, то он требует поправок. Законы должны выполнятся всегда. И нет в законе поправок на масштабы системы.

Так и не надо - вот в чем фишка.

А вот пример насчет вечного двигателя как раз не очень хороший.

не выполняется первый или второй закон термодинамики тождественно равно возможен вечный двигатель первого или второго рода соответственно. Это не пример, это просто иная формулировка, если хочешь.

Ну что ты доколупалась до НИИ? Какая разница, что НИИ даже на территории СНГ уже и нет, аббреиватура-то корректно характеризует организацию, которая занимается научными исследованиями. А то, что аббрэвиатур совдеповский никого не должно волновать. ...и откуда у нее эта литеральность-буквальность? ...

И опять промазал. Речь идет об академическом учреждении, хоть и занимающимся в том числе и R&D, как и большинство подобных организаций. Вот что я имела ввиду. Я вовсе не цепляюсь к словам, просто под научно-исследовательским институтом подразумевается учреждение неакадемическое, а чисто исследовательско-технологическое. НИИ вроде никуда не делись (куда ты их дел с территории СНГ? ), и ты именно НИИ имел ввиду, так как слышал звон, ага.
И прекрати пожалуйста писать мне всякие гадости белым шрифтом

[Kat]

Если вам, остроумцы, так охота потрепаться на наукообразные темы, то вот вам баян


Частота колебаний сисек в 2 раза > частоты прыжков. Такой вот гармонический осциллятор. Удивительное - рядом!
Стройте девушек-однокурсниц дружными рядами и ставьте эксперимент!

[MOSO]

Хм. А откуда у тебя уверенность в наличии у себя интеллекта вообще? Любопытный вопрос. Ты существуешь, а сл-но- мыслишь? Может ты вообще квазиметагиперисскуственный псевдоинтеллект?
И вапще, ты чё БОДАЕШЬСЯ, а? Чё бодаешься?

Кста, о ВД пример не очень потому, что на процессах, которые длятся микросекунды вечный двигатель не построишь. И если уж на то пошло, причем тута ВООБЩЕ вечный двигатель? Даже если посчитать, что опыт реален и более нагретое тело нагревается менее нагретым, то это не дает появления энергии ниоткуда.

Да и закон сохранения энергии (который, как ты знаешь, интегральный), насколько я помню, указывает на возможность создания ВД только если ОБА закона не будут соблюдаться. А не тот, или другой.
И вапще, у тебя консервативное мышление (это я тебя так обвиняю, да ).

А насчет прыгающей азиатки- тут просто. Грудь с определенным импульсом движется, сталкивается с внутренним ограничением (конструкция такая+упругие свойства), движется в противоположном направлении- и все это за один полупериод (если за период взять полный цикл прыжка).
При хирургическом вмешательстве можно, думаю, получить и другую частоту.

А еще какие-нить такие забавности есть? А то баян- не баян, а я впервые вижу.

[dyos]

1) Kat, про пержки я привел пример с законом кулона, что он не действует для малого течения времени.
2) видимый мир = "видимый мир", вопросы есть?
3) про термодинамику я ничерта не знаю, что там происходило и как, я говорю что если закон Кулона нарушился (и то это нельзя назвать нарушением, т.е. все таки все встает на свои места), то возможно и с термодинамикой такие же проблемы.
4) вообще с кем имею честь вести диалог? профессор? доктор?
5) про детские сады забудь, здесь нет никакого детского сада, а ствоей стороны это оскорбление, так что предупреждение

[MOSO]

Вот он какой, Гнев Народа, вызванный неуважением и язвительностью...

[Kat]

Кста, о ВД пример не очень потому, что на процессах, которые длятся микросекунды вечный двигатель не построишь. И если уж на то пошло, причем тута ВООБЩЕ вечный двигатель? Даже если посчитать, что опыт реален и более нагретое тело нагревается менее нагретым, то это не дает появления энергии ниоткуда.

Принцип вечного двигателяне в этом. Невыполнение начал термодинамики означает его возможность. Еще раз, это не пример, это по сути альтернативная формулировка. Все, и давай прекратим об этом.

И вапще, у тебя консервативное мышление (это я тебя так обвиняю, да ).

Действительно, это очень консервативно о новостях науки узнавать не из порносайтов и телерекламы... Ты у нас очень прогрессивный, легковерный только...


Насчет прыгающей азиатки - зачот, дело действительно в силе упругости. Видишь, я не бадаюсь, когда ты не мелешь чепуху.

Вот он какой, Гнев Народа, вызванный неуважением и язвительностью...

Первым до снисходительно-поучительного тона позволил себе опуститься ТЫ! Хотя оснований для этого у тебя никаких не было.

[Kat]

dyos,
1. Я закон кулона не обсуждала, речь о началах термодинамики. Так называется эта тема и об этом твоя ссылка, и об этом же мы говорили в ассоциациях.
2. начала термодинамики справедливы не только для "видимого мира". Вопросов у меня к тебе как не было, так и нет.
3. "про термодинамику я ничерта не знаю" - а раз не знаешь, то зачем пишешь???
4. доктор
5. Как??? Нет никакого детского сада? А ложка есть? Со стороны МОСО тоже формально были оскорбления, но мне на это пофиг. Обидеть я никого не хотела и оскорбительного ничего не писала. Если ты такой чувствительный - это проблема не моя.

Мальчики (это не оскорбление, надеюсь?), поменьше агрессии!

[Kat]

тьфу-ты, не в ассоциациях, а в хорошо-плохо... это я обшиблась
dyos, а кстати, разъясни мне дуре набитой по-подробнее о невалидности закона Кулона для малых промежутков времени. Да, все-таки есть у меня к тебе вопрос Без наездов, просто интересно, раз ты спец.
Итак, закон Кулона утверждает, что сила взаимодействия двух точечных неподвижных заряженных тел в вакууме прямо пропорциональна произведению модулей зарядов и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Правильно ли я тебя поняла, что это (может быть) не так в некий начальный момент времени? Только факты со ссылками не на мембрану и подобные ресурсы, а на учебники, монографии, статьи в научных журналах и пр. Хочется изучить вопрос...

зы. Забыла еще 2 МОСО съязвить

А еще какие-нить такие забавности есть? А то баян- не баян, а я впервые вижу.

а это потому, что ты консервативен и не интересуешься новостями науки. Хры-хы-хы

[dyos]

тьфу-ты, не в ассоциациях, а в хорошо-плохо... это я обшиблась
dyos, а кстати, разъясни мне дуре набитой по-подробнее о невалидности закона Кулона для малых промежутков времени. Да, все-таки есть у меня к тебе вопрос Без наездов, просто интересно, раз ты спец.
Итак, закон Кулона утверждает, что сила взаимодействия двух точечных неподвижных заряженных тел в вакууме прямо пропорциональна произведению модулей зарядов и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Правильно ли я тебя поняла, что это (может быть) не так в некий начальный момент времени? Только факты со ссылками не на мембрану и подобные ресурсы, а на учебники, монографии, статьи в научных журналах и пр. Хочется изучить вопрос...

зы. Забыла еще 2 МОСО съязвить
а это потому, что ты консервативен и не интересуешься новостями науки. Хры-хы-хы

в законе еще утверждается что сила взаимодействия лежит на прямой, соединябщий эти заряды

[MOSO]

Кэт, я с тобой НЕ БОДАЮСЬ. Я выясняю отношения (в любой форме выясения отношений) только с теми, кто меня начинает раздражать, или задевать. А вот снисходительный тон- мне это вапще не свойственно.

Зато вот у вас, дамочка, язвы желудка точно быть не может. Потому что Вы сама язва и есть! (вот это уже оскорбление )

А чего это закончили с ВД? Вы, молодая леди, допустили ошибку, а признать не хотите. Некраси-ииии-иво...

И вапще- не попадайся мне, покусаю.

P.S. Мне все время кажется, что ты злишься. Чувствую себя как-то неловко. Я ошибаюсь, да?

[Kat]

dyos, ну, прямо об этом не говорится, но подразумевается. Можно его и в векторной форме записать... А сила взаимодействия никак иначе и не может быть направлена. Иначе нарушится сферическая симметричность электростатического поля единичного точечного заряда. Переформулируем закон Кулона, так: напpяженность электpостатического поля, создаваемого уединенным точечным заpядом уменьшается обpатно пpопоpционально квадpату pасстояния от заpяда до pассматpиваемой точки. Нету например никаких двух зарядов, а есть один. Может ли закон Кулона не выполняться в какой-либо промежуток времени? И опять же, где про это написано???

[MOSO]

Эээ... Если мыслить МОЩНО, то прямая не обязательно кратчайшее расстояние между двумя точками, значить и направления взаимодействий не обязательно прямыми описывать. Но это так... Отвлеченные мысли. На самом деле я думаю об азиатке и силе упругости...

[Kat]

Кэт, я с тобой НЕ БОДАЮСЬ. Я выясняю отношения (в любой форме выясения отношений) только с теми, кто меня начинает раздражать, или задевать. А вот снисходительный тон- мне это вапще не свойственно.

А я говорю, что свойственно. Более того, ты зачастую считаешь других тупее себя (необоснованно), а это называется снобизм. Ты, ты *нехорошее слово* даешь мне "советы космического масштаба и космической же глупости" о том, как надо следить за новостями науки и как нарушаются начала термодинамики. Мои тапочки смеюццо. МОСО, ты студент? Ты всю эту полемику преподу на экзамене выложи. Что, мол, вы-то не в курсе, а классическая термодинамика нонче не рулит. Вы, дорогой профессор, консерватор, не читаете мембрану и удаффком.

Зато вот у вас, дамочка, язвы желудка точно быть не может. Потому что Вы сама язва и есть! (вот это уже оскорбление )

Намеренно оскорблять человека - это очень нехорошо. Это ты зря...

А чего это закончили с ВД? Вы, молодая леди, допустили ошибку, а признать не хотите. Некраси-ииии-иво...

Если я допускаю ошибку, то всегда готова это признать. В данном случае, подписываюсь под каждым своим словом. Первое начало термодинамики можно сформулировать как "вечный двигатель первого рода невозможен", второе - "вечный двигатель второго рода невозможен". Но! Да, если вечный двигатель первого рода существовал бы, то ОБА начала термодинамики были бы нарушены, для ВД второго рода - только второе. Смысл первого: двигатель может совершать работу только за счет внешнего тепла или собственной внутренней энергии. Смысл второго: двигатель не может перевести всю полученную теплоту в механическую работу. Об уместности "примера": связь с теплообменом ПРЯМАЯ (по крайней мере в случае ВД второго рода, а мы ведь тут именно о втором начале ТД толкуем), теперь-то ты это видишь, надеюсь. Тут речь идет не об энергии из ниоткуда, а о невозможности работать с КПД = 100% (в предыдущем случае - да, о КПД > 100%). МОСО, я от тебя устала... Даже уже боюсь ляпнуть что-нибудь не то, ты ведь только этого и ждешь, похоже А кстати, из чего ты делаешь вывод о моем возрасте?

И вапще- не попадайся мне, покусаю.

к счастью, вероятность такого события исчезающе мала.

P.S. Мне все время кажется, что ты злишься. Чувствую себя как-то неловко. Я ошибаюсь, да?

как я уже писала, злюсь я очень редко, а от форумной писанины - никогда. Я, повожаный сябра, смеюсь просто Но даже и это мне уже надоело...

[Kat]

На самом деле я думаю об азиатке и силе упругости...

У мусчин, кстати, эффект тоже должен наблюдаться! (при условии упругости, конечно) МОСО, у тебя частота колебаний во сколько раз возросла? (при мысли об азиатке)

[MOSO]

Я никого не считаю тупее себя, в отличие от НЕКОТОРЫХ, у которых чувство собственного превосходства так и прет изо всех... ПОР (причем чувство- это же чувство, оно из разряда предчувствий и догадок ). Я сразу признаю- да, я тупой. И вапще- не будь такой самоуверенной- иногда это не так уж и полезно. Самцы "сильна умных" не любят, а размножением когда-то все же придется заняться.

И это не я оскорблял. Это злобное Альтер Эго. Так что я чист перед тобой, о Кэт.

А комментировать ничо не буду- уж больно ловко выкручиваисся, хотя тебе на это и нужно достаточно много времени (уже утомился ждать ответа, но не мог уйти не прочитав ).

И с чего это ты решила, что я делаю выводы о твоем возрасте? Хде я называл год выпуска (хотя бы приблизительно) и пробег?

У мя частоты не возрастают. Я в такую жару на девушек только как на предмет искусства смотрю.

[Kat]

Я никого не считаю тупее себя, в отличие от НЕКОТОРЫХ, у которых чувство собственного превосходства так и прет изо всех... ПОР (причем чувство- это же чувство, оно из разряда предчувствий и догадок ). Я сразу признаю- да, я тупой. И вапще- не будь такой самоуверенной- иногда это не так уж и полезно. Самцы "сильна умных" не любят, а размножением когда-то все же придется заняться.

1. Я некоторых считаю, но это не есть дефолт. И я не пытаюсь показать какое-либо превосходство, поверь мне. Вообще ненавижу меряться органами. Просто непереношу, когда пишут какую-то лажу, да еще и настаивают на ней...
2. Это несильно умные самцы, мне самой таких не надо. А вообще у меня проблем подобных нет.

А комментировать ничо не буду- уж больно ловко выкручиваисся, хотя тебе на это и нужно достаточно много времени (уже утомился ждать ответа, но не мог уйти не прочитав ).

1. Гыы.. спасибо...
2. ну, знаешь ли, я тут еще и немного типа работаю, ага...

И с чего это ты решила, что я делаю выводы о твоем возрасте? Хде я называл год выпуска (хотя бы приблизительно) и пробег?

ты назвал меня молодой леди (см. выше), что означает, что ты как минимум считаешь меня молодой, приблизительно А мобыть я вовсе немолода... Ну ладно, мобыть и молода еще..

[Курт]

Kat, где ты здесь видела пожилых леди?)